China y Rusia en el sistema mundial moderno: un doble desafío
Este artículo fue escrito por Boris Yulievich en la colonia hace poco, y aborda cuestiones extremadamente importantes del desarrollo de China y Rusia en el sistema mundial moderno. Boris citó de memoria todas las fuentes y la literatura sobre este tema . ¡Feliz lectura!
Introducción
El debate sobre si la actual separación de Rusia de Occidente y su giro hacia China representa una desconexión genuina del centro imperialista, como lo ha expresado Samir Amin (2017), se ha intensificado desde el estallido del conflicto en Ucrania y la imposición de sanciones occidentales sin precedentes. contra Rusia (Kolyandr, 2024). La narrativa oficial rusa presenta este giro como un proceso de “liberación del yugo occidental” (Karaganov, 2023), que fortalece una asociación mutuamente beneficiosa basada en valores compartidos, respeto mutuo y no interferencia, en contraste con la dependencia política y económica. experimentado con Occidente. Sin embargo, no hay consenso entre los politólogos y economistas sobre las consecuencias de este desarrollo. Varios académicos, incluido mi coautor Dmitry Pozhidaev (2024), sostienen que la secesión rusa abre la puerta a una posible desconexión del núcleo capitalista (aunque me preocupa que Dmitry pueda ser demasiado optimista en este sentido). Por el contrario, Milanovic (2022), Tokunov y Streltsov (2023), Komolov (2023) y Kljuge (2024) destacan varios riesgos -desde monetarios y financieros hasta tecnológicos y políticos- asociados con la creciente dependencia de Rusia de China y la amenaza de explotación directa. .
Hemos iniciado un nuevo proyecto de investigación con Dmitry Pozhidaev para analizar si la reorientación de Rusia hacia China marca una transición genuina hacia un desarrollo independiente y egocéntrico, o simplemente un cambio de dependencia hacia una nueva potencia global. En línea con el concepto de Amin (2017), definimos la desvinculación como si tuviera dos componentes interrelacionados: desacoplamiento y desarrollo egocéntrico. La desconexión no es sólo aislamiento (separación), sino una reorganización de los sistemas económicos y sociales para satisfacer las necesidades y prioridades internas en lugar de las demandas del capital global (desarrollo autocéntrico). Como sostiene Katz (2023), el mero hecho de un conflicto con el centro capitalista no significa una desconexión genuina.
En este contexto, es importante desarrollar una comprensión integral del papel de China en el desarrollo actual del sistema mundial, su potencial como nuevo centro capitalista global y, por lo tanto, las perspectivas de sus relaciones con Rusia. Comprender la posición de China es un desafío, especialmente porque su trayectoria actual desafía los marcos establecidos de análisis de los sistemas mundiales. A medida que China evoluciona, se convierte no sólo en un actor importante en la economía global, sino también en un catalizador potencial para el colapso de las estructuras existentes. Este análisis examina las actitudes de la elite gobernante de China, su estrategia de desarrollo conservadora y las implicaciones para la dinámica internacional.
Naturaleza conservadora del desarrollo de China
La dificultad para comprender el lugar de China en el sistema mundial moderno es que su desarrollo actual no encaja en el marco establecido del análisis de los sistemas mundiales (Wallerstein, 1974). De cara al futuro, podemos suponer que China es objetivamente un factor en el colapso del sistema mundial, de acuerdo con las profecías del difunto Wallerstein (Wallerstein, 2004). Uno de los resultados notables de las discusiones entre representantes de la escuela de análisis de sistemas-mundo es que ninguna de las formulaciones que proponen parece lo suficientemente convincente.
El problema con China es que las actuales élites gobernantes del Celeste Imperio no están tratando de separarse del sistema, ni someterse a él, ni tomar una posición dominante en él (convertirse en una nueva potencia hegemónica). La esencia de la actitud hacia el mundo exterior que se ha desarrollado entre la burguesía y la burocracia chinas modernas (que de ninguna manera son elementos opuestos en la sociedad) se reduce al hecho de que el mundo exterior es simplemente un recurso (o la suma de recursos). utilizado por China para su desarrollo. Este desarrollo, a su vez, es puramente conservador, basado en la necesidad de incorporar nuevos recursos y tecnologías a la economía, pero únicamente para mantener el status quo o, si se prefiere, para preservar la armonía que finalmente se logró hace al menos 20 años. hace (Huang, 2019).
El papel global del capital chino me parece puramente reaccionario. Sí, China no busca controlar el desarrollo de los países periféricos, pero en general no está interesada en estos países y su territorio, sino sólo en los recursos que se pueden obtener (y cuanto más baratos, mejor). Mire lo que está sucediendo con los recursos hídricos de Kirguistán (y en parte de otros países de Asia Central, donde hay ríos que nacen en territorio chino). China simplemente está tomando agua, lo que amenaza, en particular, con el hundimiento y la muerte del Issyk-Kul, que muy pronto podría repetir la suerte del Aral (Katz, 2018). Y lo peor de todo es que la parte china simplemente se niega a discutir nada con sus vecinos. La agricultura depredadora es característica del capital chino en otras partes del mundo, y mucho se ha escrito sobre ella en África. Es imposible utilizar la opinión pública (como en Occidente) para presionar a las corporaciones chinas, y los capitalistas chinos ven a los dictadores como socios ideales, que luego se dejan llevar por relaciones “iguales” (ver también la discusión de Bond sobre los BRICS como “un grupo anti-igualdad”). fantasía imperialista y realidad subimperialista") (Bond, 2015).
Estas prácticas predatorias no sólo explotan a las naciones periféricas, sino que también sirven para reforzar las estrategias económicas internas de China que priorizan la industrialización acelerada y la acumulación de recursos sobre el desarrollo sostenible. Este énfasis puede generar beneficios a corto plazo, pero en última instancia puede causar inestabilidad a largo plazo tanto a nivel nacional como internacional.
El compromiso pragmático de China en el mundo en desarrollo
Como sólo se requieren recursos del mundo exterior, no hay deseo de hegemonía o dominio. Esto es especialmente evidente en las políticas de China en África. En África, los funcionarios y empresarios chinos buscan recursos específicos en cada país al que ingresan. Negocian la adquisición de los recursos necesarios, a menudo a través de medios predatorios, pero son completamente indiferentes a la estructura de la economía local, su sistema político, etc. (Alden, 2007; Chen, 2017). A diferencia del FMI, no imponen programas de reconstrucción, pero no les interesa el estado de los derechos humanos. Si es necesario, pueden implementar un programa único de asistencia en áreas como la construcción de carreteras, la medicina o el transporte, pero, a diferencia de los especialistas soviéticos que trabajaron anteriormente en África, muestran poco interés en las perspectivas de desarrollo integral de cualquier país. , incluida su ideología y métodos de gobierno, lo que los convierte en socios ideales para los dictadores conservadores (Zhang, 2018), quienes luego disfrutan de la relación de “igualdad”. Esta gestión predatoria también es característica del capital chino en Asia Central. También hay información muy sombría sobre la actividad económica china en Siberia y el Lejano Oriente: China está comprando bosques en Siberia, llevando a cabo actividades industriales que causan daños ambientales significativos, ocupando tierras cultivables, practicando una caza excesiva y exterminando peces durante todo el año. en el Amur (Gotvansky, 2010).
La política de la República Popular China no es agresiva (con raras excepciones) e incluso defensiva, tolerante y completamente irresponsable. Si la burguesía globalista busca rehacer el mundo, como creía Marx, a su propia imagen y semejanza, o, como dice el investigador alemán Mario Koestler, según sus necesidades, entonces la burguesía burocrática china no busca rehacer el mundo, sino que busca rehacer el mundo. simplemente pretende quitarle todo lo que necesita (incluidos, por cierto, los mercados de ventas, que ocupa activamente, pero que nunca forma).
Este enfoque tiene implicaciones más amplias para la dinámica del poder global. Al priorizar la extracción de recursos sobre las asociaciones equitativas, China puede reforzar involuntariamente las desigualdades existentes dentro del sistema económico global, creando dependencias que reflejan las históricamente establecidas por las potencias occidentales. Tales prácticas corren el riesgo de alienar a los países involucrados y podrían generar tensiones crecientes a medida que las poblaciones locales exijan mayores beneficios de sus relaciones con los inversores chinos.
China no puede ni quiere convertirse en una nueva potencia hegemónica, ya que el mundo exterior le es indiferente. Cualquier cosa que no sea un recurso o una amenaza necesaria simplemente no merece atención. Por supuesto, la sociedad china no es homogénea; también está experimentando cambios, y la cuestión importante sigue siendo durante cuánto tiempo las élites actuales de la República Popular China podrán mantener la armonía que les conviene.
Aproximaciones teóricas al capitalismo chino
En la literatura marxista sobre la China moderna destacan dos tendencias. Uno enfatiza la naturaleza capitalista de la producción y, más ampliamente, de las relaciones económicas en la República Popular China, concluyendo que es un país capitalista (aunque algunos lo llaman hospitalismo) (Klein, 2011). El segundo enfatiza el papel subordinado de la burguesía en China, el uso de restos de retórica comunista y un importante sector público con elementos de planificación, argumentando que es prematuro declarar la victoria del capitalismo (Carchedi y Roberts, 2023; Nolan, 2019). ). Sin embargo, ninguna de estas perspectivas analiza adecuadamente a las propias élites chinas y su relación con la sociedad. Mientras tanto, los marxistas chinos ya en los años 1920 describieron el fenómeno de una burguesía burocrática , que bien puede dominar no sólo en relación a las masas de trabajadores, sino también en relación a la burguesía comercial , que debe compartir parte de la plusvalía (Hjellum, 2000; Li, 2020).
Preservar elementos del sistema comunista de tipo soviético (maoísta) es una herramienta importante no sólo para controlar a las masas, sino también para redistribuir recursos dentro de la élite. Como, en parte, en Rusia. Además, es ingenuo considerar que la burguesía comercial es la perdedora en esta situación: compra estabilidad, seguridad, acceso a los recursos, etc., que están incluidos en la armonía mencionada anteriormente .
El estatus de China en el sistema mundial
Así, la China actual plantea un desafío tanto para el marxismo ortodoxo como para la escuela del sistema mundial, cuyos principales conceptos surgieron en los años setenta (Wallerstein, 1974). Pero esto no significa que la metodología del marxismo o del análisis del sistema-mundo esté obsoleta. Sólo hay que volver a aplicarlo al análisis de nuevos fenómenos, sin encajarlos en plantillas ya preparadas.
En este sentido, surge otro problema que afecta a los esquemas habituales de análisis del sistema-mundo. El hecho es que normalmente asociamos el estatus periférico de una determinada economía principalmente con los aspectos negativos de su funcionamiento y desarrollo. Pero este no es siempre el caso. Por ejemplo, en el siglo XVII, la emergente semiperiferia europea y la periferia global a menudo recibieron más plata de la que dieron (ver mis obras “Peripheral Empire” y “From Empires to Imperialism” para más detalles) (Kagarlitsky, 2008; Kagarlitsky , 2020). A principios del siglo XXI, destacaría fenómenos como las economías prósperas (exitosas) y degradantes del centro (por ejemplo, Arabia Saudita y Gran Bretaña).
Pero es de fundamental importancia que ni la prosperidad de algunos ni el declive de otros cambien su lugar y estatus en el sistema en su conjunto. Y la capacidad de estos países para extraer los máximos beneficios del tipo periférico (semiperiférico) de integración al sistema-mundo asegura la estabilidad política y social de los regímenes conservadores e incluso reaccionarios, formando una especie de polo global de reacción (pero no necesariamente un único bloque político o ideológico).
En este sentido, técnicamente podemos describir a China como una semiperiferia próspera, que no está interesada en cambiar el sistema en su conjunto, ni siquiera en cambiar su lugar dentro de este sistema. Otra cuestión es cuánto tiempo será posible mantener esa armonía en las condiciones modernas, teniendo en cuenta las contradicciones en el desarrollo interno de China (pero aquí ya no necesitamos la óptica del sistema mundial, sino una sociología marxista más tradicional).
El papel desempeñado por China no es el imperialismo clásico, como en el siglo XIX, cuando controlaban el territorio y la población (al mismo tiempo invirtiendo en un desarrollo desequilibrado, pero aún así), ni el hegemonismo, que implica cierta responsabilidad, sino la extracción predatoria de recursos en el principio de “tomar y dejar”” (Katz, 2023).
Contraste con Rusia: imperio periférico
Rusia es un asunto diferente.
La especificidad de un imperio periférico radica precisamente en el hecho de que periódicamente la clase dominante se ve tentada a utilizar el recurso de poder para aumentar su estatus y su lugar en el sistema mundial sin cambiar las relaciones sociopolíticas , y en parte incluso en aras de su conservación. Este fue el caso durante gran parte de la historia de la Rusia imperial, y vemos las mismas tendencias bajo el gobierno de Putin en la Rusia postsoviética (Roberts, 2019).
El análisis del capitalismo de Giovanni Arrighi ofrece un marco útil para comprender la situación en Rusia. Arrighi identifica dos lógicas principales del capitalismo: la lógica de la acumulación, que enfatiza la maximización del beneficio a través de la inversión de capital, y la lógica de la coerción, que se basa en el uso del poder y la fuerza para asegurar los recursos y mantener el control (Arrighi, 1994). ). En el contexto ruso, la clase dominante a menudo oscila entre estas dos lógicas, utilizando tanto recursos económicos como poder político para afirmar su posición en la jerarquía global.
Sin embargo, tales intentos a menudo conducen a crisis internas (la guerra de Crimea, la Primera Guerra Mundial e incluso el levantamiento decembrista después de las guerras napoleónicas pueden entenderse en este contexto). Es importante señalar que el uso de recursos de poder para mejorar el estatus sistémico del Estado no es exclusivo de Rusia; Este fenómeno se ha observado en otros países periféricos (o semiperiféricos), desde Saddam Hussein hasta los generales argentinos en 1982. El punto clave aquí es que tales intentos siempre ocurren en el contexto de un período de “prosperidad periférica” que, sin embargo, no duró mucho y resultó inestable. Observamos que los reveses externos o las dificultades imprevistas que perturban los planes originales de la élite han servido históricamente como punto de partida para cambios que potencialmente podrían afectar el desarrollo del sistema mundial en su conjunto.
Conclusión
Como ha demostrado este análisis, si bien el giro de Rusia hacia China puede parecer inicialmente una desconexión estratégica del centro imperialista, sólo corre el riesgo de trasladar las dependencias de una potencia global a otra. El concepto de desarrollo egocéntrico, tal como lo formuló Amin, sigue siendo inestable bajo la presión de la creciente influencia y las demandas económicas de China, y el rumbo de las elites de la propia Rusia.
El papel de China como actor importante en la economía global está marcado por una estrategia de desarrollo conservadora que prioriza la extracción de recursos sobre asociaciones genuinas con naciones periféricas. Este enfoque, aunque beneficioso a corto plazo, puede generar crecientes tensiones y descontento entre los países involucrados, como se ve en regiones como Asia Central y África. Para Rusia, la tentación de utilizar recursos de poder para mejorar su estatus puede provocar crisis internas y exacerbar las vulnerabilidades existentes.
Otra cuestión es el futuro de la propia China. Creo que durante los próximos cinco a siete años las contradicciones del modelo económico neoliberal se intensificarán hasta el punto en que el cambio será inevitable. Muchos, incluido yo mismo, interpretamos la crisis financiera y económica de 2008-2010 como el principio del fin del liberalismo, pero, como dijo Churchill, resultó ser “sólo el fin del principio”. Pero luego la crisis se vio inundada de dinero, y fue China quien jugó un papel importante en salvar el modelo, lo que convenía a la élite china. (Lee, 2020).
Sin embargo, lo que convenía a las elites chinas hace 15 años puede que no les sirva en los próximos años. A medida que la dinámica global cambia y el sistema mundial evoluciona, el marco mismo dentro del cual se ha apoyado la estrategia económica de China puede volverse cada vez más restrictivo. Si las contradicciones del modelo neoliberal continúan intensificándose, la élite china puede encontrarse en una situación que requiera una reevaluación de sus estrategias y asociaciones. Este cambio potencial crea riesgos y oportunidades, lo que lleva a los líderes chinos a adaptarse a un entorno global que cambia rápidamente y que podría amenazar su posición establecida.
En última instancia, tanto China como Rusia se encuentran en una encrucijada. A pesar de la falta de planes o estrategias claros para transformar el sistema mundial, son factores clave en su colapso, iniciando una serie de transformaciones más amplias. Sus acciones y políticas en los próximos años no sólo determinarán su propio futuro, sino que también influirán en la trayectoria más amplia del capitalismo global. Al afrontar estos complejos desafíos, el potencial de consecuencias no deseadas sigue siendo alto, lo que pone de relieve la necesidad de estrategias de adaptación que den prioridad al desarrollo sostenible y a unas relaciones internacionales justas.
Referencias
Alden, C. (2007). China en África: ¿socio, competidor o hegemón? Zed Books.
Amin, S. (1990). Desvinculación: hacia un mundo policéntrico . Zed Books.
Arrighi, G. (1994). El largo siglo XX: dinero, poder y los orígenes de nuestros tiempos . Verso.
Bond, P. (2015). Los BRICS: La fantasía antiimperialista y la realidad subimperialista . En Capitalismo global y el futuro de la democracia . Palgrave Macmillan.
Carchedi, G., y Roberts, M. (2023). El capitalismo en el siglo XXI: a través del prisma del valor . Pluto Press.
Chen, J. (2017). La política de China en África: una visión general. China Quarterly , 229, 404-423.
Gotvasnky, V. (2010). La silenciosa expansión de China. Nezavisimaya Gazeta . https://www.ng.ru/regions/2010-09-23/5_china.html
Hjellum, T. (2000). Características del capitalismo y la reestructuración de las clases dominantes en China. Revista de Estudios Asiáticos de Copenhague , 14 , 105-129.
Kagarlitsky, B. (2008). Imperio periférico: ciclos de la historia rusa . Eksmo.
Kagarlitsky, B. (2010). De los imperios al imperialismo: el Estado y el surgimiento de la civilización burguesa. Escuela Superior de Economía. Karaganov, S. (2023). Nos estamos liberando del yugo occidental. Periódico empresarial en línea . https://www.business-gazeta.ru/article/595204 Katz, C. (2018). China y la política del agua en Asia Central. Revista asiática de política comparada , 4(2), 171-188. https://doi.org/10.1177/2057891118781181
Katz, C. (2023). La teoría de la dependencia después de 50 años . Haymarket Books.
Klein, M. (2011). El hospitalismo en China: cómo el Estado chino impulsa la economía. Contemporary Politics , 17(4), 377-394.
Kluge, J. (2024). Relaciones económicas entre Rusia y China: el camino de Moscú hacia la dependencia económica (n.º 6/2024). Documento de investigación de SWP.
Kolyandr, A. (2024). Occidente busca aumentar los costos de evadir las sanciones a Rusia. Centro Carnegie Rusia Eurasia . https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2024/09/russia-eu-sanctions-trade?lang=en
Komolov, O. (2023). El papel global del dólar y la tendencia a la desdolarización de la economía mundial en las nuevas condiciones. Reactivación económica de Rusia , 2(76), 102-118.
Li, C. (2020). Neoliberalismo en la China contemporánea. En Neoliberalismo económico y desarrollo internacional (pp. 165-183). Routledge.
Nolan, P. (2019). El ascenso de China: desafíos y oportunidades . Palgrave Macmillan.
Pozhidaev, D. (2024). La desvinculación de Rusia de Occidente: el gran igualador. Enlaces Revista Internacional de Renovación Socialista . https://links.org.au/russias-delinking-west-great-equalizer
Roberts, M. (2019). La Rusia imperial y la política del poder. Socialist Register , 55, 138-158.
Torkunov, A. y Streltsov, D. (2023). Política rusa de giro hacia el Este: problemas y riesgos. Economía mundial y relaciones internacionales , 67(4), 5-16. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2023-67-4-5-16
Wallerstein, I. (1974). El sistema mundial moderno: la agricultura capitalista y los orígenes de la economía mundial europea en el siglo XVI .
Wallerstein, I. (2004). Análisis de sistemas mundiales: una introducción . Duke University Press.
Zhang, L. (2018). El compromiso de China con África: desafíos y oportunidades. Asian Journal of Comparative Politics , 4(2), 137-156. https://doi.org/10.1177/2057891118766711
