Rabkor entrevistó a Yanis Varoufakis
Entrevista con Yanis Varoufakis: sobre el proyecto de izquierda en Grecia y Europa, Julian Assange, los presos políticos, la economía rusa y el tecnofeudalismo
Los editores de Rabkor entrevistaron al ex ministro de Finanzas de Grecia y líder del partido paneuropeo Diem25, Yanis Varoufakis, y abordaron los temas más importantes de la actualidad, que son importantes para el movimiento de izquierda internacional: la economía global, la alternativa de izquierda y los presos políticos en todo el mundo.
Fundaste el partido DiEM25 en 2016, ¿podrías hablarnos de los planes y objetivos principales del partido?
En 2015, la revuelta griega contra el intento del establishment de la UE de imponer una austeridad alucinante en Europa, mientras gastaba cientos de miles de millones para rescatar a sus banqueros que causaron la peor crisis de Europa, inspiró a los progresistas europeos de todo el continente. Incluso después de que este breve pero vívido levantamiento fuera aplastado unos meses más tarde, el radicalismo y la esperanza de una resistencia europea a los poderosos seguían siendo altos. La fundación de DiEM25 fue un intento de unir a todas estas personas y movimientos dentro de un solo movimiento progresista radical transnacional.
¿Por qué fracasó el proyecto de izquierdas en Grecia? ¿Qué está pasando ahora con el partido Syriza?
Porque la noche en que el 62% del electorado nos dio el mandato de continuar la lucha, su primer ministro se rindió, traicionó a su propio pueblo y lo despojó de su mandato. Era solo cuestión de tiempo antes de que el partido liderado por tal líder se marchitara. Lo único que me sorprende es que haya durado tanto.
Hablando de presos políticos, Julian Assange, a quien usted apoyó mucho, está ahora en libertad. ¿Sabe algo de sus planes?, ¿hay alguna posibilidad de que pueda ayudar y unir de alguna manera a los políticos y a la gente común en torno al problema de los presos políticos?
La primera tarea de Julian es recuperarse. Después de años de confinamiento solitario y privación sensorial, necesita tiempo para volver a cultivar sus habilidades previas al encierro como una entidad social, organizadora y activista de alto funcionamiento. Cuando vuelva a la vida, seguirá siendo el coordinador de la libertad de prensa y de todos aquellos que se oponen a la tiranía.
Como economista, ¿puede comentar sobre el presupuesto de Rusia para el próximo año? El gasto en defensa, seguridad y servicios públicos es casi el doble que el gasto en medicinas, educación, cultura, discapacitados, apoyo a los pensionistas, etc., y se ha reducido la sección de "Economía Nacional". El gobierno no tomará dinero del Fondo de Reserva, acumulará deudas. La sección "Vivienda y servicios comunales" casi se ha duplicado, ya que se utilizará para compensar a los bancos por préstamos hipotecarios. Los gastos en la sección de Política Social disminuyeron en un 17%, lo que se debe principalmente a una fuerte reducción de las transferencias a los Fondos de Pensiones y Sociales. Teniendo en cuenta la inflación, la reducción del gasto presupuestario en pensionistas superará el 30%, etc.
Por un lado, parece que se están preparando para continuar la guerra, por otro lado, es demasiado pacífica para otra movilización. ¿Qué te parece?
Por un lado, parece que se están preparando para continuar la guerra, por otro lado, es demasiado pacífica para otra movilización. ¿Qué te parece?
No soy un experto en el campo de la economía rusa. Pero no hace falta ser un experto para entender tres hechos sobre la economía de guerra moderna de Rusia:
En primer lugar, las ilusiones de Occidente de que la economía rusa colapsaría se han evaporado. La capacidad del Estado ruso para financiarse a sí mismo y a la guerra sin causar un colapso masivo en la economía social del país permaneció intacta.
En segundo lugar, la economía de guerra de Rusia ha tenido éxito en una reindustrialización limitada del país (aunque para la producción de instrumentos de muerte y destrucción). Al mismo tiempo, muchas de las rentas económicas y los beneficios que solían ir a Occidente ahora permanecen en Rusia, gracias en parte a un acuerdo entre Putin y los oligarcas por el que los oligarcas dejarían su botín en Rusia a cambio de la propiedad de los negocios que las empresas occidentales habían dejado.
En tercer lugar, como en cualquier economía de guerra, las víctimas económicas de la guerra son las masas con menos poder de negociación (por ejemplo, jubilados, maestros, etc.).
Teniendo en cuenta lo anterior, está claro que Putin no se enfrenta a presiones económicas para poner fin a la guerra en el corto plazo.
Teniendo en cuenta lo anterior, está claro que Putin no se enfrenta a presiones económicas para poner fin a la guerra en el corto plazo.
Ahora temas realmente importantes como los temas ambientales, la crisis de la democracia, los migrantes se han asociado con el establishment, por ejemplo, vemos a Trump acusando a Biden de gastar dinero en problemas climáticos. ¿Qué podemos hacer ante el hecho de que la gente se niega a reconocer la realidad objetiva de tales problemas debido a estas asociaciones con la "agenda" política de ciertos grupos de élite?
No creo que el problema sea negar la catástrofe climática. Tomemos, por ejemplo, a Joe Biden, quien, a diferencia de Donald Trump, reconoce que el clima está colapsando y que nuestros estados deben estar preparados para esto. ¿Y qué? Durante sus cuatro años en el cargo, Biden firmó licencia tras licencia de petróleo y gas, ofreciendo a la mortal industria de los combustibles fósiles enormes subsidios. ¿Importa que también hablara de boquilla sobre la emergencia climática? Personalmente, preferiría que no se involucrara en esta charla hipócrita y ociosa, ya que las palabras que no están respaldadas por la acción son palabrería, lo que, al final, le da a las masas una razón para pensar que el problema está resuelto. En otras palabras, estoy convencido de que Trump es menos peligroso que centristas como Joe Biden o Keir Starmer, que componen canciones líricas, por ejemplo, sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), sin darse cuenta de que tales objetivos no se pueden alcanzar bajo el capitalismo.
Su teoría del tecnofeudalismo causa mucha discusión. ¿Podría aclarar la tesis sobre la muerte del capitalismo? ¿Crees que realmente murió? ¿O es simplemente una forma de expresión que enfatiza las nuevas características del capitalismo moderno?
Con el fin de llevar a cabo adecuadamente la discusión, necesitamos definir los términos. Al igual que Marx, defino el capitalismo como un modo socioeconómico de producción, distribución e intercambio que se basa en dos fundamentos: toda la producción se realiza a través de mercados de bienes y trabajo, y la mayor parte de la acumulación de riqueza tiene lugar en forma de ganancia.
Mi tesis en Technofeudalism: What Killed Capitalism es que la mutación del capital ha dado lugar a una nueva forma de capital, a la que llamo capital en la nube, que ha marginado ambos pilares del capitalismo: los mercados han sido reemplazados en gran medida por feudos en la nube (por ejemplo, amazon.com), y las ganancias se ven empequeñecidas por las rentas en la nube que los propietarios del capital en la nube cobran por el acceso a sus feudos en la nube. En resumen, mi tesis es que la mutación del capital ha matado al capitalismo y que el modo de producción socioeconómico resultante, incluso si está completamente dominado por el capital (en su mayoría basado en la nube), ya no puede llamarse útilmente capitalismo, sino que es un nuevo modo cuya esencia se expresa mejor con el término "tecnofeudalismo".
En Another Now, usted describe una posible alternativa al capitalismo que toma prestadas muchas de las características del socialismo de mercado. Sin embargo, las relaciones de mercado dan lugar a la difusión del fetichismo de la mercancía y a la cosificación de las relaciones humanas. ¿Cómo podemos superarlos?
En este libro, he tratado de hacer dos cosas desde la perspectiva de la economía política: primero, describir cómo sería una economía socialista verdaderamente autogobernada y democratizada, junto con un conjunto de instituciones que impedirían que las empresas socialistas autogestionadas apoyen el fetichismo de la mercancía, la financiarización, etc. Segundo, imaginar el tipo de acción revolucionaria que podría conducir a la realización de esta visión socialista (que, por cierto, no se presenta como una utopía, en el sentido de que he profundizado en los tipos de crisis económicas e ideológicas de las que no es inmune).
En un video en apoyo a Boris Kagarlitsky*, mencionaste que la represión en Occidente alimenta la represión en Rusia y viceversa. El movimiento de izquierda siempre ha sido fuerte por su internacionalismo y solidaridad. ¿Es posible crear una nueva internacional democrática de izquierdas que pueda formular una agenda alternativa al neoliberalismo y ayudar a los presos políticos de izquierdas de todo el mundo? ¿Qué países europeos podrían presentar una iniciativa de este tipo?
Esto es exactamente lo que DiEM25 está haciendo en toda Europa. Apoyamos a los presos políticos en la Rusia de Putin. Apoyamos el movimiento feminista "Mujer-Vida-Libertad" en Irán. Junto con los camaradas judíos, estamos haciendo todo lo posible para organizarnos contra el genocidio del pueblo palestino, etc. Al mismo tiempo, estamos trabajando para denunciar la hipocresía de la OTAN, Estados Unidos y la Unión Europea y para enfrentar su "imperialismo liberal" que ha llevado a la muerte de millones de personas en Indochina, Irak, Afganistán, Libia, etc.
Esta pregunta es de Boris Kagarlitsky: La izquierda radical suele criticar radicalmente el sistema, pero esta crítica no se traduce en acción. Tal vez sea el momento de proponer alguna acción radical que realmente pueda cambiar el sistema, ¿cuál es tu opinión?
Para empezar: estoy de acuerdo contigo, Boris. Continuaremos trabajando para su liberación durante el tiempo que sea necesario. Ahora a su pregunta: Sí, necesitamos revivir nuestro mensaje. No podemos seguir simplemente confrontando (aunque confrontar la misantropía orquestada a nuestro alrededor todavía ocupará la mayor parte de nuestro tiempo y energía). Debemos ofrecer una visión radical pero realista del futuro por la que jóvenes y mayores consideren digno de luchar. Por eso escribí el libro "El Otro Ahora". Pero esto no es suficiente: una nueva visión ecocomunista emancipatoria me parece absolutamente necesaria.*
