El efecto Trump
Por desgracia, tendremos que empezar este artículo con la inevitable autocrítica. Después de que los demócratas en Estados Unidos reemplazaran al envejecido Biden por la joven y elegante Kamala Harris, yo, como muchos, llegué a la conclusión de que el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca podía evitarse. Por supuesto, ahora puedo justificarme por el hecho de que, estando en prisión, no tuve suficiente acceso a la información actual y no pude seguir todos los giros y vueltas de la carrera electoral.
Sin embargo, en realidad, el problema es mucho más profundo. Subestimé el grado de inercia burocrática en el campo de la "gente cuerda" (demócratas, liberales, izquierdistas y, en general, todos aquellos que saben que la tierra es exactamente redonda y que el hombre desciende de antiguos primates), así como el grado en que las masas están desmoralizadas y desmovilizadas por dos décadas de charla vacía políticamente correcta. Me parecía que la amenaza real e inminente obligaría al aparato político a movilizarse más allá de los acontecimientos electorales habituales, y las masas, insatisfechas con el estado actual de las cosas, pero reacias a volver al pasado, despertarían de la apatía. Los resultados de las elecciones demuestran que la amenaza de un giro reaccionario no fue suficiente. Los liberales y la izquierda liberal están ahora condenados a cosechar los frutos de sus desastrosas políticas, cuyas desastrosas consecuencias ya han sido escritas por muchos, desde Tom Frank hasta el autor de estas líneas. Pero es importante que esto afecte no solo a Estados Unidos, sino a todo el mundo.
¿Qué ha cambiado desde 2016?
¿Es el peligro, sin embargo, tan grande? Después de todo, Trump ya estaba en el poder en 2016-2020 y no sucedió nada terrible. Estrictamente hablando, no pasó nada en absoluto. Ni siquiera se construyó el prometido muro a lo largo de la frontera con México. Pero el hecho es que en los últimos 4 o 5 años, la situación política ha cambiado no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Incluyendo, por cierto, en Rusia.
En 2016, uno podría regodearse con la victoria de Trump: "Aquí están los dignos frutos de la mala voluntad". El aparato del Partido Demócrata reprimió la revuelta de los activistas con maquinaciones y falsificaciones, eliminó la amenaza de un "giro a la izquierda" al derrotar la candidatura de Bernie Sanders y, como resultado, llevó a Trump a la Casa Blanca. Además, muchos votantes indignados de Sanders votaron por Trump. Un millonario de Nueva York actuó como candidato del pueblo de protesta. En parte, contrario a sus propios puntos de vista y planes.
Si crees que en 2024 volvió a ocurrir lo mismo, estás profundamente equivocado.
A lo largo de los años, se ha formado una coalición revanchista en torno a Trump, uniendo todas las variedades de fuerzas reaccionarias, aparentemente rechazadas por la historia de los siglos XIX y XX. Desde luchadores contra la teoría de la revolución hasta aislacionistas provincianos que creen que la entrada de Estados Unidos en la guerra con Hitler fue un error fatal. La inercia de la protesta que surgió en 2016 fue explotada con éxito por los trumpistas, pero el programa social que los ganadores se preparan para implementar golpeará primero a quienes votaron por el alegre Donald. Es cierto que la inadecuada y caótica política social de los Estados Unidos no es buena, pero cuando se desmantele, la situación empeorará aún más. Y los rednecks trabajadores, que creen que pueden lograr todo con su propio trabajo, pronto sentirán las consecuencias de su propia elección.
¿Y qué significa esto para nosotros?
Si los funcionarios y propagandistas rusos que glorificaron a Trump esperan que él resuelva sus problemas (principalmente en relación con Ucrania), están, por supuesto, equivocados. El aislacionismo de Trump (y sus colegas empresariales), combinado con su deseo obsesivo de iniciar una gran guerra comercial con China, no es un buen augurio para nosotros. Dado que Rusia no puede ser un aliado de Estados Unidos en esta guerra comercial, inevitablemente resultará ser un adversario. Además, tendrá que buscar socios no solo en China, sino también en Europa Occidental, con la que Moscú (a diferencia de Pekín) se ha peleado hasta la muerte. Sin embargo, independientemente de cómo se desarrollen los acontecimientos internacionales, existe la tentación de que la burocracia rusa simplemente congele cualquier decisión hasta 2025, cuando finalmente se forme una nueva administración en Washington y comience a funcionar. Está claro que durante este tiempo las cosas en nuestro país se volverán aún más confusas y las contradicciones empeorarán.
¿Qué puede contrarrestar esta situación? En primer lugar, la profundización de los problemas económicos y el aumento de la inflación, que el Banco Central está tratando de contener elevando la tasa clave a un exorbitante 23-25%, lo que mata la demanda en las industrias no militares. En segundo lugar, la presión de la "hermana China", por la que, en vísperas de una posible guerra comercial con Estados Unidos y de la pérdida de parte del mercado estadounidense, es especialmente importante reanudar el tránsito ferroviario de sus mercancías hacia Europa a través de Rusia y Ucrania. Y esto significa la inevitable "coerción a la paz" por parte de los "hermanos" chinos.
Por último, en tercer lugar, la agudeza de las contradicciones en el seno de la propia élite rusa. Estas contradicciones se acumulan y crecen, sin encontrar una solución. Y no solo se relacionan con la política exterior.
¿Qué significa esto para el futuro?
En 2016, tanto el establishment liberal como la izquierda liberal aprendieron una lección muy grave. Pero no fue así para el futuro. Peor aún, continuaron con doble celo en implementar los principios de lo políticamente correcto en el contexto del desmantelamiento del estado de bienestar y las reformas de mercado. La consecuencia de esto fue una agravación objetiva de las contradicciones de clase en la ausencia total de expresión política de los intereses de las capas sociales inferiores. Es esta brecha la que ha hecho posible el crecimiento del populismo de derechas, que explota el descontento de las masas, pero no lo dirige contra los intereses económicos predominantes, sino contra las minorías nacionales, la intelectualidad liberal, los enemigos externos, etc. Así es como los fascistas en Italia y los nazis en Alemania llevaron a cabo sus campañas en la década de 1920. Y, como sabemos, tuvieron éxito. Pero hay dos diferencias significativas.
La primera es que en la década de 1920 había un fuerte movimiento de izquierda, representado por comunistas y socialdemócratas. Sí, se peleaban entre sí, se ponían palos en las ruedas del otro. Pero eran fuertes y populares. Ahora no existe tal cosa.
Otra diferencia es que la extrema derecha en la década de 1930 fue capaz de implementar una política de regulación del capitalismo. Pero ahora su programa se reduce a un proteccionismo económico combinado con la formación de un mercado libre "para los suyos". Lo más que pueden hacer es eliminar la mano de obra migrante barata del mercado laboral y cerrar los mercados a los productos asiáticos baratos. Un programa así no funcionará.
La paradoja es que es probable que las políticas económicas trumpistas desestabilicen el capitalismo mundial y estadounidense. En teoría, esto (junto con la desmoralización de la izquierda clásica y de los liberales clásicos) crea potencialmente un espacio para el surgimiento de una nueva izquierda de clase. Pero el potencial es una cosa y la realización es otra. Y no hay que olvidar la profecía de los hermanos Strugatsky de que "los negros vienen a por los grises". Si el vacío de representación política de la mayoría trabajadora no es llenado por una fuerza de izquierda adecuada, las consecuencias serán trágicas.
Y si alguien piensa que "cuanto peor, mejor", también se equivoca. Recordemos la consigna de los comunistas alemanes en 1932: "Lass Hitler kommen, nach kommen wir" (que venga Hitler, luego vendremos nosotros). Desafortunadamente, el costo de tales ilusiones puede ser prohibitivo.*
https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2024/11/14/trump-effect/
