Venezuela tras las elecciones presidenciales: “Este no es un gobierno de izquierda”
Atenea Jiménez y Simón Rodríguez, entrevistados por Michael Karrer
Los conflictos continúan en Venezuela por los polémicos resultados de las elecciones presidenciales del 28 de julio. El actual presidente Nicolás Maduro fue declarado oficialmente ganador por el Consejo Nacional Electoral (CNE) con una ventaja del 7 por ciento sobre su principal oponente, Edmundo González. Aunque los comicios se caracterizaron por una serie de irregularidades y hasta la fecha no se han publicado resultados a nivel de mesa, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ha validado la victoria de Maduro. En los días posteriores a las elecciones se produjeron protestas en casi todo el país, en las que murieron 25 personas y muchas resultaron heridas. Más de 2.000 personas, entre ellas más de 100 menores, fueron detenidas. Ante estos hechos, crece la ira entre la población, que sufre desde hace años una catástrofe económica. También ha habido importantes movilizaciones en barrios populares como Petare y Catia, en Caracas, considerados durante mucho tiempo bastiones del chavismo. Cada vez más izquierdistas, incluidos ex activistas bolivarianos, están formando nuevas coaliciones y campañas contra el gobierno. En los últimos días se han publicado declaraciones con una perspectiva marcadamente de izquierda que califican la actuación del gobierno de terrorismo de Estado y dictadura. La entrevista tuvo lugar el 30 de agosto.
Michael Karrer: El 29 de julio, miles de personas salieron a las calles en respuesta a los resultados anunciados por el CNE. La reacción del gobierno de Maduro, que ya había amenazado con "un baño de sangre", fue implacable. ¿Cuál es la particularidad de las movilizaciones actuales y la actitud del gobierno?
Atenea Jiménez: La gente no se fue simplemente después de las elecciones. Ya el día anterior hubo quienes acudieron a los centros electorales con colchones para dormir allí, con mesas para jugar mientras transcurría la noche. Fue una iniciativa popular que no tuvo nada que ver con ninguna de las candidaturas. Parece que la gente intuitivamente dijo: estemos atentos antes de que abran los colegios electorales y nos quiten la posibilidad de votar. También las manifestaciones de los días siguientes fueron básicamente un fenómeno popular. Hubo una represión sin precedentes, incluida la persecución de testigos electorales, funcionarios de mesas electorales y líderes de partidos de oposición. Pero además de eso, han perseguido a familiares de activistas, incluso a jóvenes que publican un video en las redes sociales o reciben un mensaje (en sus celulares), y son arrestados por eso, sin haber estado involucrados en el activismo. Entre los presos políticos hay aproximadamente 100 menores, niños y adolescentes * , y esto va en contra de los derechos consagrados en la Constitución. Ante esta embestida, diversos sectores del país han dicho que esto está fuera de los límites de la democracia. Lo que ocurrió fue una avalancha popular de los barrios de Petare, Catia, en Caracas y otras partes del país, sectores que históricamente apoyaron a Chávez y Maduro. Por supuesto, esto también tuvo una expresión electoral. Evidentemente la gente salió a defender la democracia, a defender su voto y no verse privado de la posibilidad de elegir, que es lo que está en juego.
Simón Rodríguez: Yo agregaría que ya en 2017 hubo grandes protestas populares y se vio el fenómeno de la movilización vecinal, que tiene una gran importancia simbólica, ya que fueron los protagonistas de la rebelión popular de 1989 contra el Fondo Monetario Internacional y el presidente Carlos. Andrés Pérez en Caracas. Simbólicamente, el Gobierno chavista siempre ha tratado de apropiarse de ese legado, pero sobre todo en 2017 y notoriamente ahora en 2024, el Gobierno ha vuelto a convertirse claramente en el verdugo del pueblo venezolano. El fraude electoral ha sido tan escandaloso que el Gobierno ni siquiera ha publicado los resultados electorales detallados, como exige la ley.
¿La izquierda en Venezuela ha roto definitivamente con el gobierno de Maduro?
SR: Este gobierno representa a un sector de la burguesía venezolana, no sólo a los militares que manejan negocios mafiosos, mineros y de contrabando, los cuales tienen control derivado de su posición en el Estado venezolano, sino también a sectores capitalistas emergentes, a los que popularmente se les conoce como la boliburguesía, que durante dos décadas amasó fortunas con el arbitraje cambiario, es decir recibiendo petrodólares baratos. Este es el gobierno que está reprimiendo al pueblo por, como dice Atenea, simplemente defender sus derechos democráticos. Y la razón de esta ruptura tiene que ver con que ha sido un gobierno que ha llevado a cabo la contrarrevolución económica más grande jamás vista en América Latina y una de las peores del mundo, el deplorable hito de haber destruido el 80% de la economía venezolana sin que haya habido una guerra o un desastre natural. Y todo esto empezó mucho antes de las sanciones petroleras de 2019.
Es correcto hablar de terrorismo de Estado en un contexto de desapariciones forzadas y paramilitarismo. Es importante localizar el momento en el que el régimen adquiere características dictatoriales. Me parece claro que las elecciones de 2015 fueron las últimas celebradas en condiciones más o menos democráticas, cuando el gobierno perdió 2/3 de la Asamblea Nacional (AN) como resultado de un voto punitivo, al igual que el voto punitivo de 2024. contra un gobierno corrupto de multimillonarios disfrazados de socialistas. Después de perder esas elecciones, el gobierno anuló la AN y desde entonces tenemos un gobierno de facto con las garantías constitucionales suspendidas. Entonces llevamos nueve años de esa experiencia, aunque la criminalización de la protesta social comenzó mucho antes y está documentada especialmente desde 2007. En ese momento, sectores de la oposición burguesa se quejaban de que el gobierno no estaba reprimiendo lo suficiente, que había desorden. En este país los campesinos tomaron tierras, los trabajadores hicieron huelgas no autorizadas por el gobierno, etc., y se necesitaba mano dura. Las autoridades comenzaron a utilizar la acusación de irregularidades contra agricultores, dirigentes sindicales, estudiantes, trabajadores, para criminalizar el presunto intento de delinquir, una supuesta asociación delictuosa en la que estaban involucradas varias personas. Este delito difuso fue utilizado para encarcelar a cientos de personas durante el gobierno de Chávez.
Y en esos procesos de persecución y represión que incluyeron el encarcelamiento arbitrario entre 2009 y 2011 y luego el asesinato del líder indígena Sabino Romero en 2013, el encarcelamiento del dirigente sindical Rubén González entre 2009 y 2011, asesinatos de dirigentes sindicales como Argenis Vázquez en el estado Sucre. Compañeros revolucionarios trotskistas en el estado Aragua como Richard Gallardo, Luis Hernández y Carlos Requena, asesinados en 2008. Todos estos procesos represivos contribuyeron a la ruptura de sectores de izquierda.
AJ: Después de analizar la situación política, coincido en que en 2015 hubo una ruptura. Pero nosotros que estábamos en el movimiento popular, e incluso en el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), todavía pensábamos que era un impasse que se iba a resolver y no esperábamos la deriva autoritaria que tenemos hoy. Para el movimiento comunal, la ruptura más importante se dio en 2017, cuando fuimos convocados a la Asamblea Nacional Constituyente, en medio de una crisis política que se vivía en el país. Nos reunimos en varias plataformas para evaluar si era relevante participar. Finalmente, decidimos participar en un espacio de chavismo crítico, al que llamamos “chavismo bravío”, que recuperara e impulsara la construcción del poder popular y una forma de gobierno diferente a la que hemos conocido hasta ahora.
Hicimos nuestra lista de personas que iban a ser candidatos. Pero después de las elecciones, como ocurre ahora, pasó mucho tiempo sin que se publicaran los resultados. Fue una burla, porque supuestamente la página web del CNE no funcionaba y después de reaparecer, todas las personas que supuestamente ganaron eran del PSUV o similares. Prácticamente no ganó como constituyente por el sector comunal que salió de ese movimiento popular que precedió a Chávez, gente que construyó y sigue construyendo cosas muy interesantes. En ese momento hubo una ruptura importante y en algunas comunas se debatió no participar en las próximas elecciones y decir que esto nos está pasando a nosotros, que el propio gobierno nos acaba de robar. Aunque debo decir que hay un gran número de comunas que todavía creen que las estructuras existentes son una opción.
En ese momento, muchos militantes de izquierda se sumaron al proyecto de Hugo Chávez cuando proclamó el socialismo del siglo XXI y encontraron una plataforma para su propia agenda política en organizaciones de base como los Consejos Comunales y luego las Comunas. ¿Fue un error que gran parte de la izquierda se hubiera sumado al chavismo? ¿Cómo ves tú la relación entre las organizaciones de base, el gobierno y el Estado hoy?
AJ: Vengo del movimiento estudiantil que enfrentó al neoliberalismo en la Cuarta República. El movimiento estudiantil, comunitario, cultural y ambientalista luchó en las calles por el reclamo de la democracia, la educación y la salud pública y gratuita. Cuando Chávez subió al escenario, casi todos los movimientos populares y de izquierda vieron en él una opción para una gran coalición. Si bien al principio Chávez no se proclamó izquierdista ni socialista, planteó una propuesta nacionalista que no dejó de significar una ruptura con el estado de cosas existente, degradado y corrupto.
Entonces Chávez, por un lado, intentó en principio abrir esas puertas de participación, pero desde el principio hubo una lucha de clases interna entre sectores de la burguesía y entre sectores de los militares. Chávez estuvo acompañado por sectores de la burguesía, clases medias, campesinos y clases populares. Fue un carnaval de posiciones políticas e ideológicas. En esa primera fase avanzamos mucho, tuvimos victorias importantes, pudimos hacer cosas que tuvieron valor en términos de organización, en la recuperación de muchos de los derechos sociales, políticos y humanos de nuestra población. Pero esas contradicciones que había al principio empezaron a agudizarse. Por ejemplo, los sectores militares estuvieron durante mucho tiempo en contra de la construcción de una economía comunal popular alternativa. Cada vez que intentaron avanzar, estos sectores encarcelaron a comuneros, campesinos, invadieron sus tierras, intentaron manipular el proceso para que las tierras fueran adjudicadas a otros sectores. Fue una disputa y un desgaste permanente. Tanto es así que las comunas y los movimientos populares tuvieron más contradicciones con sectores dentro de las corrientes del chavismo y el gobierno que con la oposición de derecha del país.
Y luego llegó Maduro y empezó a crear movimientos a su medida, estructuras a nivel comunitario que eran autoritarias, verticales, decididas por el partido con un alto nivel de burocratización y con una suerte de funcionarios voluntarios que se disputaban con la comuna, con los portavoces electos en la asamblea, con los movimientos sectoriales que tienen sus banderas de lucha, LGBTI, mujeres y ambientalistas. Cuando íbamos a avanzar en nuestra agenda hacia la democracia directa y construir nuestras propias empresas, nos detuvieron. Cuando se planteó, en lugar de crear los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP), una estructura totalmente vertical, nosotros en la comuna, los movimientos campesinos y los productores del país estábamos proponiendo empresas de propiedad social directa y colectiva de varias comunas para poder producir, planificar y distribuir directamente a las comunidades. Ahí nos pusieron freno, incluso funcionarios públicos que en un momento fueron militantes del movimiento Popular, fueron cooptados para ser ministros y viceministros y luego surgieron como policías políticos del gobierno de Maduro.
Entonces, esto ha llevado no sólo al debilitamiento del movimiento, sino también al debilitamiento de la sociedad, porque los movimientos son expresiones orgánicas de la sociedad. El hecho de que esta vez la izquierda no tuviera candidato es resultado de una política de eliminación de todo lo que pueda significar competencia para Maduro.
SR: En mi experiencia, por ejemplo, comencé a trabajar políticamente cuando el gobierno enfrentaba la amenaza de golpes militares, por lo tanto permitió muchas experiencias de autoorganización, permitió la creación de nuevos sindicatos, incluso permitió el funcionamiento de muchas organizaciones comunitarias. organizaciones. radios sin autorización legal. Trabajé varios años en una radio comunitaria, era una radio muy crítica. Se permitió que esto sucediera porque se consideraba casi un mal necesario. Era necesario dejar que el pueblo se organizara y movilizara como dique de contención contra el golpe. Pero una vez que se produjo esta situación, luego de la fase golpista entre 2002 y 2004, el gobierno pasó a la ofensiva.
El PSUV fue creado con la intención de tener un aparato corporativo que terminara con los procesos autónomos de autoorganización que tuvo el pueblo venezolano desde los años 80. El proceso revolucionario venezolano no fue iniciado por el chavismo. El chavismo lo que ha hecho es cooptarlo, reprimirlo y finalmente destruirlo. El propio Chávez dijo que éste era un partido que no iba a tolerar la autonomía sindical porque era un "veneno contrarrevolucionario" de la Cuarta República que no se podía tolerar. Luego creó un partido militar corporativo con prohibición total de tendencias organizadas, sin debates políticos programáticos públicos, donde todas las disputas políticas se convirtieron en intrigas palaciegas que terminaron en purgas, como la detención de decenas de militantes y funcionarios del PSUV cada vez que un ministro es acusados de corrupción, como ha sucedido con Rafael Ramírez o Tarek El Aissami.
También se crearon consejos comunales y consejos de trabajadores y aunque mucha gente los veía como su instrumento organizativo, el gobierno siempre los vio como instancias de control, esa contradicción existió. El pueblo vio la posibilidad de organizarse a través de estos mecanismos y un gobierno que pretendía liquidar cualquier proceso de autoorganización y lucha.
Ambos han puesto de relieve el carácter espontáneo de las actuales protestas. ¿Tiene la izquierda venezolana un papel en todo esto?
SR: El gobierno ha destruido la vida democrática no sólo a nivel de las elecciones y de los principales partidos, sino también a nivel de las organizaciones de base, por lo que las posibilidades para la izquierda son muy limitadas. Actualmente, es muy difícil convocar públicamente a actividades políticas sin exponerse a persecución. Además, no hay libertad de asociación: en la industria petrolera, donde la izquierda independiente tiene mucha fuerza, no ha habido elecciones sindicales desde 2009 y lo mismo ha ocurrido en la industria siderúrgica donde las últimas fueron en 2011. Sin embargo, es una tarea titánica, heroica y merecedora de la mayor simpatía y apoyo que la oposición de izquierda está llevando a cabo en Venezuela, dadas las duras condiciones de persecución que se viven.
Lo que tenemos hoy es una diversidad de sectores de izquierda que se oponen a Maduro. Algunos dicen que continúan el legado de Chávez, otros no. Creemos que Chávez, en cierta medida, preparó las condiciones para el desastre actual, tanto económica como políticamente. Pero lo positivo es que desde los sectores más tradicionales como el Partido Comunista, los sectores opositores chavistas, sectores marxistas que vienen ejerciendo una oposición de izquierda desde los años de Chávez, en general coincidimos más allá de diferencias estratégicas y programáticas en oponernos. una feroz dictadura capitalista. Y han surgido espacios como el Encuentro en Defensa de los Derechos de los Pueblos que expresan estas diversas corrientes.
AJ: Creo que buena parte de la gente que votó contra Maduro el 28 de julio también votó contra una forma de política de izquierda. Por tanto, también estamos en un proceso de autocrítica. El pueblo venezolano en sus diversas expresiones ha avanzado hacia la izquierda, por supuesto, también hacia la derecha. La izquierda tiene que acompañar lo que el pueblo venezolano ya empezó, porque ha estado detrás de nuestro pueblo. Nuestro pueblo salió solo a las calles, está en la cárcel soportando la violencia.
Digamos que los elementos que está impulsando la izquierda son el fortalecimiento y defensa de la democracia, la soberanía y la defensa de la Constitución. En el tema de derechos humanos hay personas, abogados, ONG, diferentes movimientos que están apoyando a las víctimas y sus familiares. Esos son los tres elementos que se están impulsando y donde el movimiento popular y de izquierda está proponiendo diferentes actividades, teniendo en cuenta los riesgos que existen, que son muchos. Por ejemplo, acabamos de convocar un cacerolazo el 28 de agosto con una coalición de izquierda.
Ambos actualmente viven en el exterior, pero continúan siendo parte de plataformas y organizaciones de izquierda en Venezuela. ¿Cómo pueden apoyar a las fuerzas de izquierda a nivel internacional?
SR: Primero que nada, mostrar solidaridad con las miles de personas que hoy son presos políticos en Venezuela, simplemente por haber defendido sus derechos democráticos. Y repudiar la represión, el fraude electoral del dictador Maduro, tener muy claro que lo que hay en Venezuela no es un gobierno de izquierda. Es bastante fácil de hacer, ya que en general los izquierdistas del mundo no abogan por un salario mínimo de 4 dólares mensuales en su país, ni por la criminalización de las personas de la comunidad LGBT. Tampoco abogan por que el gobierno tenga un discurso religioso ultraconservador, ni abogan por la militarización de la sociedad o la invasión de países vecinos, como está abogando Maduro contra Guyana.
Desde afuera, creo que nuestro papel como socialistas y revolucionarios es profundizar estas discusiones para despertar la solidaridad, porque lamentablemente estas discusiones están en su mayoría ausentes. Quisiera resaltar dos ejemplos positivos: hubo una declaración de un sector del Nuevo Frente Popular francés que se solidarizó con el pueblo venezolano y también la representante de Izquierda Socialista de Argentina, Mónica Schlotthauer, quien propuso una resolución en el Congreso argentino rechazando el fraude y la represión de la dictadura. Aunque su valor es simbólico, estas declaraciones son muy importantes, porque ayudan a quitar la falsa máscara de izquierda que porta este gobierno. Es muy importante que el activismo de izquierda en Europa y otros países escuche a la izquierda venezolana y deje de repetir consignas pseudo-antiimperialistas para justificar un régimen totalmente reaccionario.
AJ: Para apoyar el tema de los derechos humanos, para dar a conocer lo que está pasando con los jóvenes que están presos, los niños que actualmente están en las cárceles venezolanas. Profundizar, promover y también posicionarnos contra el gobierno de Maduro y su deriva autoritaria para que juntos, solidarios, defendamos la democracia y defendamos la soberanía y autodeterminación de nuestro pueblo, que ha querido ejercerla a través del voto y no ha sido capaz de hacerlo.
En cuanto a la izquierda internacional, retomo lo que dijo el presidente Boric de Chile: es importante que las izquierdas del mundo construyan una izquierda democrática que se aleje más del autoritarismo, que profundice los procesos populares y sociales en las demandas de los pueblos. Por tanto, es necesario que el mundo sepa lo que realmente está pasando y que se formen grandes coaliciones internacionales.*
Atenea Jiménez es socióloga y fundadora de la Red Nacional de Comuner@s de Venezuela y de la Universidad Campesina de Venezuela Argimiro Gabaldón. Actualmente trabaja en una red (aún sin nombre) que agrupa a una amplia gama de movimientos de izquierda en Venezuela y cuyo eje central es la defensa de la Constitución. En este marco, en el futuro también se organizarán comités de solidaridad internacional.
Simón Rodríguez es cofundador del Partido Socialismo y Libertad (PSL) en Venezuela, partido marxista de tradición trotskista que participó en las elecciones entre 2012 y 2015, antes de que las autoridades cancelaran su personalidad jurídica. Los dirigentes del PSL jugaron un papel importante en la fundación de la Unión Nacional de Trabajadores (UNETE) y en la oposición sindical en la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros (FUTPV).
Michael Karrer es un crítico literario y cultural especializado en América Latina.
