¿Quién es nazi ahora? La peligrosa guerra de Estados Unidos contra los inmigrantes
Stephen F. Eisenman
La pregunta equivocada
Frente a dos guerras, una confrontación nuclear, una desigualdad económica extrema y una crisis climática —por no mencionar las amenazas a los derechos reproductivos, los productos químicos para siempre, la escasez de viviendas, la violencia armada y el aumento de la deuda educativa—, ¿cuál es para el 82% de los votantes republicanos y el 39% de los demócratas, según una encuesta de Pew Research, el tema más importante de las elecciones presidenciales? La inmigración. Una nación de inmigrantes, con calles principales moribundas, aulas vacías y escasez de mano de obra en industrias clave, está a punto de emitir sus votos basados en gran parte en qué candidato se puede confiar más para reducir las tasas de inmigración legal e ilegal. La noticia más importante en las últimas semanas fue si los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio (con una población de 58.000 habitantes) han estado arrebatando y comiendo a las mascotas de sus vecinos. (Rápidamente se estableció que no lo habían hecho).
¿Cómo se llegó a esto? ¿Qué individuos e instituciones crearon y sostuvieron la noción de una "crisis migratoria"? ¿Qué peligros representa el mito para la democracia estadounidense y los propios inmigrantes? ¿Existen paralelismos históricos que puedan arrojar luz sobre la falsa narrativa y que puedan ser desafiados? De eso se tratan estas breves observaciones.
Judíos; Hitler; Inmigrantes
Donald Trump ha llamado a los inmigrantes criminales, pandilleros, asesinos, violadores, invasores, enfermos, locos, alimañas y envenenadores de la sangre. La lista no es exhaustiva. Aunque no ha pedido que los maten, ha propuesto arrestar a veinte millones de ellos (aunque solo hay unos 11 millones de trabajadores indocumentados en Estados Unidos) y confinarlos en campos de concentración antes de ser deportados a lugares desconocidos. El principal asesor de Trump en materia de inmigración, Stephen Miller, que entrevista a Alfred Rosenberg, le dijo a The New York Times en noviembre pasado: "Cualquier activista que dude en lo más mínimo de la determinación del presidente Trump está cometiendo un error drástico: Trump desatará el vasto arsenal de poderes federales para implementar la represión migratoria más espectacular".
El esquema suena familiar. En 1940, Hitler instruyó a Adolf Eichmann para planear la deportación de 4 millones de judíos durante cuatro años a la colonia francesa de Madagascar. La idea fue rápidamente abandonada debido al costo y al control británico sobre las rutas marítimas necesarias. (Dos años después, se acordó una "solución" diferente). Como candidato, Trump no tiene poder para hacer nada, mucho menos ordenar el confinamiento, la deportación o el genocidio. Y es posible que las diatribas de Trump contra los inmigrantes, que cada día se vuelven más locas, le cuesten la elección. Pero si en cambio prevalece, su retórica sobre una invasión alienígena habrá sido validada por un referéndum nacional, y tratará de cumplir su palabra. (A pesar de las afirmaciones en contrario, los presidentes generalmente lo hacen). La reciente decisión de la Corte Suprema que otorga a los presidentes un poder casi ilimitado en la realización de "actos oficiales" será la Ley Habilitante de Trump; ese fue el decreto de 1933 que le otorgó a Hitler un poder ilimitado para violar la constitución alemana y hacer leyes sin la participación del parlamento (el Reichstag). El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, es el Paul von Hindenburg de Trump.
¿Suena todo eso sobrecalentado? Hay que tener en cuenta que Trump no está solo en su vilipendio y que existe una vasta infraestructura organizativa y de personal dedicada a expulsar a los inmigrantes y solicitantes de asilo y a negar santuario a los nuevos, especialmente a los de piel oscura. Incluye grupos de expertos antiinmigrantes, como la Federación para la Reforma Migratoria Estadounidense, fundada por el eugenista y nacionalista blanco John Taunton; el Centro de Estudios de Inmigración, que ha promovido la mentira de que las inmigrantes embarazadas están cruzando la frontera para dar a luz a niños estadounidenses; y ProEnglish, que promueve leyes que obligan a que el inglés se convierta en el "idioma oficial" de los Estados Unidos y que se detengan todas las iniciativas federales y estatales que promueven el multilingüismo y el multiculturalismo.
El Proyecto 2025 de la Fundación Heritage, que pretende ser un modelo para la próxima administración Trump, y escrito en parte por asesores clave de Trump, deportaría a los llamados "Dreamers" (inmigrantes indocumentados que ingresaron a los EE. UU. cuando eran menores de edad), obligaría a los estados a entregar a las autoridades federales la licencia de conducir y los números de identificación fiscal de los trabajadores indocumentados, y suspendería la mayor parte de la inmigración legal. La Cámara de Representantes de EE.UU., controlada por los republicanos, presentó un draconiano proyecto de ley de inmigración el pasado mes de abril (la Ley de Seguridad y Aplicación de la Frontera de 2023 H.R.2640) que esencialmente detendría toda la inmigración a EE.UU., pero los demócratas del Congreso han bloqueado hasta ahora la aprobación.
Entre los aliados individuales más comprometidos de Trump en la embestida antiinmigrante se encuentra su compañero de fórmula vicepresidencial, el senador de Ohio J.D. Vance. Ha repetido como un loro a su amo, y a veces ha ido más allá, afirmando falsamente que los inmigrantes en Springfield, Ohio, están propagando enfermedades y comiendo las mascotas de los residentes. Su obstinación es tal que insistió en repetir los libelos incluso después de que los padres de un niño local asesinado accidentalmente por un conductor haitiano le rogaron que se detuviera. Al ser interrogado por la reportera de CNN Dana Bash, Vance admitió que: "Si tengo que crear historias para que los medios estadounidenses realmente presten atención al sufrimiento del pueblo estadounidense, entonces eso es lo que voy a hacer". Este fue un caso claro de dejar salir al gato de la bolsa.
Muchos otros republicanos prominentes, incluidos el gobernador de Texas, Greg Abbott, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, y el senador de Arkansas, Tom Cotton, tienen puntos de vista extremistas similares. Los dos gobernadores han usurpado el poder del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos y han emprendido reubicaciones y deportaciones por iniciativa propia. El presidente de la Cámara de Representantes intentó aprobar un proyecto de ley de presupuesto que incluye una medida que requiere prueba de ciudadanía para votar en las elecciones federales; su razonamiento fue que hordas de inmigrantes ilegales están siendo permitidos en el país para votar y elegir a los demócratas. La idea deriva de la "Teoría del Reemplazo Blanco", una fantasía racista que ganó la atención nacional cuando los neonazis en la manifestación "Unite the Right" en Charlottesville, Virginia, en 2017 corearon "no nos reemplazarán" y "los judíos no nos reemplazarán". Cotton dio a conocer recientemente una legislación, apoyada por Vance y la senadora de Tennessee Marsha Blackburn, para poner fin a la ciudadanía por nacimiento consagrada en la Constitución.
La ex estrella de Fox News, Tucker Carlson, ahora un popular podcaster, difunde regularmente la conspiración del Reemplazo, afirmando que los demócratas y las "élites globales", lideradas por el multimillonario judío George Soros, planean reemplazar a los "estadounidenses heredados" con "un nuevo electorado del Tercer Mundo". Últimamente, ha respaldado a los neonazis y a los negacionistas del Holocausto, incluido Daryl Cooper, a quien describió a su audiencia como "el mejor y más honesto historiador popular que trabaja en los Estados Unidos hoy en día". Cooper afirmó que Churchill, no Hitler, fue la razón por la que "la guerra se convirtió en lo que hizo" y que los seis millones de víctimas judías del Holocausto murieron porque los nazis carecían de los recursos para cuidarlos. Vance ha defendido el apoyo de Carlson a Cooper, diciendo que si bien es posible que no comparta sus puntos de vista, los republicanos como él valoran "la libertad de expresión y debate". Vance, sin embargo, debería cuidarse las espaldas; Carlson se está posicionando como el sucesor más probable de Trump como jefe del movimiento MAGA.
El exasesor principal de políticas de Trump, Miller, citado anteriormente, fue uno de los nacionalistas blancos más rabiosos en ocupar un alto cargo en la administración. En una serie de correos electrónicos filtrados entre 2015 y 2016, se reveló que había respaldado publicaciones en línea abiertamente racistas como VDARE (ahora desaparecida) y American Renaissance. Los títulos de los artículos recientes en este último incluyen "Construyendo comunidades blancas", "Miedo a un planeta blanco" y "Manifiesto anti-blanco filtrado". Miller defendió la prohibición de viaje a los musulmanes de Trump y el uso del Título 42 para bloquear a los solicitantes de asilo en la frontera mexicana durante la pandemia. Sigue siendo un asesor cercano del expresidente y es casi seguro que regresará al gobierno si Trump es elegido nuevamente.
Y hay más: el ex estratega jefe de la Casa Blanca, Steve Bannon, ha abrazado explícitamente las ideas de Julius Evola, el filósofo fascista italiano que apoyó tanto a Mussolini como a Hitler. Evola escribió sobre la superioridad de los hombres sobre las mujeres, y de las "castas superiores" (hombres poderosos, espirituales, "arios") sobre las castas inferiores (esclavos, negros, judíos y mujeres). Llamó a los judíos un "virus" y aplaudió las leyes antisemitas de Mussolini de 1938. El ferviente sionismo de Bannon lo ha protegido en gran medida de las acusaciones de antisemitismo por parte de organizaciones judías conservadoras, a pesar de su apoyo a Evola y un historial de comentarios antisemitas. Su racismo, sin embargo, es abierto y sin complejos. Dijo en una reunión del Frente Nacional de Francia en 2018: "Que te llamen racista. Que te llamen xenófobo. Que los llamen nativistas", dijo. "Llévalo como una insignia de honor. Porque cada día nos hacemos más fuertes y ellos se debilitan". Bannon, quien ahora cumple una condena de tres meses de prisión por desacato al Congreso, le dijo recientemente a un reportero de la BBC que el "primer día". Trump "detendría la invasión" y comenzaría la "deportación masiva de 10 a 15 millones de invasores extranjeros ilegales".
Finalmente, el hijo mayor de Trump, Donald Jr., también un asesor cercano de su padre, expresa abiertamente puntos de vista racistas. Le dijo a la emisora de extrema derecha Charlie Kirk que los haitianos tienen un coeficiente intelectual congénitamente bajo y que si continúan siendo admitidos en Estados Unidos "se van a convertir en el tercer mundo. No es racista. Es solo un hecho". Don Jr. estaba repitiendo ideas desacreditadas hace mucho tiempo que vinculaban el coeficiente intelectual (en sí mismo una medida desacreditada) con el origen étnico o nacional. Tales puntos de vista eran comunes entre los médicos nazis, como Karl Brandt y Joseph Mengele, así como entre Rosenberg, editor del periódico rabiosamente antisemita Völkischer Beobachter (Observador Racial) y autor de Der Mythus des 20. Jahrhunderts. Ese libro argumentaba que el alma nórdico-alemana estaba siendo atacada por el modernismo subversivo y judío y el cosmopolitismo. Vendió más de un millón de copias en la Alemania nazi, solo superado por Mein Kampf. En el círculo de Trump y entre los republicanos en general, el racismo biológico y cultural están en ascenso.
Un círculo vicioso de odio
La popularidad de Trump entre muchos votantes republicanos no es a pesar de su racismo y xenofobia, sino por eso mismo. Las encuestas y los documentos académicos revelan niveles consistentemente altos de animadversión racial entre los republicanos y un fuerte apoyo al extremismo de Trump. Pero no está claro cuánto ese racismo precedió a Trump y cuánto fue generado por él. Para entender la dinámica, hay que trazar otro paralelismo con el nazismo.
Antes del ascenso de Hitler al poder en 1933, el antisemitismo estaba muy extendido en Alemania, excepto entre los partidarios de los partidos socialdemócrata y comunista. Pero era una mezcla diluida de prejuicios religiosos y culturales de larga data, nada que ver con la judeofobia tóxica de Hitler y el partido nazi que dirigía. Pero después de la aprobación de las Leyes de Nuremberg en 1935, que restringieron la participación judía en la vida cívica y social, y especialmente después del Anschluss austríaco en 1938 y la invasión de Polonia un año después, las actitudes raciales se endurecieron hasta el punto de que el judeocidio pudo ser adoptado públicamente por Hitler, Goebbels, Heydrich, Rosenberg y otros. Si bien los detalles del Holocausto nunca se presentaron al público alemán -de hecho, se hizo un esfuerzo por ocultarlos al mundo-, los hechos de la deportación, la guetización, la concentración y el asesinato de los judíos, eran un "secreto a voces", como escribe el historiador Richard Evans, disponible para cualquiera que quisiera conocerlos. El público alemán había interiorizado en gran medida el antisemitismo hitleriano y se encogía de hombros ante sus consecuencias genocidas.
El punto aquí es que el antisemitismo y el racismo pueden existir en niveles relativamente bajos en una sociedad, sin causar un gran daño. Pero cuando son amplificados por un demagogo y repetidos por otros políticos y los medios de comunicación, se convierten en una fuerza poderosa. La asimilación judía se convirtió en "la cuestión judía"; La integración de los inmigrantes se convierte en "la crisis migratoria". ¿Quién hubiera pensado, hace una docena de años, que el candidato presidencial de un partido importante propondría la redada, concentración y deportación masiva de entre 10 y 20 millones de residentes estadounidenses? Trump enardece a su núcleo de partidarios racistas, que luego lo alientan a calumnias aún más extremas, lo que excita aún más a sus seguidores, y así sucesivamente.
¿Se pueden cambiar las opiniones antiinmigrantes?
Hay un debate en la izquierda, aquí en Inglaterra, sobre si la reciente violencia antiinmigrante enmascara agravios legítimos de la clase trabajadora. Un lado argumenta que los alborotadores en Rotherham, Hull, Sunderland, Leeds y otros lugares, eran principalmente blancos pobres cuyas comunidades han sido devastadas por décadas de privatización neoliberal, austeridad conservadora y desinversión en infraestructura. Están mal pagados (cuando tienen trabajo), mal alojados (los alquileres y los precios de las viviendas han subido a niveles exorbitantes en todo el Reino Unido) y con mala salud (el NHS ha estado durante años en un estado lamentable). Sufren altos índices de alcoholismo y adicción a las drogas y viven en ciudades y pueblos arruinados del norte. Si bien los ataques contra los inmigrantes son mal dirigidos y aborrecibles, no es sorprendente que las personas oprimidas se opongan a que el gobierno pague casi $3 mil millones al año para alojar a los migrantes en hoteles y casas de huéspedes. Con modestos ajustes en la política migratoria, un mínimo de gasto social y una considerable educación y organización de base -según el argumento-, estos partidarios de Nigel Farage y el Partido Reformista del Reino Unido (el partido trumpista y antiinmigrante) podrían convertirse en un proletariado progresista y de vanguardia que renuncie al racismo.
El punto de vista alternativo, sin embargo, parece más persuasivo. Según una encuesta reciente, el 36% de los votantes del Partido Reformista del Reino Unido (un bloque que aprueba en gran medida los disturbios antiinmigrantes) son de clase media-alta (profesionales y directivos); el 22% son de clase media y media-baja (trabajadores supervisores, administrativos y de oficina); y el 42% son de clase trabajadora (no cualificados, semicualificados o desempleados). Poco menos del 40% tenía más de 65 años y el 80% dice que "la inmigración ha empeorado la vida en Gran Bretaña". Los disturbios antiinmigrantes no fueron gritos desesperados de una clase trabajadora oprimida, sino pogromos de hombres blancos (y algunas mujeres), educados durante décadas en el nacionalismo, la xenofobia y el odio racial, y empujados a la violencia por los políticos conservadores y del Partido Reformista del Reino Unido.
La retórica antiinmigrante que se escuchó en las calles de Inglaterra fue más tosca pero, en esencia, poco diferente de lo que han dicho durante mucho tiempo los principales políticos británicos. El ex primer ministro Rishi Sunak y su ministra del Interior, Suella Braverman, por ejemplo, impulsaron una política –tan poco práctica como mezquina– para deportar a Ruanda a un pequeño número de migrantes como forma de disuadir a otros de intentar cruzar el Canal de la Mancha en pequeñas embarcaciones. El plan, que recuerda al plan Madagascar de Eichmann, avanzó a trompicones durante unos dos años antes de ser finalmente desechado por el nuevo primer ministro laborista, Keir Starmer. Este último, sin embargo, también promete reducir la inmigración, posiblemente reteniendo y procesando a todos los inmigrantes en el extranjero.
La base antiinmigrante de MAGA de Trump comprende alrededor del 35% del electorado estadounidense. Al igual que los votantes reformistas del Reino Unido, en su mayoría son mayores, de clase media (o al menos, en el centro de la distribución de ingresos, o curva de Lorenz) y blancos. Han sido una fuerza poderosa en la política estadounidense durante generaciones. En las contiendas presidenciales, apoyaron a Goldwater, Nixon, Wallace, Reagan, Bush y Trump. Debido a su concentración en los estados rurales, o con poca población, han controlado un sólido bloque de escaños en el Senado de EE.UU. y votos en el Colegio Electoral, lo que les da un papel descomunal en la política de EE.UU. La idea de que este electorado, más que los alborotadores de Rotherham o los votantes de Reform UK, pueda ser seducido, persuadido o engatusado para que cambie de opinión es ridícula.
Soluciones a la llamada "crisis migratoria"
De hecho, hay que abordar la "crisis migratoria". Pero el problema no son los inmigrantes; su contribución positiva a la economía de Estados Unidos es incalculable. Sin la incorporación de nuevos trabajadores, legales e informales, la productividad y el nivel de vida se reducirían y la inflación aumentaría. Industrias enteras -agricultura, hostelería, construcción y sanidad- se paralizarían si Trump fuera capaz de implementar su prometido plan de deportación. El verdadero problema es un orden político y económico que deja a las masas de la población hambrientas, mal alojadas, enfermas, envenenadas, drogadictas, aisladas y enojadas. Por lo tanto, las mejores respuestas a los llamados nazis de Trump y otros republicanos para el arresto, el confinamiento y la deportación masiva de inmigrantes, son aquellos programas progresistas que atraerán a los dos tercios de los votantes que no marchan a paso de ganso. Eso significa un aumento en el salario mínimo, atención médica asequible para todos, iniciativas federales de vivienda, educación superior garantizada o capacitación laboral, inversión en una transición verde, protección de los derechos reproductivos y otras medidas para lograr una mayor igualdad social y económica.
Reconozco que estas propuestas son previsibles y de sentido común. Implementarlos es más desafiante. Hacerlo, comienza con la derrota de Donald Trump en noviembre, seguida rápidamente por la organización comunitaria masiva para inspirar y empoderar a una nación alienada del gobierno y la política. El progreso también requerirá el registro de votantes jóvenes, la infiltración de los cuadros del Partido Demócrata a nivel local, estatal y federal, protestas estratégicas y sostenidas de los titanes corporativos y la clase multimillonaria, y la movilización de apoyo para la legislación que beneficie a los votantes de la clase trabajadora. Cuando eso se ponga en marcha, la "crisis migratoria" desaparecerá mágicamente y los nazis estadounidenses desaparecerán de la vista.*
Stephen F. Eisenman es profesor emérito de la Universidad Northwestern. Su último libro, con Sue Coe, se titula "The Young Person's Guide to American Fascism" (La guía de los jóvenes sobre el fascismo estadounidense) y será publicado próximamente por OR Books. Se le puede localizar en s-eisenman@northwestern.edu
Fuente: CounterPunch
Who’s Nazi Now? The Dangerous U.S. War on Immigrants - CounterPunch.org
