Irán, elecciones
El rechazo al régimen teocrático, casi un 80%
Abstención: 60 % - Voto nulo: 2% - "Reformista" trucho: 17% - Los 3 oficialistas: 21%
Se presentaron 80 candidatos, 74 fueron rechazados por el "jefe supremo" incluyendo 4 mujeres "conservadoras". 2 de los aceptados renunciaron. Todos los partidos de izquierda están prohibidos.
Notas: (Fuente: IranWire)
FRACASA EL INTENTO DE JAMENEI DE LEGITIMAR A LA REPÚBLICA ISLÁMICA - PEJMAN TAVAHORI
El intento del líder supremo de Irán, Alí Jamenei, de legitimar a la República Islámica ha fracasado.
"Las elecciones siempre son una prueba. La alta participación es el orgullo de la República Islámica. La participación del pueblo significa que la República Islámica es literalmente una república".
Con estas palabras la semana pasada, Jamenei puso al pueblo frente a dos opciones: votar y aprobar el establecimiento o boicotearlo y rechazarlo.
En la mañana del día de las elecciones, enfatizó que "la continuidad, la estabilidad, el honor y la reputación de la República Islámica en el mundo dependen de la presencia del pueblo.
"Para demostrar la integridad y honestidad de la República Islámica, la presencia del pueblo es algo necesario y obligatorio".
Aclaró que la elección presidencial es un referéndum en toda regla.
Ahora, con el anuncio de los resultados, es hora de leer el resultado de este referéndum.
Antes de analizar los resultados del referéndum de 2024, surge la pregunta: ¿por qué Alí Jamenei, quien anteriormente declaró: "Incluso aquellos que no aceptan el sistema y el liderazgo, acuden a las urnas", vinculó la credibilidad y la reputación del sistema a una alta participación esta vez?
Su error de cálculo fue que creía que una alta participación con el apoyo de los reformistas era segura, especialmente contra candidatos como Saeed Jalili, sin saber que la mayoría de la gente y la clase media habían perdido por completo la esperanza de cambiar las condiciones dentro de la República Islámica.
Al convertir las elecciones en un referéndum e insistir en la idea de "participación = aprobación del sistema" y promoverlo ampliamente, Jamenei experimentó un fracaso significativo, que puede abordarse desde varios ángulos.
Falla con la lógica estadística
De un total de 61.452.321 electores habilitados en las elecciones de 2024, solo participaron 24.735.185 personas, según el informe oficial del gobierno.
Esto significa que menos del 40% de los electores con derecho a voto emitieron su voto.
De acuerdo con la lógica estadística, una victoria en un referéndum requiere el cincuenta por ciento más un voto.
La República Islámica no logró obtener los votos de la mayoría.
Si restamos los votos nulos del total, la tasa de participación cae aún más, lo que pone de manifiesto la magnitud de este fracaso.
En estas elecciones, 1.256.959 personas, cinco veces el total de votos del cuarto candidato, emitieron votos nulos.
Fracaso del discurso
Una mayoría significativa de la población eligió el camino de "sancionar y no apoyar el sistema" en lugar de "votar y aprobar el sistema".
Más de 10 millones de personas, que representan el 42% de los participantes, no se alinearon con el candidato preferido del líder.
Jamenei definió al candidato ideal como alguien con una creencia sincera en la revolución y en los fundamentos del sistema.
Citó a Ebrahim Raisi como ejemplo, pero casi la mitad de los votantes apoyaron a un candidato que se opuso al camino de Raisi y abogó por cambios en la hoja de ruta del gobierno.
Falta de mantenimiento de las fuerzas
Las elecciones del viernes revelaron que el líder de la República Islámica no logró mantener la lealtad de sus principales seguidores.
La participación fue mínima en comparación con las elecciones anteriores, y un candidato reformista salió victorioso.
Esto indicaba que incluso los partidarios fundamentalistas y tradicionales, que normalmente respaldan a los candidatos de la Revolución Islámica, no votaron por ellos esta vez.
La canasta de votos de Ebrahim Raisi, que llegó a tener 18 millones de votos, se dividió entre Masoud Pezeshkian y Saeed Jalili, lo que muestra un cambio significativo en la lealtad.
La reacción del pueblo al referéndum al estilo de Jamenei
Para la mayoría de los iraníes, estas elecciones no fueron un referéndum.
Ya no necesitaban boicotear las elecciones para expresar su oposición al sistema.
El descontento de la gente se hizo evidente por diversos medios, no sólo a través de la participación electoral.
Incluso los candidatos aprobados por la República Islámica admitieron el descontento generalizado del público durante los debates y las entrevistas.
Muchos de los partidarios de Masud Pezeshkian han dicho abiertamente que no tenían la intención de legitimar a la República Islámica.
-------
5 CONCLUSIONES DE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES - PEJMAN TAVAHORI
En las elecciones presidenciales anticipadas en Irán, celebradas el viernes, Masoud Pezeshkian y Saeed Jalili emergieron como los principales candidatos, pasando a la segunda vuelta.
Los resultados de las elecciones y los niveles de participación transmiten varios mensajes significativos.
1: La reconciliación del pueblo con las urnas requiere más motivación que un candidato reformista
La decisión del Consejo de Guardianes de aprobar a uno de los tres principales candidatos del Frente Reformista, Masoud Pezeshkian, fue vista como una medida para impulsar la participación de los votantes.
El boicot de los partidos políticos reformistas a las elecciones parlamentarias había contribuido anteriormente a la disminución de la participación, y se creía que su participación en estas elecciones aumentaría significativamente la participación.
Sin embargo, la tasa de participación se mantuvo por debajo del 40%, mostrando una disminución del 8% en comparación con las elecciones presidenciales anteriores.
En las últimas elecciones participaron 28.989.000 personas (el 48,88% de los votantes habilitados).
En este período, la participación se redujo a menos de 25 millones (40%), igualando el nivel observado en las elecciones parlamentarias de marzo.
Esto demuestra que la mera aprobación de un candidato reformista no es suficiente para reconciliar al pueblo con el proceso electoral.
2: El aumento de la participación está ligado a la esperanza, no a los reformadores
La baja participación, a pesar de las numerosas invitaciones de los reformistas para votar por Masoud Pezeshkian, recuerda la derrota de Akbar Hashemi Rafsanjani en 2005 en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.
Durante ese período, a pesar de los llamamientos de reformistas e intelectuales para impedir la victoria de Mahmoud Ahmadinejad, la mayoría de la gente no respondió, lo que resultó en que Ahmadinejad ganara con una menor participación electoral general en la segunda fase.
Estas elecciones muestran que la esperanza de cambio, más que la confianza en los reformistas, impulsa la participación de los votantes.
La gente participa en las elecciones cuando ve el potencial de cambio, no sólo para evitar resultados desfavorables.
Los reformistas y Masoud Pezeshkian deben infundir esperanza de cambio, en lugar de simplemente centrarse en "deshacerse del mal de Jalili".
Sin esto, corren el riesgo de perder las elecciones.
3: Patrones de votación de Pezeshkian en las urnas de Raisi y Ahmadinejad
Los reformistas han argumentado consistentemente que una mayor participación electoral es clave para su éxito.
En estas elecciones, con frecuencia afirmaron que si la participación de los votantes superaba el 60 por ciento, Masoud Pezeshkian se aseguraría una victoria en la primera vuelta.
Creían que Pezeshkian tenía pocas posibilidades en unas elecciones con un 40% de participación.
Sin embargo, los resultados mostraron que la estrategia de Masoud Pezeshkian de centrarse en la base de votantes de Ahmadinejad y apelar a la clase desfavorecida dio sus frutos.
Ganó con un 40% de participación, en gran parte gracias al apoyo de los fundamentalistas y de la clase desfavorecida, logrando atraer a una parte de los votantes fundamentalistas.
Ebrahim Raisi ganó en 2021 con 18 millones de votos, lo que coincide con los votos combinados de Masoud Pezeshkian y Saeed Jalili.
Esto indica que no todos los votos de Raisi provinieron de fundamentalistas. La clase desfavorecida, que anteriormente apoyaba a Mahmud Ahmadineyad, votó por Raisi en 2021 y por Pezeshkian el viernes.
4: la segunda vuelta de las elecciones y la clave de la victoria de Masud Pezeshkian
Masoud Pezeshkian y Saeed Jalili han pasado a la segunda fase.
Esta etapa será un reto para Pezeshkian. Se espera que una parte de los votos de Mohammad Bagher Ghalibaf y Mostafa Pourmohammadi vaya a parar a Pezeshkian, mientras que una mayor proporción probablemente apoyará a Jalili.
En esta etapa, Pezeshkian necesita movilizar a algunos de los boicoteadores para que participen.
Para lograrlo, debe infundir esperanza de cambio y hacer promesas que resuenen con ellos.
5: La incapacidad de los reformistas para ganarse la confianza de los partidarios del movimiento de mujeres
Los resultados de las elecciones presidenciales y el continuo boicot del 60% de los votantes con derecho a voto, a pesar de la importante participación de las élites políticas reformistas, indican que los activistas del movimiento Mujer, Vida, Libertad buscan un cambio fundamental en la estructura política del Irán.
Los reformistas, que antes habían tenido éxito, no han logrado ganarse la confianza de este movimiento, ya que no han logrado implementar reformas sustanciales.
La aprobación de un candidato reformista por parte del Consejo de Guardianes mostró que el gobierno reconocía que el aumento de la participación requiere reformistas.
--------
A LAS MUJERES SIN HIYAB SE LES PROHIBE VOTAR EN IRÁN - SOLMAZ EIKDAR
Contrariamente a las promesas anteriores de los organizadores, a las mujeres que no se adhirieran al código de vestimenta estándar de la República Islámica se les prohibió votar en las elecciones presidenciales.
Esto contradice la declaración hecha por el portavoz del Consejo de Guardianes hace tres meses durante las elecciones parlamentarias.
"El derecho al voto no ha sido revocado en ninguna ley, y no puede ser revocado ni siquiera por el tribunal", refiriéndose a las mujeres que se presentarían sin el hiyab obligatorio.
En las redes sociales surgieron informes sobre la imposibilidad de que las mujeres entraran en los colegios electorales sin hiyab durante la primera vuelta de las 14ª elecciones presidenciales.
Fariba, una mujer de 32 años, fue una de las personas a las que se les prohibió la entrada al colegio electoral.
"Fui a una escuela a votar. Aunque no suelo llevar hiyab después de las protestas de Mahsa, ese día me puse un chal y un abrigo para asegurarme de poder votar", dijo a IranWire.
Sin embargo, se le negó la entrada debido a su abrigo "delgado".
Fariba agregó: "Cuando la gente se dio cuenta de la conversación entre el agente y yo, llegaron algunos soldados y otras fuerzas vestidas de civil y me empujaron violentamente fuera de la escuela".
Este breve conflicto provocó que otras personas que querían votar abandonaran el colegio electoral enfadadas.
Fariba no fue la única a la que se le prohibió votar el viernes debido a su atuendo.
Los informes de testigos presenciales indicaron que a las mujeres "sin hiyab obligatorio" e incluso a las consideradas "mal hiyab" en la terminología oficial del gobierno no se les permitía entrar en los colegios electorales de Teherán.
Otra mujer en Ahvaz confirmó en una entrevista con IranWire que también se le impidió votar debido a su hiyab.
A Yalda, una mujer de 45 años, no se le permitió entrar en un colegio electoral en Ahvaz porque sus pantalones se consideraron demasiado cortos.
Según Yalda, su atuendo no era diferente al que usaba a diario para ingresar a las oficinas gubernamentales.
"El funcionario de la estación me dijo con desdén que la República Islámica de Irán no necesita el voto de mujeres como yo. Usó palabras insultantes y me empujó fuera del área de votación", relató.
La cuestión del hiyab obligatorio va más allá de las mujeres.
En la mañana del viernes, Babak Majidi, reportero de la agencia de noticias ILNA, compartió una foto en X de un hombre en pantalones cortos al que se le prohibió ingresar a un colegio electoral, escribiendo: "Se le impidió ingresar a Hosseinieh Ershad debido a su atuendo y fue expulsado".
Del mismo modo, a una mujer de Karaj se le negó la oportunidad de votar porque su hija de diez años no llevaba hiyab.
Ella le contó a IranWire: "A pesar de mi hiyab completo, no me dejaban votar porque mi hija no tenía hiyab".
Un agente de seguridad del colegio electoral le dijo que sus órdenes eran impedir la entrada a todas las mujeres sin hiyab, independientemente de su edad.
A pesar de estos incidentes, los medios oficiales de la República Islámica publicaron imágenes de mujeres con el llamado "hiyab malo" frente a los centros de votación.
Además, durante las campañas electorales, los candidatos del movimiento revolucionario compartieron fotos de mujeres sin hiyab.
La República Islámica ha utilizado anteriormente imágenes de mujeres sin hiyab en ceremonias oficiales, como el funeral de Qassem Soleimani y el aniversario de la Revolución Islámica de 1979.
La represión de los ciudadanos, en particular de las mujeres, el día de las elecciones presidenciales no tiene en cuenta las preferencias de las mujeres durante las campañas electorales.
Entre los candidatos, Masoud Pezeshkian, que avanzó a la segunda vuelta, criticó el "Plan Noor" pero no se opuso al hiyab obligatorio.
Dijo: "La interferencia en nombre del Plan Noor nos está arrastrando a la oscuridad".
Otro candidato, Saeed Jalili, defendió el hiyab, calificándolo como una ventaja relativa de la sociedad e insistió en hacer cumplir la ley sin dudarlo.
Argumentó que la vestimenta social de las mujeres es esencial para su presencia social segura y tranquila.
Los poderes de la presidencia con respecto al hiyab están limitados por leyes.
Muchos de los partidarios de la República Islámica esperan la aprobación de la "Ley de Castidad y Hiyab", partes de la cual se aplican incluso sin aprobación formal.
Según la encuesta nacional, la mayoría de la nación apoya la separación de la religión de la política y se opone a las medidas contra las mujeres que aparecen sin velo.
