Necesitamos una Alianza de Defensa Nórdica que pueda defender una tercera posición entre Rusia y Estados Unidos

Tobias Drevland Lund (Partido Rojo, Noruega)

Entrevista : Federico Fuentes

Tobias Drevland Lund, diputado del partido de izquierda radical de Noruega Rødt (Partido Rojo) habla con Federico Fuentes sobre el ascenso del partido, la política noruega y la guerra de Rusia contra Ucrania. Lund representa el distrito electoral de Telemark en Storting (parlamento) de Noruega y es miembro del Consejo Nórdico, un órgano consultivo para la cooperación interparlamentaria nórdica. 

Aunque se sabe mucho sobre las fuerzas de izquierda radical en Europa Occidental, como Podemos y Syriza, se sabe mucho menos sobre la izquierda radical nórdica. ¿Podría contarnos un poco sobre el ascenso del Partido Rojo?

El Partido Rojo se fundó en 2007 y se formó a partir de una fusión de dos partidos diferentes. Uno era el Partido Comunista Obrero, un partido tradicionalmente maoísta. El Partido Comunista de los Trabajadores no se presentó a las elecciones, sino que se vio a sí mismo como un partido activista con un fuerte enfoque en los sindicatos. Aunque históricamente jugó un papel importante en muchos conflictos obreros, después de la caída de la Unión Soviética, el Partido Comunista Obrero entró en declive. El otro partido fue la Alianza Electoral Roja, un partido populista de izquierda que se presentó en las elecciones. 

El Partido Rojo se estableció con el objetivo de construir un movimiento moderno, radical y socialista para el cambio en la política noruega. Nos inspiramos en otras fuerzas populistas y socialistas de izquierda europea, como Podemos y Syriza, que usted mencionó. También nos inspiramos mucho en la Alianza Verde Roja Danesa: nos vemos como su homólogo noruego. Tenemos mucho contacto con ellos para elaborar estrategias y desarrollar juntos programas y políticas de partido común. 

Nos llevó diez años construir nuestro partido hasta el punto de poder ganar escaños en el parlamento. Entramos por primera vez en el parlamento noruego en las elecciones de 2017, con nuestro líder del partido ganando un escaño. En las elecciones parlamentarias de 2021, aprobamos el umbral nacional del 4% para obtener representación proporcional — convirtiéndose en el primer partido nuevo en superar el umbral desde su introducción en 1989 — y como resultado ganó 8 escaños de todo el país.

 Durante este período de tiempo, el Partido Rojo también ha experimentado un importante crecimiento en la membresía: hemos pasado de unos 1500 miembros cuando me uní al partido en 2010 a unos miembros de 14,000. Hoy en día, tenemos una organización mucho más fuerte con numerosos consejeros locales elegidos. 

El ascenso del Partido Rojo puede explicarse en parte por el declive del Partido Laborista socialdemócrata, que ha dominado la política noruega desde la Segunda Guerra Mundial. Hemos sido capaces de llegar a votantes socialdemócratas decepcionados y sindicalistas que han sido históricamente socialdemócratas que han visto su partido moverse hacia la derecha, al igual que los partidos laboristas en Gran Bretaña y Australia. Estos votantes quieren una alternativa. Nuestro objetivo es construir una alternativa socialista fuerte y popular. 

Soy optimista de un futuro brillante para los partidos socialistas de izquierda en Europa, especialmente si podemos aprender unos de otros y enfrentarnos a la caída de los partidos socialdemócratas con el ascenso de los partidos de izquierda radical. Dado el auge de la extrema derecha y la crisis del costo de vida que enfrentan las personas, necesitamos una izquierda radical más que nunca.

Mientras que los países nórdicos generalmente están asociados con gobiernos socialdemócratas fuertes, las elecciones recientes han visto a partidos conservadores y populistas de derecha elegidos para el gobierno en Suecia y Finlandia. ¿Es la situación similar en Noruega? Si es así, ¿cómo explica el ascenso de estos partidos?

En las elecciones parlamentarias de 2021, elegimos un gobierno de centro-izquierda/centro formado por el Partido Laborista y el Partido Centro de los Agricultores Agrarios. En estas elecciones, los partidos de la izquierda del centro obtuvieron su voto más fuerte en muchos años y obtuvieron un total combinado de más de 100 escaños de un total de 169 escaños en el parlamento. Esta votación representó un fuerte mensaje para el cambio, como lo hizo después de ocho años de gobierno conservador/populista de derecha en el que el populista de derecha Partido del Progreso gobernó con los conservadores durante 7 de los 8 años que estuvo en el poder. 

Desafortunadamente, a pesar del claro mensaje de cambio proveniente del electorado, los votantes se quedaron rápidamente decepcionados por el gobierno del Centro Laborista, que no ha sido capaz de hacer frente a los problemas que enfrentan las personas comunes, como el aumento de los precios de la electricidad y los alimentos. los costos de vivienda y la crisis general del costo de vida. Como resultado de esto, muchas personas están ahora muy enojadas con el — del gobierno que consideran que les ha fallado — y una vez más están recurriendo a los partidos populistas de derecha, así como a los conservadores, que actualmente están viendo sus mejores resultados de encuestas desde su época dorada de la década de 1980, cuando conservadores como Ronald Reagan y Margaret Thatcher estaban en el poder. 

Teniendo esto en cuenta, nosotros — junto con el Partido de Izquierda Socialista, el otro partido de izquierda radical en Noruega, tenemos como objetivo principal abordar la crisis del costo de vida empujando al gobierno a implementar medidas que recuperen el control del mercado. Por ejemplo, en medio de la crisis de la vivienda, estamos exigiendo controles de alquiler. También estamos exigiendo que se implementen límites de precios en el mercado eléctrico. Noruega ha tenido tradicionalmente bajos precios de la electricidad debido a la energía limpia y verde que producimos a través de la energía hidroeléctrica. Pero actualmente estamos viendo aumentos extremos de los precios de la electricidad y la gente está sufriendo. También pedimos que se aumenten las pensiones y las prestaciones sociales para ayudar a los más pobres en medio de esta crisis. Ese es nuestro enfoque principal en este momento: conseguir que el gobierno haga algo sobre el aumento de los precios para la gente común — de lo contrario van a perder el poder.

Muchos votantes no saben por quién votar. Algunos dicen que no votarán en absoluto. Otros terminarán votando por los conservadores porque los ven como la principal alternativa al gobernante Partido Laborista. No es que la gente quiera más política conservadora: si le preguntas a la gente en la calle "¿quieres más privatización?", "¿quieres recortes de impuestos para los ricos?", Lo que realmente quiere el electorado es que el gobierno afronte la crisis del costo de vida. Desafortunadamente, la izquierda todavía está luchando para presentarse como una alternativa creíble a los votantes.

Usted mencionó al Partido Socialista de Izquierda. ¿Hay alguna diferencia particular que distinga a las dos partes?

El Partido Rojo y el Partido de Izquierda Socialista son aliados, con la diferencia de que el Partido de Izquierda Socialista sigue negociando con el gobierno del Centro Laborista y le proporciona apoyo parlamentario, mientras que el Partido Rojo no fue invitado a la mesa de negociaciones y permanece fuera del gobierno, desde donde busca desafiarlo y presionarlo para que se mueva más a la izquierda.

Otra diferencia es la de los votantes que los dos partidos tienden a atraer. El Partido de Izquierda Socialista generalmente atrae a más votantes de educación superior y a mujeres trabajadoras en el sector público; mientras que el Partido Rojo tiende a tener mayor alcance entre los hombres en el sector privado y en industrias más sindicalizadas. En este sentido, nuestros electores son diferentes, lo cual creo que es bueno porque nos permite crecer juntos, lado a lado. 

Me gustaría pasar ahora a la cuestión de la invasión rusa de Ucrania. ¿Podría usted describirnos la posición del Partido Rojo sobre la guerra de Rusia contra Ucrania, particularmente en la medida en que ha evolucionado desde la invasión a la nueva declaración de posición adoptada en su reciente congreso en abril?

La agresión de Rusia contra Ucrania conmocionó a la izquierda en Europa y en todo el mundo. Luchar con la invasión de Rusia ha sido bastante difícil y algo que hemos tenido que pensar colectivamente como un partido. Por ejemplo, el Partido Rojo estaba inicialmente en contra de entregar armas a Ucrania porque pensamos que nos convertiría en coparticipantes en la guerra. Estábamos preocupados de que Rusia sancionara a Noruega o incluso nos atacara dado que era tan difícil saber en ese momento cuál era el final en todo esto. Sin embargo, después de un año de discusiones dentro del partido — y a la luz de cómo se ha desarrollado la guerra de Ucrania — vimos necesario apoyar a Noruega suministrando armas para que los ucranianos puedan luchar contra los invasores. 

Para ser claros, nunca nos opusimos a Ucrania a conseguir armas, pero pensamos que Noruega podría desempeñar otro papel, un papel diplomático en el conflicto dada nuestra relación con Rusia. Esta posición, sin embargo, ha demostrado ser errónea. 

Por supuesto, todo esto fue una discusión muy grande dentro del Partido Rojo. Esto es comprensible ya que, históricamente, hemos sido muy anti-EE.UU. y anti-OTAN. Para algunos miembros, tomar la postura que hicimos fue difícil de aceptar. Pero, al final, conseguimos un acuerdo basado en el entendimiento de que queremos paz — pero una paz justa para Ucrania. Esto significa proporcionar al pueblo ucraniano las armas que necesita para defenderse de los crímenes de guerra y los bombardeos indiscriminados que lleva a cabo Rusia. Fue una discusión muy difícil, pero creo que salimos de la convención como camaradas con una posición común para seguir adelante.

La declaración traza una línea en el envío de aviones y tanques. Fue esto parte de encontrar una posición de consenso o hay una sensación de que tales armas constituyen cruzar una cierta línea...

Hubo consenso sobre esta cuestión porque creemos que el suministro de tanques y aviones intensificará aún más la guerra y no queremos que Noruega participe en ello. Como Partido Rojo, estamos de acuerdo con Noruega que suministra armas defensivas para derribar misiles, pero vemos que los tanques y aviones cruzan una línea, lo que es algo que debemos tener mucho cuidado.

Al mismo tiempo, ¿el Partido Rojo sigue creyendo que Noruega puede desempeñar un papel importante en los esfuerzos diplomáticos de paz? ¿Por qué es así?

Creemos que podemos tomar acciones diplomáticas y, al mismo tiempo, proporcionar a los ucranianos las armas que necesitan para defenderse. Podemos hacer ambas cosas; es lo que otros países como Francia y España están haciendo. 

Además, creemos que Noruega puede desempeñar un papel especial en este conflicto como país vecino que no ha estado en guerra con Rusia durante más de mil años. Incluso durante la Guerra Fría, Noruega tenía una relación bastante buena con Rusia. Hoy, Noruega, por un lado, ha adoptado una postura firme contra el liderazgo autoritario de Putin, pero, por otro lado, ha tenido una relación equilibrada con Rusia. No sólo es de interés para Rusia, sino también para Noruega garantizar que la región nórdica no se militarice y se mantenga la paz en nuestra parte del mundo. 

Creemos que Noruega debería desempeñar un papel más proactivo cuando se trata de lograr soluciones diplomáticas. Incluso el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha dicho que esta guerra no va a terminar en el campo de batalla, sino en la mesa de negociaciones: ahí es donde terminan todas las guerras, y este conflicto no es diferente. Lamentablemente, Noruega no ha sido lo suficientemente activa en la defensa de la paz; ha sido demasiado pasiva, confiando demasiado en la Unión Europea, que no se ha movido lo suficientemente rápido. Tenemos que presionar más por la paz. 

Hemos tomado medidas junto con la Alianza de Izquierdas de Finlandia, el Partido de Izquierda de Suecia y la Alianza Verde Roja Danesa. Como miembros de la Alianza de Izquierda Verde Nórdica, nuestros parlamentarios en el Consejo Nórdico trataron de aprobar una resolución que garantizara que los países nórdicos siguieran libres de armas nucleares. La adhesión de Suecia y Finlandia a la OTAN no puede utilizarse como excusa para almacenar armas nucleares en la región nórdica. Lamentablemente, esta propuesta fue rechazada. Pero seguiremos presionando para que se adopten medidas para promover la paz en lugar de escalar aún más el — de guerra, lo cual es fundamental dado el temor muy real de que estalle una guerra nuclear. Seguiremos trabajando con los partidos de izquierda en Europa y en los países nórdicos para impulsar más acciones que ayuden a aliviar las tensiones.

La invasión de Putin ha sido claramente explotada por las potencias occidentales para fortalecer la OTAN y aumentar el gasto en defensa. ¿Cuál es la opinión del Partido Rojo sobre la OTAN y su papel en el conflicto actual?

El papel de la OTAN en el conflicto de Ucrania es obvio: tienen un interés propio en que Ucrania gane y vea a Rusia debilitada como resultado de la guerra. Y antes de la guerra, creo que la OTAN debería haber adoptado una postura diferente hacia Rusia. Por lo tanto, no es el caso de que la OTAN no hizo nada malo antes del estallido de la guerra. Pero es solo la culpa de Rusia y Putin que la guerra ocurriera; fue Putin quien ordenó la invasión y el asesinato de civiles. La culpa de esta guerra recae exclusivamente del lado de Putin y de Rusia: ningún interés de seguridad, ninguna esfera de interés u otros pretextos pueden justificar una guerra de agresión.

En términos de la posición del Partido Rojo sobre la OTAN, si bien dejar la OTAN sigue siendo nuestro objetivo, no estamos en posición de presionar para salir de la OTAN ahora, dada la situación actual. Hasta que no tengamos una fuerza de defensa lo suficientemente fuerte como para sostenernos solas, no creemos que Noruega pueda abandonar la OTAN. Todavía creo que dejar la OTAN es la posición correcta. No tenemos ninguna expectativa de cambiar la OTAN, dado que es una herramienta imperialista de los Estados Unidos. Pero dejar la OTAN no es algo que podamos hacer ahora mismo. 

En lugar de la OTAN, hemos promovido la idea de formar una Alianza de Defensa Nórdica. Creemos que esta es la mejor solución para los países nórdicos: permanecer unidos, como un bloque neutral, y defender una tercera posición entre Rusia y Estados Unidos. Desafortunadamente, la posibilidad de una Alianza de Defensa Nórdica es más improbable que nunca debido a la invasión de Ucrania por Putin. En cambio, como resultado de la invasión, Suecia y Finlandia se han unido a la OTAN. 

En términos de gasto militar, el Partido Rojo está de acuerdo con que Noruega gaste más dinero en su propio ejército, porque necesitamos una fuerza de defensa más fuerte si queremos abandonar la OTAN. Si vamos a tener una política de defensa fiable en la que la gente de Noruega pueda creer, entonces necesitamos contar con una fuerza de defensa fuerte, dada nuestra ubicación en la frontera con Rusia. Tenemos que ser capaces de mostrar a los noruegos que nos tomamos en serio la seguridad y la defensa. Junto con los otros países nórdicos — que actualmente gastan más en defensa que Noruega — creemos que podemos forjar una Alianza de Defensa Nórdica que trabaje internacionalmente por el desarme. Pero hasta entonces, abandonar la OTAN no será posible a menos que tengamos una fuerza de defensa más fuerte — esa es solo la realidad de la situación que enfrentamos.

Links https://links.org.au/tobias-drevland-lund-red-party-norway-we-need-nordic-defence-alliance-can-stake-out-third-position