La extrema derecha en Ucrania. Entrevista con Taras Bilous

Taras Bilous - Stephen R. Shalom

Taras Bilous es un historiador ucraniano, editor de Commons: Journal of Social Criticism y activista en Sotsialniy Rukh (Movimiento Social). Actualmente está sirviendo en el ejército ucraniano. Fue entrevistado por Stephen R. Shalom, miembro del consejo editorial de New Politics. 

New Politics (NP): ¿Cómo evaluarías la influencia de las fuerzas de extrema derecha en Ucrania? Hemos visto afirmaciones que, por un lado, sugieren que Ucrania es un estado nazi o, por otro lado, que la extrema derecha es un factor insignificante en la vida ucraniana. ¿Cuál es tu evaluación?

Taras Bilous (TB): Básicamente, su influencia electoral es abismal, es pequeña, pero usan sus fortalezas en otros campos, como en las calles, para tratar de influir en las políticas. Su influencia extraparlamentaria no debe menospreciarse ni exagerarse.

NP: ¿Es cierto que la extrema derecha tiene la capacidad de bloquear políticas que no le gustan amenazando con violencia?

TB: El ejemplo más significativo de esto fue la llamada “protesta contra la capitulación”, la protesta contra las iniciativas de paz a fines de 2019 después de que Zelensky fuera elegido presidente. Este fue un esfuerzo de la derecha nacionalista para detener el inicio del proceso de paz. Hubo un acuerdo de que habría una retirada de tropas en tres puntos de lo que entonces era la línea entre las fuerzas ucranianas y las fuerzas separatistas o pro-rusas en Donbass. Luego, gente de todo el movimiento Azov y del Partido del Cuerpo Nacional, organizaron una campaña allí, en uno de estos puntos, presentando esta retirada como si representara algún tipo de ganancia para el Kremlin, como si las tropas ucranianas fueran las únicas llamadas a retirarse y dejar sus posiciones. Pero esto no era lo que requería la retirada; requería que ambos lados retrocedieran.

Pero incluso en este caso, tan crucial para la derecha, donde trató de lograr su máxima movilización para esta actividad, no logró imponer su punto de vista porque Zelensky intervino personalmente. Viajó a esa línea de fuerzas y participó en acaloradas discusiones con algunos miembros de Azov, y finalmente Ucrania llevó a cabo esta retirada, que era un requisito previo para reanudar la reunión en el "Formato de Normandía" con Francia y Alemania como mediadores entre Ucrania y Rusia. Entonces, incluso en este caso, la derecha no pudo bloquear la política gubernamental.

No es solo una cuestión de cuánto esfuerzo pone la extrema derecha en sus campañas lo que determina si tienen éxito. Es especialmente una cuestión de cómo sus posiciones se alinean con la posición más amplia de la sociedad ucraniana en general, porque cuando sus demandas contradicen la posición de la mayoría de la sociedad, es mucho más difícil para ellos impulsarlas; por otro lado, cuando apoyan la posición de la población en general, tienen más posibilidades de influir en las decisiones gubernamentales.

Parte de la prensa de izquierda occidental hizo parecer que Zelensky retrocedió en sus políticas bajo la presión de la extrema derecha. Pero no lograron frustrar sus iniciativas de paz, que fueron favorecidas por la mayoría de la población ucraniana y para las cuales Zelensky sintió que tenía un mandato popular. Por otro lado, las encuestas mostraron que la mayoría de los ucranianos, aunque apoyaban el proceso de paz, rechazaron algunas demandas políticas específicas impulsadas por la parte rusa. Y aquí Zelensky tuvo que dar marcha atrás.

En aquellas áreas políticas donde las posiciones de la extrema derecha no coincidían con las opiniones de los liberales y los liberales nacionales, la extrema derecha no logró cumplir con su presión sobre el gobierno. Por ejemplo, en políticas de género o temas LGBTQ, donde la derecha se encontraba en minoría, no pudo influir en las decisiones gubernamentales.

NP: ¿Podrías hablar un poco más sobre el comportamiento de la extrema derecha hacia las feministas y las personas LGBTQ? ¿Y cuál es el papel de la policía y las fuerzas de seguridad ucranianas al abordar esto?

TB: Los grupos de extrema derecha antes de la guerra intentaron activamente interrumpir diferentes eventos que promovían los derechos de las mujeres y LGBTQ. Aquí pudimos ver que la reacción del Estado y la policía dependía en gran medida de si el evento tenía mucha cobertura internacional, como por ejemplo, el desfile del Orgullo en Kiev o las manifestaciones de mujeres del 8 de marzo. En cuyo caso las autoridades y la policía trataron de impedir estos ataques de extrema derecha. Sin embargo, en eventos menos conocidos en las provincias, en algunas ciudades y pueblos más pequeños, también fueron atacados activamente por la extrema derecha, y ante ello la policía generalmente estuvo bastante inactiva, esperando y sin hacer nada. Entonces, en estos casos, la extrema derecha tuvo más éxito al atacar e interrumpir estos eventos.

Hubo un fenómeno general de la extrema derecha infiltrándose en los servicios de seguridad y las fuerzas del orden, pero es difícil medir en qué medida ocurrió. Conocemos algunos ejemplos destacados, por ejemplo, el jefe local de la policía de Kiev procedía de un entorno de Azov. Cuando tuvimos enfrentamientos entre activistas de izquierda y de extrema derecha, a menudo vimos a la policía saludar a algunos de la extrema derecha, demostrando que se conocían entre sí. Esto nuevamente implicaba que había algunas conexiones. Pero en realidad parece que esto no estaba tan extendido.

Incluso en aquellos casos en los que la policía no hace nada para prevenir los ataques a eventos feministas y otros progresistas, no significa automáticamente que lo hagan porque sientan afinidad por los atacantes o que tengan alguna conexión con ellos. La policía no está haciendo su trabajo principal, que es proteger las reuniones pacíficas, pero no tanto porque esté del lado de los ataques, sino porque abstenerse y no hacer nada les causa menos problemas. Defender un evento LGBT (por ejemplo) puede dar lugar a ataques de extrema derecha contra la policía, lo que puede provocar lesiones policiales. Por lo tanto, para evitar una pelea con la extrema derecha, es más fácil para ellos simplemente no hacer nada. El arresto de la extrema derecha dará lugar a que otra extrema derecha se movilice, organice un piquete frente a la comisaría y, en general, ejerza presión sobre la policía. La policía quiere menos problemas, por lo que a menudo es más fácil para ellos insistir en que los organizadores cancelen su evento que luchar contra la extrema derecha. Por supuesto, esto es el incumplimiento de la policía de su deber de proteger la libertad de reunión. Se comportan de manera similar en casos de conflictos con altos funcionarios u otras personas que puedan crearles problemas.

Sin embargo, la situación estaba mejorando después de la destitución del ministro del Interior, Arsen Avakov, a quien se consideraba un patrocinador del Cuerpo Nacional y otros grupos de extrema derecha. Después de que dejó el cargo en 2021, hubo una serie de arrestos de activistas de extrema derecha y pudimos sentir una mejora general en la situación, y había tendencias que mostraban que la influencia de la extrema derecha en los servicios de seguridad se estaba reduciendo.

Pero la situación podría ser diferente en el caso de los llamados guardias municipales. Se trata de estructuras paramilitares que se crearon en algunas ciudades como auxiliares de las fuerzas policiales, en muchos casos con un estatus legal bastante dudoso. La extrema derecha trató de presentar esto como una forma de emplear a los veteranos de guerra.

La extrema derecha se infiltró en la guardia municipal de Kiev y algunos otros lugares y, de hecho, desempeñó un papel importante. Eran responsables ante las autoridades locales, ante la dirigencia municipal, ante los alcaldes, pero al mismo tiempo tenían ese estatus legal muy cuestionable. Así que esta era una oportunidad para que la extrema derecha ganara más influencia. En otras ciudades, sin embargo, la extrema derecha no estuvo presente en la creación de las guardias municipales. En cambio, generalmente estaban compuestos por algún tipo de atletas y eran solo servidores leales de las élites locales, casi de una manera feudal.

NP: ¿Cuál era la relación entre la izquierda ucraniana y la extrema derecha ucraniana antes de la guerra?

TB: Bueno, obviamente, nuestra actitud era directamente opuesta a ellos, y estábamos en perpetua confrontación con ellos. Pero podemos decir que la guerra en Donbas, cuando comenzó en 2014, contribuyó al declive de la fuerza de los movimientos de izquierda, y en las calles la extrema derecha se hizo más poderosa, mientras que la izquierda estaba en declive. En realidad, en estos enfrentamientos con la extrema derecha, el mejor desenlace suele ser el empate. Pero en los últimos años hubo cierta inversión de estas tendencias, y hubo un resurgimiento del movimiento antifascista callejero y algunas victorias antifascistas del lado de la izquierda. Así que había algunas señales de que la situación estaba cambiando de dirección.

NP: Volviendo a febrero de 2022, ¿cómo ha afectado la guerra a gran escala la influencia de la extrema derecha?

TB: No es una tarea fácil responder a esta pregunta, porque con la guerra la vida política en Ucrania se ha puesto en pausa. Es bastante complicado predecir cuál será la situación después de la guerra dado que depende mucho del resultado de la guerra.

Entonces, ¿qué cambió con la guerra? Muchos de la extrema derecha, la mayoría de ellos, se hicieron militares. Algunos se quedaron y, a veces, hicieron algunas cosas controvertidas detrás de las líneas, pero la opinión pública en general los criticó por esto. Entonces, por ejemplo, cuando la extrema derecha hizo lo habitual y trató de atacar y desacreditar una protesta feminista en Lviv contra la violencia doméstica, en realidad fracasó porque no encontraron un gran apoyo popular para la actividad. Por el contrario, la cobertura fue favorable para las activistas feministas y para las organizaciones de apoyo, incluida la nuestra, incluso de un blogger popular de YouTube y en algunos medios de comunicación principales. Entonces podemos decir que la actividad de extrema derecha de este tipo no se tolera mucho detrás de las líneas.

Esto es realmente muy importante, porque fue precisamente la debilidad de la resistencia a la extrema derecha, la actitud acrítica hacia ellos en los principales medios de comunicación y de una parte importante del público moderado, fue esa una de las principales ventajas de la extrema derecha ucraniana. Usaron hábilmente el halo de "héroes" que habían ganado en Maidan en 2014 y en la guerra en Donbass para protegerse de las críticas.

De hecho, si evalúas el poder de la extrema derecha ucraniana en términos absolutos, nunca ha establecido un récord. Todo el mundo conoce su debilidad electoral, pero incluso si hablamos de movilizaciones callejeras, la extrema derecha polaca es definitivamente más fuerte que sus “colegas” ucranianos en este sentido. Basta comparar cada año las marchas callejeras más grandes —el 14 de octubre en Ucrania y el 11 de noviembre en Polonia— para entender esto. En términos de la escala de violencia, la extrema derecha ucraniana también palidece en comparación con lo que hizo la extrema derecha rusa en la década de 2000, a menudo bajo la cobertura de los servicios especiales rusos. De hecho, los neonazis ucranianos actuaron ante el Maidan a la sombra y bajo la gran influencia de los neonazis rusos. La principal diferencia en la situación de Ucrania después del Maidan no está en el poder absoluto de la extrema derecha, sino en su poder relativo en comparación con otros actores políticos, así como en la actitud acrítica del público moderado dominante hacia ellos.

Pero en los últimos años, la opinión pública sobre ellos ha cambiado, y esta fue una de las razones por las que el grupo antifascista y antirracista Arsenal (Kiev) se atrevió a salir de la clandestinidad y desafiar nuevamente a la extrema derecha. En 2014-2018, en el caso de los enfrentamientos entre la izquierda y la derecha, la opinión pública no estuvo de nuestro lado. Pero durante la lucha en el verano de 2021, la extrema derecha se convirtió en los “chicos malos” en los medios. Y parece que después de la guerra esta tendencia continuará porque la extrema derecha ya no podrá defenderse de las críticas como antes.

NP: Pero, ¿por qué su combate en tiempos de guerra, por ejemplo en Mariupol, no les permite desviar las críticas?

TB: Los protege. Pero solo como una unidad militar. Esto no se traslada a la extrema derecha como actor político.

En los últimos años, la sociedad ucraniana ha avanzado mucho en establecer la posición de que el heroísmo en el frente no puede ser una indulgencia para aquellos que cometen crímenes y violaciones de los derechos humanos en la retaguardia. Y aunque en algunos otros temas durante la guerra a gran escala hubo un empeoramiento de la situación, en este tema no veo un retroceso.

Además, después de esta guerra, habrá veteranos de todos los sectores de la población y de ambos lados de los conflictos políticos. Ahora hay militares voluntarios incluso entre los romaníes, el grupo más discriminado de la sociedad ucraniana, a pesar de que la participación en la guerra va en contra de sus propias tradiciones. Si en 2018 la extrema derecha consiguió protagonizar una serie de pogromos contra los gitanos sin graves consecuencias para ellos, ahora ya no será así.

Pero hay una categoría de personas que no podrían protegerse de esta manera [en caso de retirada de Rusia]: los residentes prorrusos de Donbas y Crimea. Por ello, tendría que ser necesario que los organismos internacionales tomasen parte activa en la protección de los derechos humanos en estos territorios.

NP: Pasemos a la cuestión del regimiento Azov. ¿Qué tan importantes son? ¿Son una fuerza militar independiente? ¿Tienen sus propios símbolos de extrema derecha? Y, para preguntar sobre un tema que se ha planteado en la izquierda de EE. UU., ¿la ayuda militar de EE. UU. a Ucrania realmente está armando a las unidades neonazis?

TB: El regimiento Azov estaba integrado dentro de la Guardia Nacional y dentro de las estructuras oficiales, pero aún conservaba cierto nivel de autonomía. Hubo algunos pasos para controlarlo por parte de los funcionarios ucranianos, como cambiar su liderazgo, pero aún conservaba sus vínculos con sus fundadores como Andriy Biletsky, e incluso tenía su propia Escuela de Sargentos.

La mayoría del regimiento original de Azov estaba en Mariupol, y muchos de ellos fueron hechos prisioneros. Algunos fueron intercambiados en intercambios de prisioneros, pero la mayoría todavía están en cautiverio ruso, y los comandantes están internados en Turquía. Sin embargo, el regimiento se ha repuesto con gente nueva y continúa reclutando. No sé cuánto lograron restaurar la estructura.

Lo que es más importante después de la invasión a gran escala, es que las personas asociadas con el movimiento Azov también establecieron una serie de otras unidades, como unidades de defensa territorial, por ejemplo, que estaban conectadas al movimiento Azov, utilizando la marca Azov. El más grande de ellos, la unidad de las Fuerzas de Operaciones Especiales de Azov Kiev, se convirtió en una brigada de asalto a finales de enero. Entonces, en general, en comparación con 2014 o 2021, en números absolutos, ahora muchas más personas de extrema derecha se han unido al ejército, y muchas más personas están sirviendo en las unidades que crearon. Pero al mismo tiempo, en términos relativos, juegan un papel menor en la guerra que en 2014, porque el ejército en general ha crecido y se ha modernizado mucho más.

Pero es importante entender que no solo las personas de extrema derecha sirven en las unidades creadas por la extrema derecha. (Por otro lado, también puede encontrar la extrema derecha en unidades "regulares"). Es difícil determinar los porcentajes, pero las personas apolíticas o centristas suelen servir en unidades de extrema derecha, motivadas por el alto nivel de formación y disciplina en estas unidades. Cuando te unes a un ejército de combate, primero piensas en tus posibilidades de supervivencia, las condiciones de servicio, la competencia de los oficiales y la fiabilidad de tus compañeros soldados. Las opiniones políticas pasan a un segundo plano. Lo que sucederá con estas unidades y las personas que sirven en ellas después de la guerra depende de los resultados de la guerra y de la situación política general en Ucrania.

Lo que veo con mis propios ojos es que la situación de hoy no es comparable con la de 2014. En ese entonces el nivel de control del Estado sobre las unidades militares que se creaban era mínimo. Todo fue muy caótico. Incluso conozco la historia de cómo en 2014 un voluntario robó un vehículo blindado de transporte de personal completo y lo llevó desde Donbass hasta el oeste de Ucrania. Hoy, sin embargo, existe un control estricto sobre la distribución de armas, más control sobre estas unidades separadas y, por lo que sé, ninguna de las unidades más pequeñas recientemente fundadas disfruta de un nivel de autonomía comparable con Azov en años anteriores. Entonces, en realidad, la situación es cualitativamente bastante diferente de lo que era hace ocho o nueve años.

Para ilustrar este control estatal más estricto sobre las unidades militares y sobre la distribución de armas, permítanme referirme a mi propia experiencia. Mi batallón anterior fue disuelto y yo fui transferido a otro de nuestra brigada. Cuando se disolvió el batallón, se descubrió que faltaban varios Kalashnikov. Esto provocó una reacción inmediata de las fuerzas del orden. La Fiscalía Militar inició una investigación y abrió causas penales contra los oficiales que tenían a su cargo el control de armas en ese batallón. Esto demuestra que el Estado trata de controlar muy estrictamente a dónde va todo el armamento y equipo, y que no va a parar a algunos no autorizados. Este es uno de los aspectos del control estatal más estricto sobre las diferentes unidades armadas.

Con respecto a esta noción de que Occidente arma a los nazis, etc., las armas se distribuyen de manera más o menos uniforme entre las diferentes unidades. Entonces, puede haber algunas personas de extrema derecha, personas con creencias de extrema derecha, en algunas unidades, pero no reciben específicamente este armamento. Además, dado el control más estricto que describí, esto significa que las armas van a ser confiscadas después de la guerra, recuperadas por el Estado.

Entonces, más o menos todas las personas que se unieron a las fuerzas armadas son más o menos iguales en su acceso a diferentes armas. Y, obviamente, no es el caso de que el armamento pesado de Occidente se esté dirigiendo a unidades de extrema derecha. Es que las unidades ordinarias están obteniendo las armas, y tal vez tengan algunas personas con puntos de vista de extrema derecha, así como personas con todas las demás creencias, en sus filas. Entonces no hay un armado específico de la derecha.

En cuanto a los símbolos de derecha, allá por 2015, bajo la presión de las autoridades, Azov quitó el Sol Negro de su insignia e inclinó el emblema en ángulo para distanciarse de los símbolos de extrema derecha. El año pasado, continuó la desviación de los símbolos de extrema derecha: las unidades Azov recién creadas usan tres espadas en lugar del símbolo del regimiento Azov. La nueva brigada utiliza un símbolo creado sobre la base del emblema anterior, pero casi no se parece al Wolfsangel.

Por otro lado, en el ejército ahora muchos soldados e incluso oficiales de rango inferior usan varios parches militares no reglamentarios. Es un tipo de mercancía popular que la gente compra en las tiendas militares, no está controlada de ninguna manera. A menudo son graciosos o tienen inscripciones como "Buque de guerra ruso, vete a la mierda". Pero a veces hay símbolos de extrema derecha en estos parches, como Wolfsangel o Totenkopf. Me he encontrado con casos en los que la gente usaba parches con símbolos de extrema derecha pero no tenían absolutamente ninguna comprensión de su origen y significado. Un tipo se quitó el símbolo del Sol Negro cuando un anarquista de mi antigua unidad le explicó lo que significaba y le mostró el artículo de Wikipedia. Por supuesto, aquellos que comenzaron a usar estos símbolos en Ucrania entendieron bien lo que significaban. Pero ahora, si ves a un tipo con un Totenkopf, podría pensar que es solo una calavera y huesos. Entonces, el hecho de que las personas usen tales símbolos no indica que las personas estén apoyando su significado de extrema derecha.

NP: Volodymyr Ishchenko, en un artículo reciente en New Left Review, ha argumentado que Ucrania en tiempos de guerra, a diferencia de otras luchas anticoloniales, se ha vuelto cada vez más neoliberal, no más democrática, no más intervencionista estatal y no menos corrupta. ¿Cree que tiene razón? ¿Son estos indicios de la creciente fuerza de la extrema derecha?

TB: A partir de la última pregunta, no veo ninguna relevancia de la extrema derecha para esta pregunta. Pero con respecto a la primera pregunta, hay dos aspectos separados: uno se trata de tendencias antidemocráticas y autoritarias y el otro se trata de políticas sociales y económicas. En cuanto a las tendencias antidemocráticas, en realidad no podemos decir que todos los movimientos de liberación nacional anteriores fueron inmunes a eso. Por el contrario, la guerra suele evocar tendencias más autoritarias y menos democráticas, y esto se aplicó a muchos de los movimientos de liberación en Asia y África, simplemente dictados por las condiciones. Entonces, sí, obviamente la guerra crea posibilidades para tendencias autoritarias, y puede ser utilizada por las autoridades del Estado, por el gobierno. Pero si esto conducirá a más autoritarismo dependerá en gran medida del curso y el resultado de la guerra. Y no está claro cómo reaccionará la extrema derecha ante esto, si de alguna manera tratará de adaptarse a esto, de apoyarlo, o si, por el contrario, será víctima de la confrontación con el gobierno. Así que en realidad hay mucho que no se especifica, debido al resultado poco claro de la guerra.

En cuanto a las políticas sociales y económicas, nuevamente, no podemos decir que tenemos un panorama claro, porque por un lado tienes los mantras neoliberales y la liberalización de las relaciones laborales y los mercados laborales. Pero por otro lado, hay razones objetivas que empujan al Gobierno ucraniano -aunque habla de privatización- a haber emprendido una serie de nacionalizaciones en sectores estratégicos, nacionalizando algunas grandes empresas, fábricas que se vinculan al ejército, al sector energético, etcétera. Además, en el curso de la reconstrucción de la posguerra, los fondos se distribuirán a través del Estado. Entonces el porcentaje del PIB que se concentra en manos del Estado claramente aumentará, tanto por estas nacionalizaciones como por el control de los fondos de reconstrucción. Así que no podemos decir que haya una tendencia muy clara y unilateral.

Tengo un hilo en Twitter sobre la naturaleza de clase del gobierno de Zelensky y sostengo que representa principalmente los intereses de la burguesía media, o la burguesía clásica, en oposición tanto a la clase trabajadora como al capital oligárquico. Entonces, por un lado, están muy ansiosos y muy activos en impulsar la legislación antilaboral neoliberal. Pero al mismo tiempo también están interesados en someter el poder de los oligarcas. En realidad, la guerra ya ha alterado el nivel de influencia oligárquica. De nuevo, el resultado de la guerra influirá fuertemente tanto en la política como en la economía. Y a pesar de su ideología neoliberal, se han visto obligados a dar algunos pasos contrarios a sus posiciones ideológicas para crear una economía de guerra.

NP: Finalmente, me gustaría preguntarte esto. Existe un amplio apoyo en Ucrania para resistir la invasión rusa, de izquierda a derecha. Pero, ¿en qué difiere la posición de la izquierda sobre la guerra de la de la derecha en términos de objetivos y estrategia?

TB: Hay algunas distinciones bastante obvias en nuestra visión y la de ellos sobre el futuro de la Ucrania de posguerra. Obviamente, la izquierda quiere un país más socialmente orientado, más pluralista, más democrático, más inclusivo, mientras que la extrema derecha, los libertarios y los conservadores, defienden algunas posiciones opuestas.

Y luego tenemos la cuestión de la autodeterminación, y se vuelve un poco más complicado. Cuando pasamos a considerar los temas de Crimea y Donbas, en el campo de la izquierda no hay una posición única, sino un espectro de visiones. Tampoco tenemos un consenso sobre la Unión Europea y la OTAN.

La invasión rusa a gran escala suavizó parcialmente los conflictos anteriores entre los diversos izquierdistas en Ucrania, porque en el tema más importante, la mayoría absoluta de la izquierda ucraniana tomó la misma posición: apoyo y participación en la resistencia. Pero los problemas que dividieron a la izquierda ucraniana en el pasado aún no han desaparecido.*

---

Fuente: Links - International Journal of Socialist Renewal