Rusia: ¿Qué mostró el caso Roizman?

Boris Kagarlitsky 

La historia de la detención del exalcalde de Ekaterimburgo, Yevgeny Roizman, y su posterior puesta en libertad, ya emocionó al público en las redes sociales, provocó indignados comentarios en los medios patrióticos. En el contexto de una creciente ola de represión, con personas condenadas a largas penas de prisión simplemente por algunos comentarios duros pronunciados durante una reunión del consejo de la ciudad o publicados en línea, Roizman parece el rebelde más peligroso. Después de todo, obstinadamente, una y otra vez, se opone a la operación especial, llama a las cosas por su nombre y no es tímido en las palabras. Ya ha sido multado varias veces, pero no para.

Resulta que en todo el país todavía hay dos personas que tienen derecho a hablar abiertamente y no tener miedo de ser detenidos: Yevgeny Roizman y el líder del grupo DDT, Yuri Shevchuk. Además, en ambos casos, las autoridades intentaron hacer algo al respecto, pero retrocedieron, limitándose a multas, que no son particularmente difíciles para los acusados. Cierto, en el caso de Roizman, el cargo no ha sido retirado. El opositor fue liberado en su casa, pero aún no se conoce el veredicto final. Sin embargo, el evento que tuvo lugar el 25 de agosto en Ekaterimburgo parece absolutamente sensacional: el oponente de las autoridades es llevado ante el tribunal esposado y sale libre, entre los gritos de júbilo de la multitud.

Creo que la razón del fenómeno de Roizman, así como el fenómeno de Shevchuk, no está ni siquiera en su popularidad personal y carisma indudable. No menos importante es la especificidad de las ciudades donde se desarrollan los hechos. Shevchuk es una figura de culto en San Petersburgo y Roizman en Ekaterimburgo, donde es, ampliamente, el político más popular de la ciudad y la región. Y San Petersburgo y Ekaterimburgo, a su vez, no son sólo los centros económicos y culturales más importantes, sino también en ambos casos una especie de capital de la protesta. Baste recordar las manifestaciones excepcionalmente masivas en San Petersburgo durante la campaña contra el aumento de la edad de jubilación en 2018, o las inesperadas manifestaciones multitudinarias en Ekaterimburgo contra la destrucción de la plaza de la ciudad en 2019, cuando las autoridades tuvieron que poner excusas y disculparse. En ambas ciudades, la gente no sólo salió masivamente a las calles en repetidas ocasiones, sino que también lograron el éxito por sus acciones. En otras palabras, la psicología social aquí es diferente incluso a la de Moscú, sin mencionar muchas ciudades de provincia donde reina la depresión.

Por eso, los funcionarios del Kremlin, que decidieron detener a Roizman, acusándolo de "desacreditar al ejército", se toparon con una fuerte oposición de las élites regionales de los Urales, que ni siquiera fueron advertidas de lo que estaba sucediendo (la policía de Ekaterimburgo declaró sin vueltas que desconocían el caso). Cuando se dieron cuenta en Moscú de que esto desembocaría en disturbios masivos, se produjo la confusión. En la capital, obviamente no sabían qué hacer a continuación, y luego, después de una larga vacilación (y, muy probablemente, discusiones conflictivas en la parte superior),  decidieron dejar que el detenido se fuera a su casa. Sin duda, tras el incidente, el odio hacia Roizman en el Kremlin no hará más que intensificarse. Y en este caso, no es tan importante lo que representa el ex alcalde de la capital de los Urales, o cuáles son sus opiniones políticas. Se vuelve peligroso por el hecho mismo de su existencia. Intentarán atacarlo tan pronto como se presente la oportunidad. Otra pregunta, ¿les haría frente? Y si es así, ¿cuándo, en qué circunstancias? Después de todo, los ánimos de protesta en las grandes ciudades no solo no desaparecen, sino que, por el contrario, se intensifican. Por lo tanto, las autoridades, como siempre, alargarán las cosas, como siempre hacen con nosotros cuando no saben qué hacer. 

Está claro que las autoridades cometieron un error fundamental en el momento en que pensaron en detener al político. No había otras buenas opciones. O el traslado a Moscú, el encarcelamiento, provocando un motín en una de las regiones clave de Rusia, o la retirada, admitiendo de hecho ante todo el país que se dieron por vencidos, se asustaron. Todavía no sabemos cuál sería peor. Al principio abandonaron el plan de llevar al preso a la capital y juzgarlo allí. Luego discutieron la sustitución de la prisión por el arresto domiciliario y finalmente decidieron limitarse a la “prohibición de ciertas acciones” (Roizman no puede usar Internet y participar en “eventos públicos”). El juicio y la sentencia fueron pospuestos ya varias veces, lo que indica cuán grandes eran los desacuerdos y vacilaciones entre los que estaban en el poder.

Sin embargo, la decisión tomada, a pesar de la aparente atípica para nuestro estado, refleja una lógica completamente comprensible, que, en principio, es natural para las autoridades rusas: ahora debemos evitar problemas inmediatos. Y cómo esto afectará el comportamiento de los ciudadanos y el estado de ánimo de la sociedad en el futuro no es tan importante. El Kremlin siempre prioriza las soluciones y los desafíos a corto plazo sobre los de largo plazo. Esto está predeterminado por factores constantes presentes en la política de Putin y su equipo a lo largo de sus actividades. Es una ausencia total no sólo de una estrategia particular, sino incluso de un pensamiento estratégico general, y una orientación hacia los logros inmediatos, lo cual es bastante consistente con la tendencia general del mercado en el que nuestro estado y nuestra economía se han estado desarrollando desde principios de la década de 1990.

Ya tendremos una respuesta a esa pregunta de cómo el caso Roizman afectará el sentimiento público en un futuro muy cercano. El Kremlin sabe muy bien cómo se relaciona realmente la población con el orden existente y con el equipo gobernante. Es por eso que la presión represiva ha ido en aumento en los últimos años, de manera continua y constante, independientemente de cuál sea la razón formal para tomar tales decisiones. En este sentido, la retirada táctica en el caso Roizman no parece un mero “acto de buena voluntad”. Estimula a muchos insatisfechos a pensar mal, que el gobierno es mucho más débil de lo que quiere parecer.

No  tengo dudas de que tales dilemas fueron discutidos por el Kremlin y las autoridades cercanas al Kremlin mientras el tribunal estaba sentado. Es indicativo que tanto el inicio de la audiencia como la sentencia fueron postergados todo el tiempo. Alguien discutió con alguien y no pudo ponerse de acuerdo. Y no el hecho de que estuvimos de acuerdo. Sin saberlo, Roizman reveló grietas y desencuentros dentro del gobierno. Y con el tiempo, estas grietas se agrandarán.

La dirección del proceso es más o menos clara, tan sólo su ritmo y dinámica son incomprensibles. Y Roizman y los habitantes de la capital de los Urales pueden ser felicitados, por el momento, por una importante victoria simbólica.*

Fuente : Rabkor.ru