Los problemas de Rusia y los temores de los liberales

Yuri Mishutkin

Los liberales ya están chillando sobre el regreso del estalinismo. Supuestamente, los rusos tienen una predisposición cultural a la dictadura. Pero, de hecho, tenemos las consecuencias de la liberalización autoritaria de la Rusia soviética. Estos liberales no quieren admitir que, con "buenas intenciones", allanaron el camino al infierno para los rusos. 

¿Dónde está el poder judicial independiente y fuerte?  En los años 90, los liberales no necesitaban un poder judicial fuerte e independiente, porque en este caso no podrían implementar reformas. Los ciudadanos soviéticos los habrían bañado a pleitos. Por lo tanto, se llevó a cabo una reforma liberal radical sin el poder judicial. Posteriormente, esto se convirtió en un factor decisivo en el establecimiento de un régimen autoritario.

¿Por qué no se llevó a cabo una federalización real?  Los liberales mantuvieron la división administrativa de la Rusia soviética. Las regiones pequeñas son más fáciles de controlar. Además, no podrán oponerse a las reformas liberales sobre el terreno. Políticamente, las regiones rusas son grandes municipios, no pequeños estados dentro de una federación.

¿Dónde está el parlamentarismo local?  Los liberales necesitaban una línea vertical de poder para implementar la reforma. Por lo tanto, se transfirió el poder de los diputados del pueblo, que son difíciles de controlar, a los gobernadores y alcaldes, a quienes el Presidente controla a través del Fiscal General designado. No importa tanto en manos de quién está el poder federal, el parlamento o el presidente, sino la presencia del parlamentarismo a nivel local.

¿Dónde está la libertad económica de los trabajadores?  Los liberales culparon de los fracasos de las reformas de mercado a los trabajadores, que estaban defendiendo sus derechos de manera organizada. Por eso destruyeron las organizaciones sindicales, las aplastaron para debilitarlas. Y luego adoptaron completamente uba legislación laboral donde se vulneraron los derechos de los trabajadores y se dio plena libertad a las empresas sobre los trabajadores. De ahí la atomización de la sociedad, de la que ellos mismos se quejan. No hay sociedad civil, porque no hay herramientas para la defensa colectiva de los ciudadanos de sus derechos sociales.

¿Dónde está la gestión territorial de la economía?  Los liberales no contaban con el apoyo del pueblo y la única forma de implementación era desde arriba, a través de los ministerios. Así, mantuvieron el modelo estalinista, cuando la economía se manejaba según principios sectoriales, y no territoriales. Y el mercado sigue siendo un modelo territorial de la economía. Así, se preservaron las palancas políticas de influencia en la economía.

¿Dónde está la contabilidad estadística independiente?  Para los liberales, la contabilidad era una reliquia de una economía planificada y, en un mercado, el precio dice más que las estadísticas. Como resultado, sin el desarrollo de estadísticas elementales, es imposible gobernar el país, comprender lo que realmente está sucediendo. La metodología de cálculo comenzó a adaptarse a las necesidades políticas, con el fin de crear la ilusión de bienestar. Además, la corrupción floreció debido a esto.

¿Qué nos ha dado la legislación neoliberal?  Rusia vive de acuerdo con las leyes neoliberales, que fueron escritas por liberales en la década de 2000 y firmadas por Putin. Además, sin sindicatos, las empresas se han convertido en un blanco fácil para las redadas corporativas. Esto condujo a la desestabilización social, la mayoría de la gente perdió la confianza en el futuro, la dependencia de Occidente aumentó los temores y surgió una fuerte estratificación social de la sociedad. Todo esto no podía sino resultar en un apoyo reaccionario a una política exterior agresiva.

¿Qué significa "desideologización de la sociedad"?  Los liberales cubrieron las reformas económicas con libertades políticas. Las reformas económicas fracasaron y esto provocó el rechazo de las libertades políticas entre una parte de la población. Y en lugar de la desideologización, intentaron reemplazar la ideología comunista por una liberal, que no era popular y no respondía a los intereses de la mayoría. Lo que llevó a la apatía masiva.

¿Por qué no se produjo la democratización de la sociedad?  Los liberales nunca han tenido una mayoría entre el pueblo. Pero en lugar de reconocer su debilidad política, prefirieron desacreditar las elecciones. Nada ha fortalecido más la posición de Putin que gritar sobre el robo de votos. Cuantas menos personas con mentalidad de protesta votaron, más fácil ganó Putin. No tienes que ser fuerte para mantener el poder en un país donde los oponentes políticos son aún más débiles. Las elecciones en el país se degradan si los partidos políticos son débiles. Y el poder en el país está cambiando, no porque haya elecciones democráticas, sino porque hay una lucha por el poder, que lleva a un cambio de poder por elecciones democráticas. 

¿Dónde está la libertad de expresión?  En la libertad de expresión, los liberales vieron una herramienta política, el cuarto poder, una oportunidad para desacreditar a los comunistas. Era libertad para unos, fortalecida a costa de la falta de libertad para otros. El país no tenía libertad de expresión, un espacio mediático que informara sobre el lado objetivo de la política, sobre cómo las decisiones políticas afectan la vida de la gente común. Todo se reducía a la propaganda habitual de las ideologías políticas.

¿Dónde está el parlamentarismo?  Por las mismas razones, durante el período de reformas liberales, nadie, ni siquiera los campeones más radicales de la "vía europea", promovieron la idea de una transición a una república parlamentaria. En una república parlamentaria, los diputados expresan intereses territoriales. Es decir, la política presupuestaria está orientada al desarrollo territorial integrado. En tal república, existe una estrecha relación entre el parlamento y los gobernadores.

Entonces, en Rusia, las regiones son municipios muy grandes, no países pequeños. El gobernador se comporta como el alcalde de una gran ciudad, no como el presidente de un pequeño estado. Cuando una región tiene un bajo peso en el país, tanto en términos de territorio como de población, no formará una política de inversión local que sería la base del presupuesto estatal. En tales regiones, hay pocos recursos fiscales para ser independientes.

La razón de la aparición de regiones enanas está en la función de control sobre los ministerios soviéticos, que formaron la política de inversión. En la Unión Soviética, no fueron los territorios los que se desarrollaron integralmente, sino las ramas de producción. Y para el desarrollo de las industrias se necesita una escala de producción. De ahí la creencia maníaca en proyectos gigantescos, por lo que la economía se desaceleró. Cuanto más grande es el proyecto, más lentamente se amortiza el capital invertido, por lo tanto, menor es la tasa de crecimiento del PIB.

Pero como los ministros luchan por grandes proyectos nacionales, les conviene que la decisión dependa de una sola persona, es decir, del presidente, que de muchos diputados. De ahí el nombramiento de los ministros por el Presidente, y no por el Parlamento.

El enfrentamiento entre el Presidente y el Parlamento se expresa en la competencia entre ministros y gobernadores. Y dado que los gobernadores en Rusia son obviamente más débiles, de ahí la centralización del poder presidencial, donde el presidente compra la lealtad de los funcionarios locales mediante un control débil sobre los gastos del presupuesto local. La lealtad es directamente proporcional a la corrupción. Es decir, la corrupción no es un problema, sino el sentido vertical del poder.

Sí, Rusia tiene mala suerte. Pero mala suerte con los liberales, que se niegan obstinadamente a comprender qué condiciones objetivas deben darse para que exista la democracia en nuestro país.*

Fuente: Rabkor.ru