Chile: ¿con fondo de cobre?
Michael Roberts
La victoria del exlíder estudiantil y activista Gabriel Boric en las elecciones presidenciales de Chile es la culminación de un cambio radical de humor y dirección entre los votantes chilenos. Con una participación del 56%, la más alta desde que la votación se hizo voluntaria, Boric, de 35 años, obtuvo el 56% de los votos en comparación con el 44% de la ultraderecha Antonio Kast.
Boric se ha comprometido a detener los proyectos mineros que dañan el medio ambiente, aumentar los impuestos a los ricos, acabar con los planes de pensiones privados y eliminar la deuda estudiantil. Durante su discurso de victoria, Boric, quien forma parte de una amplia coalición de izquierda que incluye al Partido Comunista de Chile, dijo que se opondría a las iniciativas mineras que “destruyen” el medio ambiente. Eso incluyó el polémico proyecto minero Dominga de $ 2.500 millones que se aprobó este año.
A principios de este año, las elecciones a la Asamblea Constituyente de Chile resultaron en una mayoría para la (dispar) izquierda. La Asamblea supuestamente está reescribiendo la Constitución para reemplazar la estructura autoritaria del régimen militar de Pinochet después de 40 años. Pero el Congreso (parlamento) de Chile está dividido a la mitad entre coaliciones de derecha e izquierda.
Chile es el país más rico de América Latina medido por el PIB per cápita. Pero su población de 20 millones lo hace pequeño en comparación con México o Brasil, que tienen poblaciones de seis a diez veces más grandes y un PIB de cuatro a cinco veces mayor. Argentina e incluso Venezuela son mucho más grandes en población y PIB.
No obstante, la tasa de crecimiento del PIB real de Chile ha sido en general algo más rápida que la del resto de América Latina y, por tanto, sus gobiernos se han mantenido relativamente estables. Muchos economistas y teóricos políticos de la corriente principal suelen utilizar esto para afirmar que Chile es una historia de éxito económico capitalista de "libre mercado" y consideran a Chile como la "Suiza de las Américas". Chile es miembro de la OCDE, el club de naciones ricas, y del bloque comercial (TLCAN-T-MEC) con Canadá, México y Estados Unidos.
La participación del ingreso del decil inferior en Chile es una de las más bajas del mundo . Solo unos pocos países, principalmente de América Latina, tienen una participación del ingreso más baja acumulada en el decil inferior de la distribución y esta participación se ha deteriorado en términos relativos en los últimos 20 años. El gasto social (como porcentaje del PIB) en Chile parece más alto que en México y Perú. Pero los servicios públicos se han reducido, lo que obliga a las personas a utilizar operaciones con fines lucrativos privados. En particular, las pensiones están dominadas por empresas del sector privado y la mayoría de los chilenos encuentran que sus ahorros para la jubilación son demasiado escasos para financiar un nivel de vida decente en la vejez.
Este fue uno de los grandes problemas en las elecciones y provocó las protestas generalizadas contra las políticas pro-capitalistas en 2019 (antes de COVID) que ahora culminó con la elección de Boric. El FMI encontró que las 'tasas de reemplazo' (es decir, las pensiones en relación con el ingreso laboral promedio) en Chile son muy bajas en relación con otras economías de la OCDE, y esta deficiencia es aún más pronunciada para las mujeres que para los hombres.
En
medio de costos de vida altos y en rápido aumento junto con un
crecimiento limitado de los ingresos y pensiones bajas, muchos hogares
han acumulado
cantidades considerables de deuda.
Los impuestos a los ricos son muy bajos, por lo que la redistribución del ingreso es menor que casi todos los pares de la OCDE y muchas otras economías pobres.
El relativo éxito económico de Chile siempre se ha basado en sus exportaciones de cobre y minerales. Si los precios del cobre y los minerales son altos y están aumentando, la economía de Chile lo hace mejor y viceversa, pero, por supuesto, poco de eso se "filtra" de las ganancias de las multinacionales al hogar chileno promedio.
Ha habido algunos análisis marxistas de la economía chilena que muestran cómo la rentabilidad del capital chileno ha sido impulsada por el ciclo del cobre. Diego Polanco en su estudio de la tasa de ganancia de Chile para el conjunto del Siglo XX señalala que “ la acumulación de capital es impulsado por la rentabilidad” y que “la tasa de ganancia es una variable crucial para el crecimiento económico”. Polanco descubrió que un colapso de la rentabilidad explicaba las fases de crisis en la economía capitalista chilena. “Si bien Chile fue una economía con excedente de mano de obra, el cambio técnico tuvo contribuciones favorables a la tasa de ganancia. Sin embargo, una vez que avanzó el proceso de urbanización, se produjo un cambio técnico sesgado, que tuvo una contribución negativa a la rentabilidad”. El período neoliberal de Pinochet a partir de la década de 1970 vio un aumento en la rentabilidad que permitió al régimen mantener su control durante décadas.
En un estudio más reciente, Gonzalo Durán y Michael Stanton encontraron que la tasa de explotación en la economía de Chile subía o bajaba según el movimiento del precio del cobre. La rentabilidad cayó durante la década de 1990 cuando los precios del cobre se mantuvieron bajos y la ley de rentabilidad de Marx operó para reducir la tasa de ganancia. “ Por el contrario, durante el período del superciclo del cobre de 2004-2009, las ganancias relacionadas con los salarios aumentaron enormemente debido al aumento de los precios del cobre, pero aún se importaba nuevo capital a bajo costo y los salarios eran relativamente constantes. En otras palabras, las ganancias aumentaron en relación con el capital y los salarios y, como consecuencia, la tasa de rentabilidad aumentó ”.
Sin
embargo, con el fin del auge de los precios de las materias primas de
2010 en América Latina, hubo un estancamiento económico relativo y una
caída en esta tasa.
Mi propia medida de la rentabilidad de Chile se basa en la serie de TIR de Penn World Tables. Ofrece una trayectoria similar para la tasa de ganancia: una caída en la tasa desde mediados de la década de 1990; luego,
una recuperación en el auge de las materias primas de 2003 a 2010, y
luego con el colapso de los precios de las materias primas a partir de
2010, el estancamiento y la caída de la rentabilidad.
La propia medida reciente del FMI de 2006 confirma esta trayectoria general para todas las economías latinoamericanas después de aproximadamente 2010.
La caída de la rentabilidad después de 2010 provocó una desaceleración del crecimiento del PIB, la inversión, los ingresos y una mayor contracción de los servicios públicos antes de la recesión del COVID. Con COVID y el desastre de la salud, hubo un colapso en la economía, y el impacto principal recayó en aquellos con los ingresos más bajos y los peores trabajos. Las fuerzas procapitalistas se han visto obligadas a retirarse políticamente.
La victoria de Boric podría abrir un nuevo capítulo en la economía política de Chile. De hecho, existen enormes oportunidades para que la economía chilena aumente la inversión y diversifique la economía. El FMI encuentra que incluso bajo los regímenes anteriores ha habido cierto desarrollo en las exportaciones de tecnología y no minerales.
Este debe ser el camino que debe seguir Chile.
Entonces, ¿revivirá Boric el experimento socialista iniciado por Salvador Allende a principios de la década de 1970? Hasta ahora, eso parece poco probable, ya que el programa de Boric es moderado según esos estándares; sin planes para socializar la economía, sino simplemente para tratar de redistribuir la generosa oportunidad apropiada por el capital, de manera algo más equitativa. Las multinacionales y las fuerzas de la derecha reaccionaria en el sector empresarial chileno, el Congreso y los medios de comunicación se preparan para una incesante campaña de ataque contra el nuevo presidente.*
Fuente: Michael Roberts Blog
