Rusia y Bielorrusia. Controversia dogmática

Boris Kagarlitsky   

La controversia en torno a los acontecimientos de la revolución bielorrusa, así como la discusión sobre cómo relacionarse con el plebiscito constitucional, revelaron muy bien cuál de las izquierdas realmente quiere cambios sociales. Los defensores del régimen de Lukashenko se vieron obligados sistemáticamente a ceder una línea tras otra. Y aunque la defensa por parte de personas que se autoproclaman de izquierdas de una dictadura capitalista autoritaria es ya un hecho escandaloso, todavía peor es la argumentación.

Por supuesto, no estamos hablando de Gennady Ziuganov y sus asociados más cercanos en la dirección del Partido Comunista de Rusia. Estas personas siempre, ante cualquier movimiento de protesta, están por la estabilidad y el orden o, en el mejor de los casos, guardan silencio. Sin entrar en la cuestión de la esencia real de su relación con el gobierno actual en Rusia , se puede encontrar cierta lógica en sus puntos de vista. Como saben, "el tiempo de las revoluciones se ha agotado" y cualquier movimiento de masas es una amenaza para el "orden". Y aquí no importa bajo qué consignas y quién salió a la calle. Al final, la participación del Frente de Izquierda de Bielorrusia en la protesta de masas no cambió de ninguna manera la actitud negativa de los líderes del partido hacia estos hechos.

Pero en este caso, estamos hablando de otros grupos de izquierda y blogueros que intentan, bajo varios pretextos ideológicos más o menos engañosos, asumir la misma posición.

Por supuesto, cualquier protesta de masas no es homogénea, estamos obligados a analizarla y criticarla. Pero ahora no estamos hablando de Bielorrusia, sino de los debates que se desarrollan en Rusia.

La defensa de Lukashenko se basó inicialmente en la tesis de que sólo protestaban "hipsters" y varias "burguesías". La clase trabajadora, según esta lógica, no necesita democracia en absoluto. Luego, cuando las fábricas se declararon en huelga y las columnas de trabajadores tomaron las calles, empezaron a asegurarnos que los trabajadores eran una multitud de idiotas que no entendían sus intereses, que, por supuesto, sí son perfectamente comprendidos por blogueros o ideólogos que están a muchos kilómetros del escenario de los hechos y tienen una relación muy lejana con clase trabajadora industrial.

Como argumento, se refirieron al hecho de que el régimen de Lukashenko había mantenido un "estado de bienestar" en Bielorrusia. Pero luego resulta que en Bielorrusia el desmantelamiento de las garantías sociales después de 2015 está sucediendo incluso más rápido que en Rusia (y la reforma de las pensiones se llevó a cabo antes, y la contratación por contrato se introdujo en una escala mucho mayor que en nuestro país, y el sistema de "privaciones" y multas ya ha alcanzado tales proporciones que hay que recordar los tiempos del zarismo).

Naturalmente, se utilizan todo tipo de historias de terror sobre la oposición bielorrusa, presentadas literalmente como un montón de monstruos apocalípticos, después de lo cual se vuelve completamente incomprensible por qué es tal oposición, y no el benevolente dictador Lukashenko, quien moviliza a la mayoría de la gente.

Y cuando terminan las discusiones, se utilizan numerosas citas de Lenin, denunciando la democracia burguesa. En su mayor parte, las citas están tomadas de artículos y discursos de 1918-21, cuando el líder de la revolución rusa argumentó que el estado soviético que se estaba formando en Rusia era de hecho más democrático que las repúblicas burguesas. En respuesta a tal selección de citas, se puede, con igual éxito, recopilar otra, aún mayor, dedicada a la necesidad de la clase trabajadora en las condiciones de la sociedad burguesa luchar más consecuentemente por la democracia. La naturaleza limitada de la democracia burguesa no es de ninguna manera un argumento contra la democracia en general, y mucho menos contra el uso de las oportunidades democráticas por parte de los trabajadores bajo el capitalismo. Alejándonos de la cuestión de cuánto podemos estar de acuerdo con las fórmulas de Lenin hoy, y sin siquiera pensar en cuánto pueden representar estas palabras, pronunciadas hace más de cien años, la situación política actual en Rusia y Bielorrusia, solo señalaré que en ninguna parte y nunca Lenin afirmó, por ejemplo, que los regímenes capitalistas autocráticos o dictatoriales sean mejores que los democráticos.

Toda revolución (si no fue estrangulada y reprimida desde el principio) pasa por varias etapas, radicalizándose gradualmente, y en cada etapa parte de la “contra-élite de protesta” de ayer se convierte en conservadores que buscan frenar el proceso, satisfechos con lo logrado y temiendo su desarrollo. Pero en sí misma, la presencia de varias etapas conectadas lógicamente en el proceso revolucionario es inevitable. Este hecho ha sido bien estudiado por los historiadores. El proceso puede desarrollarse más rápido o más lento, tomar diferentes formas específicas y tener diferentes consecuencias, pero esto no niega el hecho de que es imposible pasar por alto las etapas intermedia y de transición.

Y el punto aquí no está en las ideas de ideólogos o políticos, sino en el hecho de que la conciencia de las masas tiene su inercia. Se desarrolla bajo la influencia de la experiencia colectiva, abriendo cada vez más nuevas oportunidades, formando requerimientos, fortaleciendo o destruyendo las organizaciones políticas involucradas en el proceso.

Sorprendentemente, muchas personas a las que les encanta citar a Lenin no solo no lo entendieron, sino que ni siquiera parecieron leerlo con atención. El genio de Lenin como estratega revolucionario radicaba precisamente en el hecho de que fue capaz de sentir muy oportunamente los cambios en la conciencia de las masas trabajadoras, para expresar precisamente estos cambios en nuevas demandas. Esto es lo que determinó la transformación del Partido Bolchevique de un pequeño grupo de socialdemócratas de izquierda a una organización de masas.

Es muy natural que el lema "¡Abajo la autocracia!" fue reemplazado por la fórmula "¡Ningún apoyo al Gobierno Provisional". ¡Pero para proponer tal consigna, era necesario al menos esperar la aparición del Gobierno Provisional!

Por el contrario, numerosos “izquierdistas” rusos, desanimados por los acontecimientos en Bielorrusia, parecen soñar que el pueblo trabajador establecerá inmediatamente, en su totalidad, el orden comunista, y de manera precisa y exclusiva en la forma en que un grupo específico o bloguero lo entienda.

Por desgracia, nunca habrá una revolución tan conveniente y "correcta". Y lo más importante, nunca existió. Porque la historia se desarrolla no según los deseos de los ideólogos de sofá, sino según su propia lógica. El carácter limitado de las demandas "democráticas generales" puede y debe ser objeto de críticas duras y concretas, y la necesidad de una organización independiente de trabajadores para defender sus intereses y conquistar el poder, es un principio obvio del marxismo. Pero para crear una organización así y llevarla al poder, el pueblo trabajador debe pasar por la experiencia de la lucha. Incluida la lucha por la democracia.

http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2020/09/01/dogmatic_controversy/