La hora repentina del ajuste de cuentas: coronavirus y capitalismo

Radika Desai 

La pandemia de coronavirus causó una grave crisis económica y social, y en a través de ella  habrá que pagar por el capitalismo descontrolado.

Hay algo simbólico en el hecho de que la epidemia de coronavirus diese un duro golpe al mundo occidental alrededor del Idus de Marzo [15 de marzo], el día en que, según la tradición, tenía lugar el pago de las deudas en la antigua Roma [1] . La semana anterior fue como una montaña rusa. La Organización Mundial de la Salud (OMS) finalmente anunció que la propagación de la enfermedad es una pandemia, los gobiernos se movilizaron, el coronavirus se convirtió en la principal agenda de noticias, los medios se llenaron de rumores no verificados y desinformación manifiesta, las ciudades e incluso países enteros fueron puestos en cuarentena. Todos los tipos de mercados e intercambios colapsaron, y las corporaciones anunciaron la suspensión de la producción. Quedó claro que no importa cuál sea el origen, la distribución y la mortalidad del virus, ahora llamado Covid-19, la pandemia será una prueba severa para el capitalismo occidental y sus mecanismos para contrarrestar la amenaza. Desde el principio, era casi obvio que necesariamente así sería. Al final, los problemas que se acumularon en el sistema capitalista occidental han intensificado el desequilibrio durante décadas, al menos desde la crisis de los años 70 del siglo pasado; se eligió el camino neoliberal, y se vio, fuera de dudas, a qué problemas y crisis conduce.

A lo largo de estas décadas, se han realizado investigaciones serias que demuestran que el capitalismo occidental compró una postergación, acumulando deudas, tanto públicas como privadas, para retrasar los pagos. El problema de la estrechez y el subdesarrollo de los mercados se vio solamente agravado por la tendencia fundamental hacia salarios y precios más bajos, inherente al neoliberalismo.

La crisis de 2008 fue el momento previo de la verdad. Sin embargo, no condujo a un cambio importante de política, sino sólo a la nacionalización de deudas privadas exorbitantes, ya que los bancos eran "demasiado grandes para estallar", por lo que fueron cubiertos, y los altos directivos se consideraron "demasiado grandes para plantar", por lo tanto ellos continuaron gobernando como antes. Y solo los simples mortales perdieron sus hogares y trabajos, estando bajo el yugo de la pobreza y la austeridad en aras de aumentar los ingresos del gobierno.

La pandemia de hoy es diferente de todas las demás, no porque sea más mortal que las anteriores (esto no es así), y no porque causó un colapso en los mercados financieros (que resultó así en la mayoría de las crisis de la era neoliberal), sino porque reveló todo Las debilidades, distorsiones y desequilibrios inherentes al sistema de producción que el neoliberalismo ha moldeado durante décadas.

Se suponía que el neoliberalismo daría una nueva fuerza al capitalismo y reviviría el "espíritu de alegría" [2] , que se creía limitado por la influencia limitante del estado (la "mano muerta del estado"). Sin embargo, no pudo lograr esto. Las tasas de crecimiento en los últimos cuarenta años han sido mucho más bajas que las que se mantuvieron en la "edad de oro" capitalista "estatista" de la posguerra. En cambio, el sistema de producción bajo el control del capitalismo occidental se sobrecargó en tres aspectos diferentes. Geográficamente, se ha extendido por todo el mundo. En términos temporales, las tensiones emergentes son causadas por el sistema de producción “just in time” , en el cual no se crean reservas y queda un pequeño colchón financiero en caso de circunstancias imprevistas. Finalmente, en términos sociales, aumenta significativamente la presión sobre los trabajadores y las pequeñas empresas, por lo que se ven obligados a trabajar por salarios bajos y producir bienes a precios bajos: por lo tanto, se les transfiere todo tipo de riesgos sociales y financieros.

De hecho, las perturbaciones causadas por el virus y las medidas contra él que ya se han tomado y que aún deben tomarse no son baratas: sectores clave de la economía mundial no pueden suspender la producción durante meses sin este tipo de costo. Sin embargo, un sistema saludable con una cierta cantidad de gordura que se pudiese sacrificar habría resistido mucho mejor que nuestro sistema de producción seco, sobrecargado y muy estirado en los términos de facturación que se toman por adecuados.

En la segunda semana de marzo, cuando la OMS anunció la "pandemia global" de coronavirus, hubo un colapso sin precedentes en los mercados mundiales. Los mercados financieros en los Estados Unidos experimentaron la mayor caída en un solo día desde el colapso de 1987, a pesar de que el Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos bajó urgentemente su tasa clave una semana antes y prometió invertir billones de dólares en el sistema. No se ha producido una "corrección" satisfactoria. Contrariamente a la tradición, el colapso afectó no solo a los mercados financieros, que se consideran los más riesgosos. Además de ellos, los mercados de bonos, así como aquellos activos que se consideran los "más confiables", los valores del Tesoro de los EE. UU. y el oro, a medida que los inversores entraron en liquidez, sufrieron.

Además, el daño no fue solo financiero. A medida que los países pusieron en cuarentena y restringieron las comunicaciones una por una, las compañías aéreas, las compañías de cruceros, los aeropuertos y otros representantes del mercado de servicios amplio y sobrevalorado, donde la producción y el consumo se producen en persona, cierran y experimentan una reducción o suspensión de las operaciones. La interrupción de las cadenas de producción y el cierre de los mercados también afectaron a la industria. Para colmo, en el sector de los productos básicos, los desacuerdos entre los países de la OPEP y otros productores de petróleo condujeron a una guerra de reducción de precios, que quebró la producción de petróleo de esquisto bituminoso, que seguía siendo una de las estrellas más brillantes en el horizonte económico de los EE. UU., quiebre debido a su dependencia de los altos precios del petróleo.

La magnitud de este desastre va mucho más allá de los problemas causados ​​por el virus en sí, que, sin embargo, no impedirá que los gobiernos neoliberales culpen a la pandemia de la recesión económica. Al final, George W. Bush anunció el ataque del 11 de septiembre como la causa de la recesión, que en realidad comenzó unos meses antes, y apeló a los estadounidenses con llamamientos conocidos para mostrar su patriotismo al ir de compras.

Hay al menos cuatro aspectos de la facturación a largo plazo que los países capitalistas occidentales enfrentaron durante la "peor crisis del sistema de salud pública en la vida de toda una generación" .

El problema de la demanda, y su solución en el marco de la política monetaria.

El problema más fundamental es el bajo nivel de demanda agregada en relación con la capacidad de producción (sin mencionar el potencial de producción), que fue la razón de la desaceleración del crecimiento en los años 70 del siglo pasado. El enfoque adoptado por los países occidentales, el neoliberalismo, no solo no resolvió este problema, sino que incluso lo exacerbó al facilitar la "inversión" al reducir los salarios y el gasto público, lo que condujo a un aumento de la desigualdad. La desigualdad, sin embargo, solo condujo al hecho de que el dinero se trasladó a los bolsillos de aquellos que no lo gastarían ni invertirían en la producción. El único resultado de esto fue un aumento en la ya enorme cantidad de dinero inactivo en los mercados de activos especulativos. Por lo tanto, el pago de las facturas se pospuso, al principio aumentando los préstamos del gobierno para pagos socialmente innecesarios, introduciendo beneficios fiscales cada vez más indecentes para los ricos, aumentando significativamente el presupuesto militar, proporcionando subsidios a las empresas, etc., y luego a través del aumento de la deuda privada, el clímax cual fue la crisis de 2008.

El crecimiento económico que podría ofrecer un enfoque neoliberal similar se asoció principalmente con las burbujas del mercado de activos causadas por el "efecto riqueza" [3] . Permitieron aumentar su consumo sólo a un círculo estrecho de la élite. En los últimos 12 años de "austeridad", incluso ese aumento se ha vuelto superficial y se ha convertido en un goteo en el contexto del hecho de que se han registrado las tasas de crecimiento más bajas para todas las décadas de neoliberalismo en los países occidentales. El enfoque neoliberal ya se ha agotado, incluso como una estrategia de crecimiento anémico. La dinámica de la demanda en las últimas décadas está estancada, y la mayor demanda, tanto de consumo como de inversión, se concentra en China y otros países no occidentales.

La conmoción que sobrevivió a la demanda en medio de la pandemia en desarrollo exacerbó una situación ya grave. La desigualdad, que ha aumentado durante décadas de neoliberalismo, ha contribuido a la propagación de la pandemia, que, a su vez, conducirá a un aumento de la desigualdad, que solo empeorará el problema de la demanda.

Durante la última década, los gobiernos occidentales y los bancos centrales han encontrado una nueva forma de comprar un respiro para el sistema capitalista: están organizando un gran espectáculo, tratando de resolver el problema de la demanda con instrumentos exclusivamente monetarios. Hipnotizan a la audiencia, inventando un enfoque tras otro. Al igual que los fakirs, están recurriendo a formas cada vez más sofisticadas, incluso ridículas, de sacar a los conejos monetarios de sus sombreros: tasas de interés más bajas, tasas de interés cero, flexibilización cuantitativa, la intervención de los bancos centrales en la política monetaria y, además, ¿por qué no? - dan la impresión de que están filtrando cada célula de su materia gris para salvar la economía mundial. Sin embargo, todo esto no es más que una forma clásica de derrochar: John Maynard Keynes ha advertido durante mucho tiempo [4] que llegará el momento en que los instrumentos de política monetaria por sí solos no serán suficientes "para garantizar el tamaño óptimo de las inversiones" y, por lo tanto, para mantener una aceptable tasa de crecimiento. Recurrir a tales métodos es lo mismo que triturar agua en un mortero.

Toda esta charla sobre política monetaria solo distrae la atención del público de la política fiscal, es decir, de un aumento en el gasto y la inversión del gobierno. Es cierto que este problema es reconocido en la prensa financiera, pero los autores en sus fantasías creen que una pequeña parte de la inversión pública será suficiente. Olvidan que Keynes no se detuvo y continuó en la siguiente oración: “Por lo tanto, me imagino que una socialización suficientemente amplia de las inversiones será la única forma de garantizar la aproximación al pleno empleo, aunque esto no debería excluir todo tipo de compromisos y formas de cooperación entre el Estado y el sector privado"  [5] . (Desde el punto de vista de Keynes, el pleno empleo es el objetivo más importante de la política económica, cuyo logro, no será una exageración demasiado grande como para decirlo, será el primer paso del capitalismo hacia una sociedad mejor).

Huelga decir que lo que Keynes llamó cautelosamente "amplia socialización de las inversiones" llevará a los gobiernos a recurrir a ciertos tipos de prácticas "socialistas" por la sencilla razón de que el sector privado no puede o no quiere hacer tales inversiones. En otras palabras, la escala de medidas fiscales necesarias para restablecer un nivel aceptable de crecimiento económico, empleo y demanda es en realidad tan grande que inevitablemente plantea preguntas fundamentales. Si los capitalistas no pueden o no quieren hacer algo que permita ser tolerantes con lo peor de ellos, es decir, hacer inversiones y aumentar el empleo, ¿cuál es la necesidad de que haya una clase capitalista? 

¿Por qué nuestras democracias deberían darles influencia sobre la gestión económica? En esta posición el capitalismo ha estado durante la última década. Quizás la crisis actual no permia que ignoremos más el actual estado de las cosas. 

La política monetaria está estancada

Si bien el énfasis en la política monetaria distrajo la atención pública del problema de las medidas fiscales mucho más urgentes, los instrumentos monetarios mismos, habiendo hecho un daño tremendo, se agotaron por completo incluso en su esencia pervertida. El sector financiero, el principal beneficiario de la dirección de la desregulación y las condiciones adversas de demanda causadas por él, debido a que los fondos se retiraron de la inversión en producción y se redistribuyeron en favor de los mercados financieros, hoy enfrentan el hecho de que su base se sacudió. El colapso de los mercados en 1987 fue la primera gran crisis financiera de la era neoliberal. Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal de los EE. UU., reaccionó ante esto introduciendo la infame opción de venta de Greenspan, que generalmente condujo a la restauración de la liquidez que se desvanecía, de modo que la copa de ponche se rellenara y la fiesta especulativa pudiera continuar. Desde entonces, la Fed y sus contrapartes, los bancos centrales occidentales, han reaccionado a las crisis financieras mediante inyecciones regulares de liquidez, tanto bajando las tasas de interés como mediante métodos más directos para comprar los activos menos líquidos, lo que se conoce como flexibilización cuantitativa.

La aplicación de estos métodos se justificó por la necesidad de restaurar la inversión, la actividad económica y el empleo. Sin embargo, lo único que estaban recuperando era la capacidad del sector financiero para continuar sus prácticas especulativas improductivas y basadas en la desigualdad. El resultado fue una serie de burbujas financieras que aumentaron la riqueza del uno, y en menor medida, el diez por ciento de la población, al tiempo que redujeron los desastres económicos para el 90% restante después de estallar. Esta serie notoria incluye el colapso de 1987, varias crisis financieras de principios y mediados de los 90, que culminaron en la crisis financiera asiática de 1997-98; esto también incluye el colapso de las puntocom de 2000 y la crisis de 2008.

Sin embargo, a medida que la política monetaria condujo a nuevas infusiones en la cúpula, la alegría se volvió cada vez más aburrida. Los flujos internacionales de capital, por ejemplo, no superan el 65% de su máximo antes de la crisis de 2008, a pesar de la generosidad de los bancos centrales. Los bancos y las instituciones financieras están agobiados por el aumento de los requisitos para el volumen de reservas, que se les impuso como parte de la adopción de medidas posteriores a la crisis para endurecer la regulación, que son ineficaces en todos los demás aspectos. Dado lo estrictas que deben imponerse las reglas mediante métodos monetarios para poder ganar dinero en los mercados financieros, incluso medidas relativamente leves podrían afectar las ganancias en el sector financiero.

Sin embargo, durante la última década, se han formado burbujas importantes en los mercados de valores, que ahora, aparentemente, han estallado. Las medidas tomadas por la Reserva Federal a principios de marzo (un recorte de la tasa de interés de emergencia y una promesa de verter billones de dólares) no tuvieron efecto. En respuesta, la Fed anunció un nuevo recorte de tasas a casi cero, una recompra de un mayor volumen de activos, y el 15 de marzo, poco antes de la apertura de los mercados en el este, recurrió a sus promesas habituales de "utilizar la gama completa de instrumentos". Una vez hecho esto, la Fed ha gastado casi todo su arsenal. Desde 2015, ha estado aumentando la tasa de interés con el objetivo obvio de tener algunas existencias de liquidez en caso de crisis para tener espacio para bajar la tasa. La Reserva Federal ha puesto en funcionamiento esta reserva en los últimos seis meses, y la mayor parte en marzo de 2020. Nada queda de esto. Las tasas de interés negativas son simplemente una tontería. Incluso los europeos, mucho más inclinados a las aventuras, no bajaron la tasa por debajo del –0,5%, y la Fed hasta el momento no ha querido entrar en el área negativa. A la luz de esto, el hecho de que al día siguiente los mercados se negaron a reaccionar, habiéndose desmoronado como piedras, al este por la mañana y al oeste por la noche, da su sentencia implacable a las posibilidades de la política monetaria.

No importa cuán altamente se valoren los activos en fiebre especulativa, no importa cuánto los exalte la Fed; en última instancia, se ubican en el campo gravitacional del sector manufacturero, sus necesidades y requisitos. La burbuja de las puntocom estaba destinada a explotar debido a la depreciación de la masa de activos no garantizados. La burbuja en el mercado hipotecario estalló en 2008, cuando la tasa de interés tuvo que elevarse para sostener el dólar en el contexto del aumento de los precios del petróleo, lo que condujo a una disminución en la tasa de crecimiento de los precios inmobiliarios, como resultado de lo cual un creciente número de préstamos hipotecarios comenzó a valorarse más que la vivienda puesta debajo de ellos. 

Aunque las dificultades actuales en los mercados de valores son causadas por la pandemia de coronavirus, tocan cuestiones más profundas.

Los mercados de valores, en los que la especulación financiera se lleva a cabo sobre la base del valor ya generado, perdieron durante el curso de su crecimiento cualquier correlación razonable con los mercados para la actividad de producción, invirtiendo en la producción de nuevos bienes y servicios (lo que a veces se llama la economía "real"), a pesar de que los activos especulativos dependen de la producción. En el marco de la crisis actual, la relación más adecuada es la siguiente: los bancos y las instituciones financieras colocan depósitos en corporaciones industriales, que actúan como las fuentes más confiables de financiamiento bancario. Sin embargo, bajo la influencia de una conmoción que paralizó la demanda y la oferta, las empresas industriales no solo retiran depósitos, sino que incluso recurren a los préstamos; además, todas las grandes corporaciones hacen esto simultáneamente.

Si bien esta práctica no condujo a una crisis bancaria inmediata, puede que no esté muy lejos: como señala uno de los columnistas del Financial Times, la Ley Dodd-Frank y otras leyes aprobadas después de 2008 y endureciendo los mecanismos reguladores que hicieron que los bancos fueran más estables, los obliga a mantener un nivel mínimo de depósitos confiables. “La pérdida de estos depósitos a tal velocidad amenaza con reducir el calendario de liquidez y dificulta el cumplimiento de los estándares regulatorios para los propios bancos. Y esto es cuando todavía no hemos visto una ola de recortes corporativos y incumplimientos, lo que conducirá a problemas aún mayores con el financiamiento".

El suministro de liquidez de la Reserva Federal ya no tiene ningún efecto porque la economía ahora necesita alguna forma de crear demanda, tanto de consumo como de inversión, para restaurar y expandir la producción. En las circunstancias actuales, cuando la inversión y el gasto del sector privado son bajos, sólo el gobierno puede hacer esto. Entonces hay un problema. Por un lado, si este trabajo no se realiza, en el futuro cercano enfrentaremos una crisis financiera y económica general, mucho más profunda que la disminución temporal de la producción y el consumo causada solo por la pandemia. Por otro lado, si el gobierno, pese a todo, interviene y hace lo que es necesario, esto cuestionará el futuro del capitalismo.

Sobreesfuerzo del sector manufacturero

Como ya hemos indicado, para la sobrecarga en los aspectos temporales, geográficos y sociales del sistema de producción, que ha desarrollado más de cuarenta años de neoliberalismo, llega la hora del ajuste de cuentas. En el período 1995-2005. Las cadenas de suministro industriales occidentales rodearon la mitad del globo y se encerraron en China; sin embargo, el crecimiento en los volúmenes comerciales comenzó a disminuir mucho antes de la crisis de 2008 debido a una combinación de factores que incluyen la saturación de los mercados occidentales sofocados por el neoliberalismo y el crecimiento salarial en China. Además, con la transición al régimen de austeridad después de 2008, Occidente comenzó a cosechar los beneficios de los "acuerdos de libre comercio" de décadas, que en realidad eran acuerdos para liberar la inversión de las restricciones impuestas por las normas laborales, ambientales y de otro tipo. En defensa de la tesis de que los niveles occidentales de salarios y empleo de ninguna manera están relacionados con el comercio, se escriben montañas de literatura, de hecho, los acuerdos comerciales tuvieron el impacto más directo en ambos indicadores para la economía occidental, especialmente para los trabajadores manuales.

Si bien el estallido de descontento, en teoría, debería haber movilizado a los partidos progresistas, esto no sucedió debido a las décadas de ennegrecimiento de la izquierda por la ola de derecha neoliberal y decenas de años de bandearse a la derecha, característica de los partidos tradicionales de izquierda (que puede haber sucedido en virtud de sus propias restricciones históricas profundas). En cambio, los populistas de derecha aprovecharon los sufrimientos de la gente y la lucha asociada con ellos para ganar las elecciones con trucos como Brexit o guerras comerciales, mientras hacían poco para aliviar este sufrimiento. Como resultado, el sistema ya inestable de acuerdos internacionales se ha desestabilizado aún más. La epidemia de coronavirus solo acercó la hora del ajuste de cuentas.

Crisis y gestión de la crisis

El último ingrediente en este cóctel nauseabundo se refiere a los mecanismos por los cuales el capitalismo superó las crisis de una manera históricamente establecida: estamos hablando del Estado y la política. Durante las décadas de neoliberalismo, tanto el Estado como las instituciones políticas más amplias en Occidente se han visto tan debilitados que ya no podemos confiar en ellos para contrarrestar conjuntamente la crisis actual, ya sean con medidas para tomar el control y poner fin a la pandemia a corto plazo, o los pasos necesarios  para la reorientación a largo plazo de la economía.

Esto es más evidente en la lentitud con la que Occidente responde a una pandemia. Después de pasar varios meses buscando errores en las acciones de China, Occidente reaccionó de manera mucho menos decisiva que Beijing. El informe sobre la misión técnica conjunta de la OMS y la República Popular China sobre el problema de una nueva infección por coronavirus establece lo siguiente:

Frente a un virus previamente desconocido, China ha lanzado quizás el esfuerzo más ambicioso, operativo y agresivo para contener la enfermedad en la historia. La estrategia que sostuvo este esfuerzo de contención fue inicialmente un enfoque nacional, fomentado por el monitoreo universal de la temperatura y el lavado de manos. Sin embargo, con el desarrollo del brote y la acumulación de conocimiento, se adoptó un enfoque con base científica que permitió adaptar la implementación de medidas, adaptando el grado de medidas de disuasión específicas al contexto de cada provincia, distrito e incluso comunidad, a las posibilidades de la situación y la naturaleza de la nueva transmisión del coronavirus en condiciones específicas.

Es poco probable que el contraste en comparación con las medidas tomadas por Occidente sea más completo. Tomemos, por ejemplo, los dos principales estados neoliberales, Estados Unidos y Gran Bretaña. En ambos países, cuarenta años de neoliberalismo han reducido el potencial del estado, destruido instituciones críticas y conducido a la pérdida del mejor personal. En ambos países, las clases dominantes han perdido la confianza de la gente, y los sistemas políticos se han metido en tal desorden que las posiciones públicas más altas se vuelven completamente corruptas. ¿Cómo, entonces, los sistemas debilitados podrán mostrar voluntad política y realizar el potencial del estado para superar la crisis que se desarrolla? (Podemos agregar aquí que la pandemia de coronavirus está crispando la fortaleza de la propia arquitectura de la Eurozona).

En los Estados Unidos, con su sistema privado de atención médica, las medidas tomadas continúan siendo irregulares, ya que se ven afectadas por el seguro, el precio y otros parámetros comerciales, por lo que incluso las pruebas para detectar el virus no son sistemáticas, lo que hace que el verdadero alcance de la pandemia no esté claro. En el Reino Unido, donde más de diez años de austeridad ya han llevado al Sistema Nacional de Salud a una incapacidad para hacer frente a la gripe estacional ordinaria sin que se retrasasen las elecciones, trataron de hacer de la necesidad virtud y anunciaron que estaban luchando por el inicio de la "inmunidad colectiva" . Esto no es más que una forma decente de firmar su propia bancarrota, lo cual huele a genocidio. Dado que la pandemia golpeará con más fuerza a los pobres, teniendo en cuenta que el virus se propagará y decenas de seres queridos morirán, que sólo los más fuertes sobrevivirán, es lo mismo que decir "muere tú hoy y yo lo haré mañana". Las empresas privadas dominan en los medios de comunicación occidentales, razón por la cual la información difundida en los medios siempre contiene datos no verificados y desinformación, lo que solo exacerba el problema.

Además, la incapacidad para hacer frente a las dificultades a nivel nacional se ve exacerbada por la rivalidad internacional y las contradicciones entre los estados, lo que complica la implementación de esfuerzos internacionales coordinados. Las razones de esta rivalidad, característica del siglo XXI, son que Occidente está perdiendo el papel del centro económico mundial. A todo esto se suman los problemas del lento crecimiento económico en Occidente durante décadas de neoliberalismo, así como la capacidad de China y varios otros países para evitar con éxito la adaptación a las estructuras neoliberales. Occidente ha comenzado a reaccionar agresivamente a estos cambios, fomentando guerras económicas y "calientes" contra rivales y "advenedizos". El crecimiento del populismo de ninguna manera alivia la situación.

Si bien el grado de consenso internacional se ha exagerado desde 2008, y los esfuerzos del G20 para mitigar la crisis no han arrojado resultados significativos, el comienzo de la era del Brexit y el lema "América primero" significa llevar los desacuerdos a un nuevo nivel. El intento de Trump de ofrecer "grandes sumas" a las compañías farmacéuticas por el derecho de acceso exclusivo a la vacuna es, en este momento, quizás lo más vil que hicieron los estados occidentales en tiempos de crisis. En los círculos políticos y mediáticos occidentales, en general, ni siquiera quieren aprender de la experiencia exitosa de China, por lo que el éxito en el campo del tratamiento de la infección por coronavirus se silencia, sin pensar que se lo discuta o adopte. Mientras tanto, el régimen de sanciones internacionales no permite a los países convertidos en chivos expiatorios, por ejemplo, Venezuela, comprar medicamentos o recibir asistencia médica.

Si la pandemia de coronavirus golpeara una economía mundial sana y armoniosa, aún causaría daños graves, pero este daño sería limitado en el tiempo y el espacio. Sin embargo, la pandemia golpeó la economía global y el sistema capitalista, que se han debilitado por décadas de neoliberalismo. La escala de sus consecuencias está indisolublemente ligada a estas debilidades internas. Los próximos eventos, por supuesto, comprenderán enormes oportunidades para la izquierda. Sin embargo, esto debería discutirse por separado.



Notas:
[1] Una hermosa metáfora, pero, como especialista en la historia de la antigua Roma, puedo decir que esto no es así, al menos no pude encontrar confirmación de este hecho en las fuentes. En la antigua Roma, los pagos de la deuda se realizaban en calendarios, el primer día del mes. (NT.)
[2] "Espíritu de alegría" ( "espíritus animales" ) es un término acuñado por J. Keynes para referirse a esos instintos, disposiciones y emociones que, en su opinión, rigen el comportamiento humano, incluso en la actividad económica. Keynes escribió: "Es probable que la mayoría de nuestras decisiones den un paso positivo ... en realidad solo se pueden tomar bajo la influencia del espíritu de alegría, la espontaneidad de hacer en lugar de la inacción, y no como resultado del cálculo ..." Keynes J. M. , Teoría general empleo, el interés y el dinero. M., 1948 p. 155. (NT)
[3] El "efecto riqueza" es un concepto de la economía del comportamiento, la suposición de que cuanto más riqueza tiene una persona, más gasta. (NT)
[4] Keynes J. M. Decreto. Op. S. 364-365.
[5] Idem. 365.  

Radika Desai es profesora en el Departamento de Estudios Políticos de la Universidad de Manitoba y actualmente se desempeña como directora del Grupo de Investigación Económica en Geopolítica.
Autora del libro "Geopolitical Economy: After US Hegemony, Globalization and Empire" (Pluto Press)
Fuente:
https://canadiandimension.com/articles/view/the-unexpected-reckoning-coronavirus-and-capitalism