Rosa Luxemburgo y la actualidad de la revolución.
Paul Le Blanc
17 de noviembre de 2019 - LINKS International Journal of Socialist Renewal -
En estos comentarios, quiero hacer tres cosas. Primero, quiero sugerir un enfoque hacia Rosa Luxemburgo que tenga sentido para mí, al mismo tiempo que menciono otros enfoques que no lo hacen. Entonces quiero sugerir una respuesta a una pregunta que se ha planteado sobre cómo Luxemburgo se inclinó a ver y caracterizar, en los últimos años de su vida, la socialdemocracia, en Alemania y en general. A partir de ahí, querré considerar los consejos sobre estrategia política que parece ofrecer a los activistas socialistas de hoy en día, que se encuentran en los volúmenes dos y cinco de sus obras recopiladas que he ayudado a editar, al mismo tiempo que sugieren conexiones de esto con un tradición revolucionaria más amplia.
Quiero comenzar con una apelación, que miremos a Luxemburgo de la manera que se merece. Esto tiene varios aspectos. Una implica abrirle nuestras mentes y corazones, y para muchos de nosotros esto es increíblemente fácil, dada su vibrante sensibilidad, su energía, su animación y profundidad personal e intelectual, y la forma en que nos habla en sus escritos. Otro aspecto implica tratar de entender lo que realmente dijo, quiso decir e hizo (en lugar de conformarse con una Rosa simplemente de nuestra propia creación). He oído a personas describir a Rosa Luxemburgo esencialmente como una feminista radical utópica o como una antifeminista rígidamente "marxista". He oído a gente hablar de ella, y de manera bastante positiva, como si su pensamiento fuera compatible con el anarquismo de Emma Goldman o el reformismo socialdemócrata de Eduard Bernstein o el capitalismo de estado burocrático de Deng Xioping. También es elegida con frecuencia en el papel del enemigo más magnífico de Lenin en alguna obra de moralidad cósmica.
Uno también puede ser negativo. Simplemente porque Luxemburgo es marxista, cree en la lucha de clases y se opone al capitalismo, es para algunos de la derecha un precursor de Joseph Stalin y un heraldo de la horrible tiranía. Entre algunos de la izquierda, por otro lado, es criticada como una "espontaneista" de mente lanuda que no entiende la necesidad de organización en la lucha revolucionaria.
Luxemburgo era cualitativamente diferente y más interesante que cualquier cosa de eso, y se merece algo mejor de nosotros.
En relación con esto, ella merece de nosotros un esfuerzo por hacer uso de lo que realmente nos está ofreciendo. Era brillante, perspicaz, con considerable conocimiento y experiencia práctica. Dijo y escribió cosas que vale la pena comprender, considerar activamente y probar a medida que intentamos comprender y cambiar el mundo que nos rodea.
A través de nuestro compromiso con ella, debemos tratarla como una persona, no como una Diosa Revolucionaria. El hecho de que piense, diga o escriba algo no necesariamente hace que ese "algo" sea verdadero. Es posible que ella pueda estar equivocada. Dada su humanidad, es inevitable que haga algo mal. Se ha argumentado inteligentemente que tenía ciertas cosas, terriblemente, incluso desastrosamente equivocadas, y tales argumentos merecen una seria consideración. Debo agregar que, desde mi propia experiencia, incluso cuando concluyo que estaba equivocada sobre algo, no es el caso de que esté equivocada sobre cada aspecto de ese "algo": su mente y sus ideas son tan buenas que uno puede aprender de ella incluso cuando está en parte o en gran parte equivocada.
Merece ser tomada en serio. Se lo debemos a ella y a nosotros también.
Ahora quiero citar a uno de los camaradas de Luxemburgo con quien a veces cruzó espadas: Vladimir Ilich Lenin. Aquí hay algo que Lenin escribió sobre ella, en 1922, que ha sido citado una y otra vez:
“No solo los comunistas de todo el mundo apreciarán su memoria, sino también su biografía y sus obras completas. . . servirá como manuales útiles para entrenar a muchas generaciones de comunistas en todo el mundo. "Desde el 4 de agosto de 1914, la socialdemocracia ha sido un cadáver apestoso", esta declaración hará famoso el nombre de Rosa Luxemburgo en la historia del movimiento internacional de la clase trabajadora".
La referencia de 1914 es a la erupción de la Primera Guerra Mundial y a la traición de los líderes del partido de Luxemburgo, el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), al apoyar esta guerra imperialista. De hecho, hoy hay personas de mentalidad revolucionaria que objetan a quienes se unen a los Socialistas Democráticos en EEUU mientras repiten esta cita de Luxemburgo: "La socialdemocracia es un cadáver apestoso".
Algunos de los que estamos involucrados en la edición de las Obras completas que Lenin había pedido, fuimos a buscar esta formulación y no la encontramos en ninguno de los escritos publicados de Luxemburgo que ya se han traducido. Llegamos a la conclusión de que esta debe ser la formulación de Lenin, tal vez su propio resumen de su aguda crítica de la socialdemocracia alemana en, por ejemplo, el folleto de Junius. Y cuando Helen y yo comenzamos a leer sus escritos desde 1910 hasta 1919, no pudimos encontrar esas palabras exactas: "Desde el 4 de agosto de 1914, la socialdemocracia ha sido un cadáver apestoso".
Justo cuando estábamos concluyendo que Rosa Luxemburgo nunca dijo lo que Lenin decía: descubrimos que, de hecho, ella dijo algo muy parecido.
En un conjunto de notas ásperas largas y fascinantes que Luxemburgo escribió en 1918, para aparecer en el volumen 5 bajo el título de "Fragmentos históricos de la historia", esencialmente caracteriza a la socialdemocracia (particularmente la Segunda Internacional, pero incluyendo el SPD) como un "cadáver" que ha estado en un proceso de "descomposición" desde 1912, y especialmente desde 1914. En estas notas, recuerda que las acciones proyectadas para el Primero de Mayo de 1912 habían sido diluidas de manera decisiva y fría para evitar una escalada de acciones masivas que podrían desafiar decisivamente el status quo.
La importancia de tal retroceso, para un militante perspicaz e inflexible como Luxemburgo, planteó la pregunta más aguda sobre la fibra revolucionaria de la socialdemocracia. Mirando hacia atrás desde 1918, sus conclusiones fueron severas. Con esto, reflexionó, "la Internacional ya era inherentemente un cadáver, el ostentoso Congreso de Basilea [de la Segunda Internacional en 1912] ya era, inconscientemente, una estela". Más adelante en estas notas hay una sección titulada: "Proceso de descomposición en lo social Democracia e Internacional desde el 4 de agosto de 1914.”
No es un cadáver apestoso, entonces, solo un cadáver en descomposición.
Se podría argumentar que estas notas no se publicaron a tiempo para el comentario de Lenin, pero tanto en la formulación como en la conceptualización, parecen demasiado similares para ser una coincidencia. Parece probable que en el mismo período de tiempo en que se compusieron estas notas, Luxemburgo decía y tal vez incluso escribía esas cosas más allá de estas notas aproximadas, y dentro de los lugares a los que Lenin tenía acceso. La publicación posterior en inglés de las Obras completas de Luxemburgo debería facilitar la resolución de este asunto.
Sin embargo, el hecho es que los contornos básicos de la orientación política de Luxemburgo han sido claros durante aproximadamente un siglo, incluso para aquellos limitados al idioma inglés. Siempre fue muy crítica con la orientación cada vez más no revolucionaria en el liderazgo del SPD, y comenzó en 1914 de manera doble y triple. Y al final de su vida, ayudó a formar el Partido Comunista Alemán. Pero durante la mayor parte de su vida, con diversos grados de paciencia e impaciencia, trabajó para ganar camaradas de clase social de la socialdemocracia a una orientación marxista revolucionaria. Ella les advirtió de lo que llamó males gemelos. Uno sería aislarse de la masa de trabajadores y sus luchas, manteniendo su pureza como una pequeña secta de mentalidad revolucionaria. El otro estaría en adaptarse a las oportunidades ofrecidas por astutos políticos capitalistas, lo que podría resultar en lo que ella llamó "un movimiento de reforma social burguesa".
En su batalla contra el reformismo, de ninguna manera se opuso a la lucha por las reformas: cambios para mejorar en el marco del capitalismo. El problema con el reformismo, insistió, es que se trata simplemente de acumular una reforma tras otra con la intención de hacer una transición gradual y sin dolor a una sociedad más justa y humana. Luxemburgo consideró que las reformas ganadoras eran esenciales para construir un movimiento de clase trabajadora fuerte y seguro de sí mismo capaz de derrocar al capitalismo y reemplazarlo por el socialismo. Al describir su enfoque, explicó: “la lucha por las reformas es su medio; la revolución social, su objetivo ".
El análisis de Luxemburgo de la dinámica económica del proceso de acumulación de capital, que se encuentra en el volumen 2 de sus obras recopiladas, indica que el éxito del gradualismo reformista es imposible. Describió la expansión global del capitalismo como "la guerra implacable del capital contra las interrelaciones sociales y económicas" de los pueblos del mundo, y "el saqueo violento de sus medios de producción y su fuerza de trabajo". Destacó el impacto destructivo de todo esto, lo que llamó "La avaricia voraz, el apetito voraz por la acumulación, cuya esencia misma es aprovechar" las realidades humanas y naturales "sin pensar en el mañana". El imperialismo, el militarismo y la guerra son esenciales para el sistema capitalista que Luxemburgo describe y análisis Ahora debemos agregar a esto la degradación ambiental. Esto lleva, como lo expresó una y otra vez, a una elección: "la destrucción de toda cultura o una transición al modo de producción socialista".
El quinto volumen de sus obras destaca el camino que sintió que podría conducir a esta victoria final y transitoria de la socialdemocracia. Fue transicional no solo en el sentido de conducir de la forma de economía capitalista a la socialista, sino también en la forma en que la conciencia de la clase trabajadora y las luchas de los trabajadores deberían desarrollarse, con luchas por reformas que realmente pueden fluir hacia la revolución social. Las luchas masivas para proteger la dignidad y la calidad de vida de las personas generan lo que ella llamó "una locura encantadora" entre los trabajadores, la visión de que "un gran esfuerzo lleno de sacrificios" puede resultar en "un orde socialista de la sociedad". Luxemburgo llamó al socialista partido y sindicatos de Alemania para ayudar a preparar el espíritu intelectual y el idealismo entre las masas de trabajadores que (en sus palabras) "todas las luchas que llevamos a cabo, todas las huelgas de masas que se encuentran frente a nosotros, no son más que una etapa histórica necesaria hacia la máxima liberación del capitalismo, en el camino hacia un orden socialista".
Me gustaría concluir sugiriendo perspectivas que Luxemburgo compartió con otros marxistas revolucionarios de principios del siglo XX. Al analizar sus contribuciones que constituyen el quinto volumen de sus obras completas, me sorprendió cuán profundamente se aplica a ella una frase bien conocida de los escritos de Georg Lukács de 1924: "la actualidad de la revolución" está en el centro de su pensamiento. "Por lo tanto, la teoría del materialismo histórico presupone la actualidad universal de la revolución proletaria", explicó Lukács. "En este sentido, como la base objetiva de toda la época y la clave para comprenderla, la revolución proletaria constituye el núcleo vivo del marxismo".
En su defensa en curso y la elaboración continua del concepto de huelga de masas en este volumen, Luxemburgo avanza la noción de cómo esto debe desarrollarse en la lucha de clases real de su tiempo. "Por encima de todo, una huelga de masas política exige líderes decididos que estén listos para la acción", insistió en 1913. Lamentando la falta de liderazgo del SPD "de tal determinación y disposición para la acción", argumentó: "Tenemos que volver a examinar y forjar nuevos métodos de lucha para esta ocasión. Las masas están presionando para la acción, desean una pelea. Reconozcamos que el fuego que se ha apoderado de las masas equivale a algo más que un destello en la sartén. No permitamos que el deseo de la clase trabajadora de luchar se duerma, ya que nos resultaría difícil revivir a las masas ". Seis años más tarde, mientras la Liga Spartacus se preparaba para ayudar a crear el Partido Comunista Alemán, denunció "las tradiciones podridas y en bancarrota de la antigua socialdemocracia y su vida en la sombra parlamentaria , enfatizando que " los espartaquistas allanaron el camino para las nuevas tácticas revolucionarias: para una acción masiva extraparlamentaria, incansablemente ... pidieron huelgas masivas hasta que los primeros éxitos se fortalecieran y aumentaron su confianza en sí mismos y el coraje de lucha de los trabajadores”. Uno se sorprende por el hecho de que su concepción implica una interacción esencial del liderazgo organizacional con la acción de masas semi-espontánea.
Este enfoque recuerda a Antonio Gramsci, quien en El Príncipe Moderno considera al partido revolucionario "el elemento decisivo en cada situación" que involucra la revolución, pero advierte que existe el peligro de "descuidar, o peor aún despreciar, los llamados 'momentos espontáneos' "de acción de masas entre los trabajadores y los oprimidos. De hecho, argumenta, “la unidad entre 'espontaneidad' y 'liderazgo consciente' o 'disciplina' es precisamente la acción política real de las clases subalternas, en la medida en que esto es política de masas y no simplemente una aventura de grupos que afirman representar las masas". La calidad orgánica esencial necesaria para tal política revolucionaria, insistió Gramsci, implica (en sus palabras) "una adaptación continua de la organización al movimiento real, una combinación de impulsos desde abajo con directivas desde arriba, una inserción continua de elementos lanzados desde las profundidades el marco sólido del aparato de dirección que garantiza la continuidad y la acumulación regular de experiencia".
Si tomamos en serio estas ideas de Luxemburgo, Lukács y Gramsci, debemos darnos cuenta de que todas ellas estaban haciendo referencia a un contexto que ya no existe en 2019. Hace cien años existía un movimiento obrero mundial sustancial, profundamente influenciado por el teoría del materialismo histórico, y con una izquierda dinámica e influyente infundida con el sentido de la actualidad de la revolución. Eso fue borrado entre la Primera Guerra Mundial y el crepúsculo del siglo XX. Algo así nos queda por reconstruir.
Sin embargo, a medida que entramos en la segunda década de nuestro propio siglo, ha surgido un renovado sentido de la "actualidad" de la revolución en medio de crisis cada vez más profundas que afligen a nuestro planeta. Las corrientes insurgentes de activistas juveniles se están alejando de un anarquismo que parecía no conducir a ninguna parte, en algunos casos conectando con los restos de la socialdemocracia, en algunas situaciones relacionadas con uno u otro remanente del antiguo movimiento comunista. Algunos de los que participan activamente en esto están luchando sobre cómo reunir ideas útiles de los revolucionarios del pasado.
Rosa Luxemburgo nos dijo, mientras explicaba su orientación revolucionaria de acción de masas: "Solo podemos crecer a través de la lucha, y es en medio de la lucha donde aprendemos a luchar". Vale la pena tomar en serio sus palabras mientras trabajamos para reconstruir nuestro movimiento socialista y, con una locura encantadora, alcanzar un futuro de lo libre y lo igual: aprender a luchar, participando en las luchas reales de hoy y de mañana.
LINKS Rosa Luxemburg Actuality Revolution
