Revolución china a los 70 años: giros y vueltas, ¿hacia dónde?

Horace G. Campbell 

[Nota: Intentaremos reunir una serie de notas que aporten al análisis de China, en este muy silenciado e incomprendido 70 aniversario de su revolución, y no siempre estaremos de acuerdo con todo lo que se dice en cada nota. Tal vez luego hagamos una. FM]

Introducción

El 1 de octubre de 2019, el pueblo de China celebra 70 años del gobierno de China por el Partido Comunista (PCCh). Había mucho que celebrar en la medida en que durante el período de setenta años la sociedad china había pasado de ser una sociedad pobre y subdesarrollada a ser la segunda economía más importante del mundo, en el proceso que elevó el nivel de vida y la confianza de cientos de millones. Los sacrificios hechos por el pueblo chino para vencer a los señores de la guerra, la explotación, el atraso económico y la dominación imperial fueron fundamentales para la transformación de la sociedad china. Desde 1949, el estado exprimió más trabajo de los trabajadores y campesinos para acumular excedentes que podrían invertirse para la diversificación de la economía. Las elecciones económicas y políticas durante este período de setenta años produjeron muchos giros y vueltas, altibajos en el proceso de desencadenar un gran salto adelante, una revolución cultural y luego una agenda de 'reformas'. Es en esta cuarta etapa después de las 'reformas' donde los desafíos del militarismo, la financiarización y la degradación ambiental pondrán a prueba el temple del socialismo chino.

La elección de la etiqueta de socialista para marcar la naturaleza de la República fue hecha en octubre de 1949 por la dirección política cuando tomaron el poder y anunciaron la formación de la República Popular de China en la Plaza Tiananmen el 1 de octubre de 1949. Para penetrar el contenido social de esta declaración hacia la construcción socialista, siempre será necesario comprender la supervivencia del PCCh en relación con los contextos internos y externos. Hoy, en medio de una crisis capitalista prolongada y un curso de colisión con la gestión militar del sistema internacional, el pueblo trabajador de China se enfrentan ahora a una nueva etapa de la lucha por un nuevo orden. Este comentario busca ubicar la celebración de los 70 años de la revolución socialista en el contexto del surgimiento de un estrato social en China cuya subordinación intelectual e ideológica al neoliberalismo está sentando las bases para la erosión de los logros positivos del pueblo chino desde 1949

Emergiendo de la larga marcha - llegada al poder del Partido Comunista Chino

El 1 de octubre de 1949, se estableció formalmente la República Popular de China, con su capital nacional en Beijing. Ante el pueblo a las puertas del antiguo palacio imperial, Mao, el presidente del PCCh, había declarado que "el pueblo chino se ha puesto de pie". Los pueblos chinos habían sido humillados por los imperialistas occidentales desde mediados del siglo XIX cuando Gran Bretaña, Francia, Alemania, Estados Unidos y Japón obtuvieron concesiones del estado imperial chino y ocuparon el territorio chino. Los líderes del elenco  gobernante Qing en descomposición tuvieron que abrir las ciudades portuarias a los capitalistas monopolistas y también les otorgaron concesiones legales y territoriales. Fue en el período de la primera Guerra del Opio, en 1842, cuando el emperador chino cedió Hong Kong a los británicos. [1] Los jóvenes, estudiantes y trabajadores chinos se opusieron a la dominación imperial y formaron organizaciones imbuidas de ideas sobre la autodeterminación de China. Uno de esos órganos fue el pequeño partido que se inició en Shanghai en 1921 y se autodenominó Partido Comunista. Influenciado por las ideas de Karl Marx y Vladimir Lenin y la victoria de los bolcheviques en la Gran Revolución de Octubre de 1917 en la URSS, el Partido Comunista de China comenzó a unirse con otras fuerzas anticoloniales. Una de estas fuerzas fueron los elementos nacionalistas del Guomindang, liderados por Chiang Kai-shek. Instado por la Unión Soviética a formar una alianza anticolonial con el Kuomintang, el Partido Comunista había trabajado con los capitalistas nacionales, pero en 1927 las claras diferencias en los objetivos eran claras con las contradicciones entre las clases compradoras y las masas. En 1927, el Kuomintang masacró a cientos de comunistas en Shanghai y los líderes sobrevivientes huyeron a las zonas rurales de China enraizándose entre los campesinos.

Después de aplastar al Partido Comunista en Shanghai, entre 1930 y 1934, Chiang Kai-shek lanzó una serie de campañas de cerco militar contra los comunistas chinos en un intento de aniquilarlos (política y militarmente) especialmente en su área de base en el sureste de China. Los comunistas combatieron con éxito las principales campañas utilizando tácticas de infiltración móvil y guerra de guerrillas desarrolladas por Mao. En la quinta campaña, Chiang reunió alrededor de 700,000 tropas y estableció una serie de bloques de cemento alrededor de las posiciones comunistas. El Comité Central comunista chino, que había eliminado a Mao de la dirección a principios de 1934, abandonó su estrategia de guerra de guerrillas y usó tácticas de guerra posicionales regulares contra las fuerzas nacionalistas mejor armadas y más numerosas. Como resultado, los comunistas sufrieron grandes pérdidas y fueron casi aplastados. Fue en 1934 cuando los comunistas sobrevivientes ahora bajo el liderazgo de Mao se embarcaron en la Larga Marcha (1934–35). Esta histórica caminata de 6,000 millas (10,000 km) de los luchadores por la libertad de China, que resultó en la reubicación de la base revolucionaria comunista del sudeste al noroeste de China y en la aparición de Mao Zedong como líder indiscutible del partido. Luchando contra las fuerzas nacionalistas bajo Chiang Kai-shek a lo largo de su viaje, las tropas comunistas cruzaron 18 cadenas montañosas y 24 ríos para llegar a la provincia noroccidental de Shaanxi. El heroísmo atribuido a la Larga Marcha inspiró a muchos jóvenes chinos a unirse al Partido Comunista Chino a fines de la década de 1930 y principios de la década de 1940. La base de Mao en Yunan se convirtió en un centro de resistencia para los nacionalistas y la Gran Marcha estableció decisivamente el liderazgo de Mao del Partido Comunista Chino. Fue bajo el liderazgo de Mao que el Partido organizó a los campesinos medios y pobres en el campo.

Para 1937, cuando los japoneses llevaron a cabo un genocidio en Nanking y ocuparon la mayor parte de China, los comunistas lideraron la lucha por la soberanía china. Mao Zedong se había convertido en el teórico del camino chino hacia el socialismo al desarrollar nuevas ideas sobre la revolución. Donde en los textos marxistas clásicos, se suponía que la vanguardia del cambio socialista eran los trabajadores, Mao estudió la realidad china y se dedicó a la construcción de soviets campesinos. Fue a partir de estas fuerzas sociales que Mao y los comunistas forjaron un Ejército Rojo que libró una larga y brutal batalla por el poder. [2] Al salir de una larga marcha a finales de los años treinta, los maoístas habían luchado contra los japoneses y los Koumintang y salieron victoriosos en 1949. Desde su base en Yunan, los comunistas crecieron en fuerza y ​​finalmente derrotaron a los nacionalistas en la lucha por controlar el continente. China.

No había un plan para construir el socialismo.

Cuando el Partido Comunista accedió al poder en 1949, quedaba muy poca industria después de la ocupación extranjera y la Guerra Civil. El nuevo estado chino buscó ayuda de Joseph Stalin y la Unión Soviética, pero incluso antes de que se llegara a un acuerdo sobre la planificación socialista, la sociedad china se vio envuelta en otra guerra en Corea en junio de 1950, menos de un año después de asumir el poder. Estados Unidos se había opuesto a los comunistas e incluso después de la victoria en 1949 había reconocido al gobierno exiliado de la República de China en Taipei como el gobierno "legítimo" de China. Los anticomunistas en los Estados Unidos y sus aliados mantuvieron esta farsa desde 1949 hasta 1973 cuando el movimiento no alineado forzó la aceptación de China como el representante legítimo del pueblo chino en las Naciones Unidas. Durante este período de provocaciones anticomunistas, Estados Unidos se opuso agresivamente a la República Popular de China. China fue llevada a la Guerra de Corea cuando la estrategia agresiva de la administración Eisenhower empujó a las fuerzas occidentales (luchando bajo la bandera de las Naciones Unidas y el liderazgo del general Douglas MacArthur) hasta la frontera de China. El Partido Comunista de China y su dirección movilizaron a millones de trabajadores y campesinos chinos en la Fuerza de Voluntarios del Pueblo Chino (CPVF) para repeler la ocupación estadounidense de Corea. Después de haber sufrido más de un millón de bajas de combate en ambos lados, la lucha terminó y se estancó en julio de 1953. Las negociaciones en 1954 no produjeron más acuerdos, y la línea del frente ha sido aceptada desde entonces como el límite de facto entre el Norte y Corea del Sur.

Fue en medio de esta situación de guerra cuando los líderes del PCCh lanzaron el período de la "transición al socialismo" con el anuncio del Primer Plan Quinquenal (1953-1957) con el objetivo de lograr la industrialización, la colectivización de la agricultura y la cohesión política del estado. En 1949, el 89% de la población de China vivía en el campo, y la agricultura representaba aproximadamente el 60% de la producción económica total. La columna vertebral de la economía, la agricultura y la industria de China juntas emplearon a más del 70% de la fuerza laboral de China y representaron más del 60% del PIB del país. Para 1956, más del 90 por ciento de la tierra había sido colectivizada y el gobierno nacionalizó la banca, la industria y el comercio. El capitalismo privado fue prácticamente demolido y los principales capitalistas buscaron refugio en Taiwán, Hong Kong y Singapur.

Gran Salto Adelante _ Primer giro importante

El próximo período de la revolución china ha sido el más controvertido; Este fue el período en que el Partido lanzó el Gran Salto Adelante. Fue a partir de esta época donde el estado desarrolló la planificación a nivel nacional y la clave para esto fueron las medidas para mantener el consumo bajo entre los productores a fin de acumular excedentes para la inversión. Con las crecientes tensiones entre la Unión Soviética y China a fines de los años cincuenta, la dirección política había calculado que sería mejor poner a trabajar a su gran población rural para acelerar la transición al socialismo. Sobre la base de las experiencias de las comunas soviéticas del período de la Larga Marcha, el partido emprendió una nueva campaña llamada Gran Salto Adelante entre 1958 y principios de 1960 para organizar a su vasta población, especialmente en las comunas rurales a gran escala, para satisfacer a los industriales de China. y problemas agrícolas. El plan era desarrollar métodos de industrialización intensivos en mano de obra, que enfatizarían el poder humano en lugar de las máquinas y el gasto de capital. El enfoque de Gran Salto Adelante se personificó en el desarrollo de pequeños hornos de acero en el patio trasero de cada pueblo y vecindario urbano, con el objetivo de acelerar el proceso de industrialización.

Políticamente, el Gran Salto Adelante fortaleció al Partido Comunista al robarle a la clase terrateniente el poder social en las áreas rurales y al fortalecer la propiedad colectiva de la tierra. Bajo el sistema comunal, las decisiones agrícolas y políticas se descentralizaron y se enfatizó un compromiso con el socialismo en lugar de la experiencia. Los campesinos se organizaron en equipos de brigada y se establecieron cocinas comunales para que las mujeres pudieran ser liberadas para trabajar. Millones de mujeres fueron liberadas del trabajo doméstico y se unieron al trabajo de campo agrícola, pastoreo, minería, fundición, riego, comunicación, transporte, todo tipo de fábricas, comercio, trabajo en tiendas y otros servicios públicos. Otro gran logro de este período fue la integración de la medicina moderna con la medicina tradicional china (MTC). “Debido al llamado de Mao Zedong, así como a la práctica de la combinación de medicina occidental y medicina tradicional china por parte del primer grupo de médicos occidentales con capacitación en medicina tradicional china, los círculos médicos prestaron más atención a la integración de la medicina occidental y la medicina tradicional china. Se hizo más popular entre los médicos de medicina occidental el estudiar la medicina tradicional china ". [3]

A partir de los numerosos informes académicos de fuentes que no fueron influenciadas por la Guerra Fría, sabemos que el programa de socialización en las áreas rurales se implementó con mucha prisa por cuadros demasiado entusiastas, que las herramientas a menudo se derritieron para fabricar acero en los hornos del patio trasero, y los campesinos descontentos mataron a muchos animales de granja. Los desafíos en la implementación del Gran Salto Adelante se vieron agravados por la sequía, los desastres naturales y la retirada del apoyo técnico soviético. La dislocación social y económica condujo a la ineficiencia, el sabotaje y las luchas internas dentro del partido. Con la interrupción de la agricultura, donde se exhortó a los campesinos en base a incentivos morales, la desviación del trabajo agrícola a la industria a pequeña escala interrumpió seriamente la agricultura de China, y tres años consecutivos de calamidades naturales se sumaron a lo que rápidamente se convirtió en un desastre nacional. Hay estimaciones divergentes sobre cuántos campesinos perecieron durante el período del Gran Salto Adelante y una de las tareas de un futuro régimen socialista en China será desarrollar registros claros sobre lo que sucedió durante estos años. Este período coincidió con el hambre, el hambre y la muerte de millones. Desde entonces, los debates no han podido separar la verdad de las afirmaciones anticomunistas de que Mao supervisó la muerte de millones de campesinos chinos. [4]

Joseph Ball y Samir Amin en comentarios separados han podido ubicar los desafíos de la sociedad china en ese período dentro del contexto de la cuestión agraria en las sociedades semicoloniales. Ambos han podido analizar los objetivos de lograr la transformación económica y técnica de la sociedad. Ambos reconocieron los éxitos y los reveses del proceso de transformación, lo que subraya la realidad de que la transformación en una sociedad nunca procede en un proceso lineal, o en términos liberales, un claro 'progreso'. [5] El ensayo de Joseph Ball en Monthly Review sobre "¿Mató realmente Mao millones de personas en el gran salto adelante" se ha sumado a los debates sobre las complejidades de este audaz intento del Partido Comunista Chino. Había notado que

'El enfoque de los escritores modernos sobre el Gran Salto Adelante es absurdamente unilateral. Son incapaces de comprender la relación entre sus fracasos y éxitos. Solo pueden comprender que ocurrieron serios problemas durante los años 1959-1961. No pueden comprender que el trabajo realizado en estos años también sentó las bases para el continuo éxito general del socialismo chino en la mejora de la vida de su gente. No consideran seriamente la evidencia que indica que la mayoría de las muertes ocurridas en el Gran Salto Adelante se debieron a desastres naturales, no a errores de política. Además, las muertes que ocurrieron en el Gran Salto Adelante deben compararse con el éxito del pueblo chino en la prevención de muchas otras muertes durante todo el período maoísta. Las mejoras en la esperanza de vida salvaron la vida de muchos millones. [6]

La gran revolución cultural y el giro a la izquierda

Las luchas dentro del Partido Comunista de China en los primeros veinte años de la revolución se vieron agravadas por el cerco imperial y las diferencias con la URSS sobre los caminos hacia la reconstrucción socialista. Las luchas internas del partido llevaron a Mao a renunciar en 1959, pero en 1966, Mao recuperó su posición dentro del partido al lanzar un movimiento para rejuvenecer el partido. Al identificarse con la tendencia de "izquierda" dentro del Partido Comunista, Mao lanzó la Gran Revolución Cultural Proletaria en mayo de 1966, y pronto llamó a los jóvenes llamados Guardias Rojos a "bombardear el cuartel general" y proclamó "la rebelión se justifica". Mao acusó de que elementos burgueses se habían infiltrado en el gobierno y la sociedad y que su objetivo era restaurar el capitalismo. Los Guardias Rojos fueron dirigidos a erradicar a aquellos entre la población del país que no eran 'suficientemente revolucionarios' y aquellos sospechosos de ser 'burgueses'. En el proceso de este levantamiento revolucionario hubo humillación y vergüenza de aquellos líderes del Partido que habían sido designados como "derechistas" y seguidores del camino capitalista.

La Revolución Cultural en China había coincidido con la ola internacional de izquierda de 1968 cuando los jóvenes de todas partes del mundo protestaban por mejores condiciones. En el caso de Francia y Alemania, la convergencia de la revolución cultural y las protestas de los trabajadores había sido un punto álgido en las actividades anticapitalistas con manifestaciones, huelgas generales importantes y ocupaciones de universidades y fábricas. En los Estados Unidos, las luchas por la liberación de los negros habían alcanzado un nuevo nivel y, en respuesta, incluso líderes no violentos como el Dr. Martin Luther King Jr. fueron asesinados. En China, Mao había proclamado que "la revolución no es una cena". Revolución significa rebelión. Significa una acción violenta con una clase derrocando a otra. La facción maoísta del Partido Comunista comparó las luchas armadas de la Revolución Cultural con la guerra entre el Partido Comunista Chino y el Koumintang.

Los Guardias Rojos tenían poca supervisión, y sus acciones condujeron a la anarquía y al terror, ya que los individuos "sospechosos" (tradicionalistas, educadores e intelectuales, por ejemplo) fueron perseguidos y asesinados. Los Guardias Rojos pronto fueron controlados por los funcionarios, aunque la brutalidad de la revolución continuó. En una evaluación comprensiva de la Revolución Cultural, Amin señaló:

"Mientras que la Revolución Cultural cumplió con las expectativas de Mao durante los primeros dos años de su existencia, posteriormente se desvió hacia la anarquía, vinculada a la pérdida de control de Mao y la izquierda en el partido sobre la secuencia de los acontecimientos. Esta desviación llevó al estado y al partido a tomar las cosas nuevamente, lo que le dio la oportunidad a la derecha. Desde entonces, la derecha ha seguido siendo una parte fuerte de todos los cuerpos dirigentes. Sin embargo, la izquierda está presente en el terreno, restringiendo el liderazgo supremo a compromisos de 'centro', pero ¿es ese centro derecha o centro izquierda? "[7]

Dentro de China, el resumen limitado de los giros y vueltas de la revolución ha llevado a la formulación de que la Gran Revolución Cultural y el Gran Salto Adelante fueron errores de Mao. Sin embargo, el mismo análisis que designó los errores de Mao aún no ha reconocido la inversión de la política progresista en la cisma sino-soviético durante este período.

Error de análisis en el "social-imperialismo" soviético

El pueblo chino estaba alerta ante las provocaciones imperiales desde 1949. Al final de la Guerra de Corea, las escaramuzas entre Pekín y Taiwán sobre las islas Quemoy y Matsu habían visto las amenazas de los Estados Unidos que estaba considerando usar armas nucleares para defender al nacionalista. gobierno de Chiang Kai-shek. Después de las negociaciones, la amenaza se redujo, pero las provocaciones en el Tíbet se vieron agravadas por la guerra entre India y China de 1959 y la retirada de los asesores soviéticos en 1960. Para los revolucionarios chinos, Nikita Khrushchev y los líderes de la URSS se habían embarcado en un "camino capitalista". y los radicales en China designaron a la URSS como un estado social-imperialista. En este análisis, los maoístas declararon que el social-imperialismo era una amenaza mayor para el socialismo que el imperialismo estadounidense y en el proceso; Moscú reemplazó a Washington como la mayor amenaza de China.

Esta línea de los dirigentes chinos resultó desastrosa para quienes luchan en guerras de liberación nacional. Hubo muchos movimientos de liberación en Asia, África y América Latina que llegaron a adoptar las tácticas y estrategias de la guerra popular como lo propugnaban los pensamientos de Mao. Desde Nepal hasta la India (naxalitas) y desde Perú hasta Zimbabwe, los luchadores por la libertad adoptaron las ideas de Mao. En la práctica, los líderes chinos decidieron que cualquier movimiento de liberación que recibiera asistencia de la URSS o los países COMECON era un lacayo del socialimperialismo. El gobierno chino derramó el oportunismo fomentado entre los líderes del Tercer Mundo que eran anticomunistas. Un líder como Mobutu Sese Seko del Congo, que había sido cómplice en el asesinato de Patrice Lumumba, fue recibido con pompa por la dirección china. Del mismo modo, oportunistas como Jonas Savimbi de Angola se representaron a sí mismos como una lucha maoísta contra el imperialismo soviético y sus lacayos "cubanos". Esta posición de China fue manipulada por los Estados Unidos y Henry Kissinger se jactó abiertamente de la intriga involucrada en esta manipulación en su libro, Sobre China . Zbigniew Brzezinski, el asesor de seguridad nacional del presidente Jimmy Carter, fue mejor y movilizó más de 80,000 toneladas de armas para el régimen del apartheid a través de Jonas Savimbi en este período de la retórica del imperialismo social soviético. Este período es tan vergonzoso en los anales de la revolución china que en 2013, cuando Nelson Mandela se unió a sus antepasados, el líder de China fue el único jefe de estado peso significativo que estuvo ausente en el homenaje Los líderes chinos habían calificado erróneamente al Congreso Nacional Africano de Sudáfrica como un títere de la Unión Soviética.

Uno de los misterios continuos de la revolución china es la medida en que muchos intelectuales chinos y líderes del partido comunista ven a Henry Kissinger como un amigo de la revolución. En el pasado, los chinos habían sido astutos al trabajar con secciones de la maquinaria estatal de los Estados Unidos para terminar con el aislamiento político. En julio de 1971, el secretario de Estado Henry Kissinger había hecho un viaje secreto a China. Ante las presiones del movimiento no alineado para que Estados Unidos y la ONU reconozcan al gobierno en Beijing como el representante legítimo de más de mil millones de personas, Estados Unidos abrió relaciones diplomáticas después de que el presidente Nixon viajara a China en 1972. Nixon, que había sido un firme opositor de China pasó ocho días en China en febrero de 1972, durante los cuales se reunió con el presidente Mao Zedong y firmó el Comunicado de Shanghai con el primer ministro Zhou Enlai. El comunicado había sentado las bases para mejorar las relaciones entre Estados Unidos y China al permitir que China y Estados Unidos normalizaran las relaciones.

Esta normalización de las relaciones entre estados confundió al liderazgo político en China y se ha convertido en una fuente constante de contradicciones dentro de la clase dirigente de China. Por ejemplo, después del brutal asalto contra los pueblos chilenos en 1973 y el bombardeo masivo de los pueblos vietnamitas, esa dirección abrazó a Henry Kissinger como amigo. Este abrazo debía alcanzar su posición más obscena cuando bajo la bandera de la lucha contra el social-imperialismo, China libró una breve guerra con Vietnam en 1979. En esa breve guerra fronteriza China lanzó una expedición punitiva en respuesta a la invasión y ocupación de Camboya por parte de Vietnam en 1978 (que puso fin al gobierno del Khmer Rouge). Del mismo modo, la incapacidad inicial del liderazgo político y económico de China para tratar con el presidente Trump fue el resultado de su incapacidad para comprender completamente el cambio que había tenido lugar en la forma en que las élites políticas, económicas y de defensa de Estados Unidos veían a China, de un competidor estratégico a una amenaza estratégica de seguridad nacional. Este fracaso fue en parte producto de la adopción gradual por parte de China de reformas de liberalización financiera neoliberales a principios de la década de 2000 y la fuerte amistad entre los capitalistas y el gobierno de China con los líderes de Wall Street (Black Stone, Goldman Sachs, JP Morgan, etc.) y posterior dependencia de sus puntos de vista e influencia de cabildeo sobre las políticas económicas del Gobierno de los Estados Unidos hacia China. Pero no nos anticipemos.

El período de reforma y el pragmatismo en China

Después de la muerte de Mao en septiembre de 1976, la Revolución Cultural llegó a su fin al eliminar a los aliados de Mao de la dirección del Partido. La facción del Partido Comunista dirigida por Deng Xiaoping surgió como la fuerza impulsora de la revolución china. Fue en este período posterior a 1978 cuando China se embarcó en la era de las "reformas". La primera etapa de este proceso implicó la relajación del enfoque de la agricultura centrado en el estado, con la descolectivización , la apertura del país a la inversión extranjera y el permiso para liberar a los capitalistas que habían estado bajo tierra en China desde 1949. Estos Las reformas no minimizaron el papel central del Estado en la economía. A fines de los años ochenta y noventa, el giro de la reforma implicó la privatización y la contratación de gran parte de la industria estatal y el levantamiento de los controles de precios, las políticas proteccionistas y las reglamentaciones, aunque los monopolios estatales en sectores como el bancario y el petróleo se mantuvieron. El sector privado creció notablemente, representando hasta el 70 por ciento del producto interno bruto de China en 2005. Desde 1978 hasta 2013, se produjo un crecimiento sin precedentes de la economía de 9.5% al ​​año.

Los científicos sociales occidentales, las instituciones financieras internacionales y los expertos atribuyeron el crecimiento fenomenal en China a la apertura a Occidente y la adopción de "fuerzas de libre mercado". Para ninguna sociedad que ha sido universalmente reconocida por sacar a más seres humanos de la pobreza en la historia humana y que ayudó a sostener la economía global después de las dos últimas crisis financieras capitalistas, podría haberlo hecho a través del socialismo. Sin embargo, Samir Amin señaló que no se puede entender el crecimiento masivo de la economía sin comprender la transición y los cambios que se establecieron en el período del Gran Salto Adelante. En resumen, "sacar a 600 millones de seres humanos de la pobreza no puede atribuirse al mercado sino a la socialización" y al hecho de que las alturas dominantes de la economía todavía estaban en manos del Estado. En las palabras de Amin,

“Los resultados de esta elección son, una vez más, simplemente asombrosos. En unas pocas décadas, China ha construido una urbanización industrial productiva que reúne a 600 millones de seres humanos, dos tercios de los cuales fueron urbanizados en las últimas dos décadas (¡casi igual a la población de Europa!). Esto se debe al Plan y no al mercado. China ahora tiene un sistema productivo verdaderamente soberano. Ningún otro país en el Sur (excepto Corea y Taiwán) ha logrado hacer esto. En India y Brasil solo hay unos pocos elementos dispares de un proyecto soberano del mismo tipo, nada más.

Y continuó

Decir, como se escucha ad nauseam, que el éxito de China debe atribuirse al abandono del maoísmo (cuyo "fracaso" sería obvio), la apertura al exterior y la entrada de capital extranjero es simplemente idiota. La construcción maoísta puso los cimientos sin los cuales la apertura no habría logrado su éxito conocido. Una comparación con India, que no ha hecho una revolución comparable, lo demuestra. Decir que el éxito de China es atribuible principalmente (incluso "completamente") a las iniciativas del capital extranjero no es menos idiota. No es el capital multinacional el que construyó el sistema industrial chino y logró los objetivos de urbanización y construcción de infraestructura. El éxito es 90 por ciento atribuible al proyecto soberano chino. Ciertamente, la apertura al capital extranjero ha cumplido funciones útiles: ha aumentado la importación de tecnologías modernas. Sin embargo, debido a sus métodos de asociación, China absorbió estas tecnologías y ahora ha dominado su desarrollo. No hay nada similar en otros lugares, incluso en India o Brasil, a priori en Tailandia, Malasia, Sudáfrica y otros lugares. [8]

El trabajo de Lin Chun sobre los cambios en la sociedad china desde 1978 toma la misma posición que Amin. En el libro, La transformación del socialismo chino , la pregunta se planteó así: ¿Se plantaron las semillas del presente hace mucho tiempo, solo que germinaron tan lentamente que en ese momento era difícil ver o imaginar la forma de lo que vendría? [9] La respuesta de Lin Chun fue que para comprender lo que está sucediendo en China cuarenta años después del período de 'reforma' es necesario retroceder más en la historia que 1978 y el pragmatismo de Deng Xiaoping. En 1949, se tomó la decisión de que la dirección política del PCCh coordinaría racionalmente la planificación de toda una economía nacional de China de tal manera que transformara las principales elecciones económicas de la sociedad en elecciones políticas, en respuesta a la voluntad de la gente. Un elemento central de este proceso fueron los sacrificios realizados por el pueblo chino para superar el atraso económico. En ese período, el estado exprimió más trabajo de los trabajadores y campesinos para acumular un excedente que podría reinvertirse para la diversificación de la economía.

Futuro de la transformación socialista o la recomposición del capitalismo en China

Uno de los resultados del énfasis en el "desarrollo de las fuerzas productivas" ha sido el aumento masivo de la industrialización sin tener en cuenta la salud y el bienestar de la población. Los niveles de degradación ecológica en China como resultado de una forma de industrialización sin tener en cuenta a la población ha llevado a China a tener una de las peores calidades del aire en el mundo. En todas las principales áreas industriales de China, la calidad de vida de los pueblos se ha visto afectada por la contaminación. Beijing y las zonas industriales del norte de China tienen los peores niveles de contaminación por dióxido de azufre en el planeta Tierra. China alberga 16 de las 20 ciudades del mundo con la peor contaminación del aire. El impulso para urbanizar e industrializar había sido tan intenso que en el período de tres años 2011 a 2014, China vertió más concreto en tres años que EEUU en todo el siglo XX. [10] La investigación de la Academia China de Planificación Ambiental reveló que 100 millones de personas viven en ciudades donde la contaminación alcanza niveles "muy peligrosos".

Este nivel de contaminación más extremo es una ciudad como Shijianzhuang, en la provincia de Hebei, donde los barones del carbón tienen una base en el partido comunista. La crisis ambiental en China también es una expresión de la alianza de los capitalistas en China con los capitalistas internacionales. Desde 1978, los líderes de China comercializaron la sociedad como un espacio de mano de obra barata y una sociedad donde se ignoraban los estándares ambientales. Hay suficientes estudios sobre la crisis ambiental en China que describe cómo los capitalistas occidentales ubicaron las industrias contaminantes en China. [11] Muchas de las fábricas contaminantes venden sus productos baratos a las naciones más ricas. A lo largo del período de reforma (de 1978 al presente), los funcionarios locales han sido evaluados y promovidos principalmente en función de su capacidad para cumplir con el desarrollo económico y la planificación familiar. [12] En 2011, el Partido lanzó el "12º Plan Quinquenal" Nacional para la Protección del Medio Ambiente con objetivos ambiciosos para revertir la degradación del medio ambiente. Ese plan ha quedado atrapado en las luchas de clase en el partido entre los barones del carbón y otras secciones de la capital china y para 2016 el Partido anunció el 13 ° plan quinquenal anunciando que las viejas formas de industrialización habían seguido su curso.

La dirección en China lanzó otro plan para trascender las viejas industrias contaminantes con el proyecto China 2025. Etiquetado como Hecho en China 2025 , este nuevo giro busca diseñar un cambio para que China pase de ser un fabricante de gama baja a convertirse en un productor de productos de alta gama. Para centralizar esta visión, el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información del gobierno lanzó un documento Made in China (MIC) 2025 en 2015, impulsando el liderazgo en robótica, tecnología de la información y energía limpia, entre otros sectores. Estos sectores son fundamentales para las llamadas tecnologías de próxima generación (nexgen), que se refieren a la integración de big data, cloud computing y otras tecnologías emergentes en las cadenas de suministro de fabricación global. “El principal de ellos son los autos eléctricos y otros vehículos de nueva energía, la tecnología de la información (TI) de próxima generación y las telecomunicaciones, y la robótica avanzada y la inteligencia artificial. Otros sectores importantes incluyen la tecnología agrícola; Ingeniería Aeroespacial; nuevos materiales sintéticos; equipo eléctrico avanzado; biomedicina emergente; infraestructura ferroviaria de alta gama; e ingeniería marítima de alta tecnología. [13] Los cimientos de este ritmo de transformación científica se establecieron en los años setenta, cuando existía el proyecto de la ciencia caminando sobre dos patas. [14] En términos de política científica, se refería principalmente al equilibrio que China ha intentado lograr entre la ciencia "pura" y la tecnología aplicada.

Desde entonces, el programa China 2025 se ha convertido en un punto de discordia para la administración capitalista de EE. UU., y ha sido en parte responsable del aumento de la competencia entre EE. UU. y China. Los líderes de la política estadounidense se han alarmado por este nuevo giro en China y las tensiones actuales en la guerra comercial están vinculadas a las amenazas que las secciones del complejo industrial militar estadounidense ven desde esta nueva dirección de China. Al presentar esta nueva dirección de China como una amenaza para el comercio mundial, el Consejo de Relaciones Exteriores de los EE. UU. y otros grupos de expertos han sido efusivos al describir los peligros para la hegemonía estadounidense de esta nueva dirección en China. Los académicos anticomunistas de los EE. UU., como Peter Navarro, que se hizo un nombre por las críticas de China, asumieron la posición de asesores del presidente Trump en materia de comercio. Su libro, coautor, Death by China: Confronting the Dragon - A Global Call to Action , había sido un elemento básico entre los miembros de los círculos políticos estadounidenses que llevaron a cabo el viejo anticomunismo de la era de la Guerra Fría. Su evaluación sobre China es que "China básicamente está tratando de robar el futuro de Japón, Estados Unidos y Europa, persiguiendo nuestra tecnología". Por supuesto, este paradigma también oscurece convenientemente la miríada de impactos políticos, sociales y económicos que causan disminución de la competitividad estructural de los EE. UU. en numerosas industrias y sectores 'nexgen' que se está produciendo por la creciente financiarización del capitalismo en los EE. UU.

La llamada trampa de Tucídides.

Los eruditos realistas en los Estados Unidos también han estado dando la alarma sobre el surgimiento de China. John Mearsheimer, en su libro de 2014, La tragedia de la política del gran poder , argumentó en el último capítulo, "Política del gran poder en el siglo XXI", que, si China continúa creciendo rápidamente, Estados Unidos volverá a enfrentarse a un potencial par. competidor, y la política de las grandes potencias volverá con toda su fuerza. Atrapado por la historia del realismo y las visiones de la hegemonía, Mearsheimer argumentó que China no puede elevarse pacíficamente. En este entendimiento, solo puede haber una potencia importante y la aparición de centros alternativos de poder económico y político conducirá inevitablemente a la guerra. El profesor Graham Allison de la Universidad de Harvard se sumó a esta comprensión militarista de la historia con el estudio Destinado a la guerra: ¿Pueden Estados Unidos y China escapar de la trampa de Tucídides? [15] En este libro, Allison argumentó que en 12 de los 16 casos pasados ​​en los que un poder creciente se enfrentó a un poder gobernante, el resultado fue un derramamiento de sangre. Este tipo de retórica ha sido respaldado por una nueva dirección de la planificación de la guerra contra China. La Estrategia de Defensa Nacional de 2018 de los Estados Unidos ha sido explícita de que Estados Unidos debe estar preparado para la guerra con China. [16] Los principales estudiosos de las Relaciones Internacionales aún no han comprendido completamente el Significado de la Segunda Guerra Mundial y el argumento de que la competencia capitalista conducirá a la guerra. Cuanto más desarrollado es el estado capitalista, más mortal es la competencia. El materialismo histórico y la comprensión del imperialismo revelarán el impulso del capital para tratar de resolver los desafíos económicos por medios militares. Desde el final de la Guerra Fría, los líderes occidentales han intentado una gestión militar del sistema internacional con implicaciones para Asia occidental en la invasión de Irak y los tambores de guerra contra Irán, y en África en la creación del Comando de África de Estados Unidos. En Asia, este militarismo durante la última década se ha manifestado bajo el "pivote hacia Asia" del presidente Obama y actualmente bajo la "Estrategia libre y abierta del Indo-Pacífico" del presidente Trump. [17]

Cuando Tucídides estaba escribiendo sobre la Guerra del Peloponeso, estaba escribiendo sobre sociedades pequeñas que no estaban enredadas en cadenas de valor globales. Además, estas guerras tenían un alcance geográfico limitado y no surgieron de la competencia entre las potencias capitalistas. La energía nuclear, el surgimiento del Sur Global y la tremenda importancia de los estados en ascenso hacen que el tipo de análisis que se refiere a las rivalidades imperiales del siglo XIX esté desactualizado. El líder político de China comunicó esta realidad a los líderes de los EE. UU. En 2015 cuando señaló:

“No hay tal cosa como la llamada trampa de Tucídides en el mundo. Pero si los principales países cometen una y otra vez los errores de error de cálculo estratégico, podrían crear tales trampas para ellos mismos”.

Estrategia imperial de dos vías sobre la revolución china

Mientras que una sección de la burguesía estadounidense está planeando la guerra con China, la otra sección está trabajando arduamente para fortalecer a las clases capitalistas en China para que puedan convertirse en aliados totalmente sumisos y serviles del capital internacional. Desde la era de la 'reforma', miles de corporaciones occidentales han invertido en China para beneficiarse de la mano de obra barata y la ausencia de regulación ambiental. Ya sea que las empresas (como Walmart y Apple) se beneficien de las condiciones laborales baratas o General Motors, Boeing, Microsoft y Google, los capitalistas occidentales que operan en China han desarrollado una fuerte alianza con los capitalistas chinos. Los líderes del Consejo empresarial chino-estadounidense han sido muy agresivos en el fortalecimiento de la clase capitalista china. Los funcionarios y directores del Consejo de negocios entre Estados Unidos y China se leen como un quién es quién de la América corporativa. [18]

Mientras que una facción del capital internacional se queja del robo de propiedad intelectual y la piratería de las corporaciones estatales chinas, otra facción se ha propuesto fortalecer las ideas capitalistas neoliberales entre la intelectualidad china. Esto se ha hecho más evidente con las actividades de capitalistas privados como Stephen A. Schwarzman, CEO y cofundador del grupo Blackstone de Wall Street. En 2013, Schwarzman fundó un programa internacional de becas, "Schwarzman Scholars", en la Universidad de Tsinghua en Beijing para educar a los futuros líderes sobre China. El programa de US $ 350 millones sigue el modelo de la beca Rhodes que había sido iniciada por Cecil Rhodes a principios del siglo XX para capacitar a fieles servidores del imperio. Una indicación sobre la subordinación ideológica de los principales intelectuales en China en cuanto a las operaciones del sistema mundial es que aceptarían trabajar con conocidos capitalistas internacionales en su principal universidad como Henry Paulson y Stephen Schwarzman. Significa que a los chinos no les importa que entrenarán a sus futuros líderes para ser imperialistas como Cecil Rhodes.

Educación china e imperialismo

JP Morgan y Blackstone son quienes tienen el dinero que financiarán las instituciones para promover el individualismo y la acumulación de capital para unos pocos. Estos magnates de Wall Street invierten en educación universitaria en todas partes del mundo para reproducir las ideas más conservadoras sobre la sociedad. La élite política actual china en todos los niveles ve la formación de sus hijos en los Estados Unidos y la Europa capitalista como la base del futuro desarrollo ideológico e intelectual de China. Los chinos muy ricos donan para mantener a las mejores universidades de la Ivy League en América del Norte como centros prósperos de erudición capitalista precisamente en el momento en que una generación de jóvenes está buscando recursos para redirigir la educación y la planificación social.

De los informes más recientes en los documentos financieros, hay cerca de 300,000 estudiantes chinos en educación superior en los Estados Unidos, esto no incluye los colegios comunitarios. En el espíritu del internacionalismo, será importante que los estudiantes chinos estudien en todas partes del mundo, pero la pregunta es, ¿qué estudian? ¿A qué profesores escuchan? ¿Estudian el imperialismo, las luchas de clase contemporáneas, la justicia reparativa, la ciencia ambiental para apoyar la reparación ambiental en China o la física del futuro para aliviar el sufrimiento de los trabajadores en todas partes?

La realidad es que muchos estudiantes chinos en el extranjero se consideran apolíticos, mientras que el 70 por ciento que estudia economía, negocios, emprendimiento u otras ofertas de escuelas financiadas por los banqueros, estudian e internalizan la marca más conservadora del capitalismo neoliberal. Este entrenamiento de neoconservadores para China ha sido apoyado por la nueva política exterior de China basada en la 'armonía' que promueve los Institutos Confucio en todas partes del mundo. Los Institutos Confucio son el embrión del proyecto imperial chino del siglo XXI que se opone a los derechos de los trabajadores, las mujeres y las nacionalidades oprimidas. Irónicamente, los elementos conservadores del Gobierno de los Estados Unidos están liderando los esfuerzos para cerrar estos institutos en los Estados Unidos, junto con la prohibición de inversiones en los Estados Unidos por parte de capitalistas privados chinos, porque ambos han sido etiquetados como nuevas amenazas para la seguridad nacional de Estados Unidos.

Junto a estos institutos de Confucio, el estado chino actual ha desatado cientos de miles de capitalistas rapaces (porque son capitalistas) en las sociedades del Tercer Mundo. El impacto social muy negativo de estos 'inversores' ha llevado a algunos comentaristas occidentales a etiquetar a China como el nuevo estado imperialista. [19] Algunos en la izquierda han ofrecido una tesis engañosa de China como un "estado subimperial" [20], mientras que algunos ex marxistas pontifican Cuando China gobierna el mundo: el fin del mundo occidental y el nacimiento de un nuevo orden global. [21]

¿A dónde va la revolución china ?

Los capitalistas de América del Norte han usado su poder militar para dominar el comercio mundial, el sistema monetario y financiero. En la última depresión capitalista y la guerra posterior de 1929-1945, uno de los factores desencadenantes de la guerra fue la devaluación competitiva. Hoy las devaluaciones y las guerras de divisas han estado acompañadas por guerras comerciales, guerra de información y guerra cibernética. El pueblo chino está atrapado en el antiguo sistema de comercio internacional y actualmente el estado chino tiene más de 3 billones de dólares fuera de China, principalmente en el Tesoro de los Estados Unidos. Paul Craig Roberts sugirió que China simplemente retire su dinero de los valores occidentales. Esta no es una alternativa realista a corto plazo. Las alternativas deben ser internacionalistas y estar arraigadas en lo que es bueno para todos, especialmente en el Sur Global. Desafortunadamente, los proyectos de la dirección política en China para diversificar sus tenencias del Tesoro de los Estados Unidos apuntan a construir One Belt One Road a Europa.

En medio de la crisis financiera, la ddirección giró hacia el Sur Global con la iniciativa llamada Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS). Sin embargo, el subdesarrollo del estudio del capitalismo influyó en los pensadores de trastienda BRICS para que aceptaran los principios neoliberales de la economía, mientras que los imperialistas de los Estados Unidos buscaron restar importancia a Brasil e India de la nueva iniciativa de Cooperación Sur-Sur. Es en el espíritu de 1949 donde ahora hay otra oportunidad para que la sociedad china proponga alternativas reales que sean prolongadas y eviten una guerra total. En este delicado equilibrio, la dirección china puede ser socialista e internacionalista o basarse en la planificación estratégica y las alianzas para que China sea coimperialista con EEUU en el llamado G2, según lo propuesto por Zbigniew Brzezinski, entre otros. A corto plazo, el plan de la ASEAN para la Asociación Económica Integral Regional propone una forma de asociación económica que puede neutralizar los planes de los capitalistas estadounidenses para la guerra en Asia. El Banco Asiático de Inversión en Infraestructura y el BRICS pueden llevar a cabo acuerdos de intercambio agresivos para apoyar a Irán, Rusia y Venezuela en esta guerra geopolítica y económica actual.

Reconstrucción y transformación socialista.

Fue dentro del útero del capitalismo en Gran Bretaña y Alemania donde Karl Marx desarrolló una crítica del capital. Vladimir Lenin, de Rusia, profundizó este estudio inicial del capital con su comprensión de los cambios del capital industrial al capital monopolista o la era del imperialismo. La importante contribución de Lenin y Rosa Luxemburgo fue captar la centralidad del militarismo en el imperialismo moderno. El intento de construir el socialismo en la URSS explotó después de 74 años. El triunfalismo occidental después de la caída del modelo soviético proclamó que no había alternativa al capitalismo. Sin embargo, los trabajadores y los pobres en todas partes del mundo se están rebelando contra las condiciones opresivas de la financiarización, la nueva era del imperialismo. Trescientos millones de trabajadores en China atrapados por el sistema Hukou quieren libertad de movimiento y el "derecho a la ciudad". Desde Egipto hasta Ecuador y desde Wukan en China hasta Iraq, trabajadores, estudiantes, agricultores pobres, mujeres oprimidas y desempleados están en combate contra el capitalismo. Muchos jóvenes chinos están de acuerdo con el movimiento juvenil global por un medio ambiente limpio.

El capitalismo es un sistema global y sabemos que la transición a un nuevo sistema será larga. Sin embargo, mientras que los que se oponen al capital están en este camino, tendrán que limpiar el medio ambiente. Esta es la tarea número uno para que los trabajadores y los pequeños agricultores puedan tener una buena calidad de vida. Tenemos que tener agua limpia y alimentos que no maten a los niños. Estos son derechos básicos de los humanos en todas partes del mundo. Quienes creen en la concepción lineal de la transformación socialista argumentan que China tendrá que industrializarse y urbanizarse aún más para avanzar hacia un verdadero camino socialista. La linealidad en el pensamiento en China de los 'reformadores' se fusionan con los planes de quienes promueven el silenciamiento de los trabajadores y campesinos.

Las culturas intelectuales imperiales atendidas por corporaciones brindan información y organización a las clases capitalistas utilizando las moribundas instituciones de Breton Woods para imponer condiciones onerosas a los pueblos trabajadores. El Banco Mundial y los conceptos occidentales de democracia, derechos humanos y gobernanza refuerzan el liberalismo occidental y no pueden servir a los intereses del pueblo chino. Es por esta razón que muchos académicos progresistas se sienten confundidos cuando escuchan la formulación del "socialismo con características chinas". Cuando se conceptualiza el socialismo del siglo XXI, las fuerzas progresistas del mundo están entusiasmadas con las perspectivas de reconstrucción socialista y una nueva ciencia que respalde la investigación para fortalecer la organización de los trabajadores y construir un nuevo internacionalismo.

Estamos en medio de un futuro muy emocionante. Las nuevas tecnologías en tecnología solar, biotecnológica, robótica y de información abren grandes oportunidades para el proyecto socialista. En lugar de promover a Henry Paulson, Henry Kissinger, Stephen Schwarzman y los titanes del imperio, los comunistas chinos deberían ser animados por el proyecto anticapitalista de una manera que inspire a los jóvenes chinos a ser seguros de sí mismos y ser internacionalistas. El proyecto de la capital occidental en Taiwán, Singapur y Hong Kong es empujar a la juventud china para que favorezca las fuerzas de los capitalistas inmobiliarios locales e internacionales que se llaman 'desarrolladores'.

La tarea de construir el internacionalismo en las ciencias sociales también está vinculada a la construcción de un plan de estudios antirracista en China. Esto tendrá que ser cuidadosamente pensado para evitar los excesos del pasado. Las luchas intelectuales e ideológicas son cruciales y las personas con poder no cederán el poder fácilmente.

En la celebración de los 70 años después de llegar al poder, China puede ser constructiva trabajando directamente con Cuba para detener las fuerzas contrarrevolucionarias en Venezuela. Esto implicará una inversión social aún mayor en educación y cuestiones sociales en un lugar como Venezuela. La futura cooperación entre Venezuela, Cuba, Argentina y Bolivia dará a las fuerzas socialistas internacionalmente la influencia intelectual, financiera y política en un momento en que la intervención imperial se desesperará.

El internacionalismo requerirá solidaridad con los más oprimidos. Volveré a apoyarme en el análisis de Samir Amin cuando señaló:

“Mi pregunta central es esta: ¿China está evolucionando hacia una forma estabilizada de capitalismo? ¿O la perspectiva de China sigue siendo una de una posible transición al socialismo? No estoy haciendo esta pregunta en términos de la 'predicción' más probable. Lo estoy haciendo en términos completamente diferentes: ¿qué inconsistencias y luchas han surgido en China hoy? ¿Cuáles son las fortalezas y debilidades del enfoque adaptado (en gran medida capitalista de hecho)? ¿Qué ventajas tienen las fuerzas anticapitalistas (al menos potencialmente socialistas)? ¿En qué condiciones puede triunfar el enfoque capitalista y qué forma de capitalismo más o menos estabilizado podría producir? ¿En qué condiciones podría desviarse el momento actual en direcciones que se convertirían en una etapa (larga) en la transición (incluso muy larga) al socialismo? El hecho de que el proyecto chino no sea capitalista no significa que sea 'socialista', sino que permite avanzar en el largo camino hacia el socialismo. Sin embargo, todavía está amenazado con una deriva que lo saca de ese camino y termina con un retorno, puro y simple, al capitalismo".

Notas.

1. Orville Schell y John Delury, Riqueza y poder: la larga marcha de China al siglo XXI , Random House, Nueva York 2013 ↑

2. Uno de los relatos no comunistas más comprensivos de la Marcha Larga está en el libro, de Edgar Snow, Estrella roja sobre China: El relato clásico del nacimiento del comunismo chino, Grove Press, Nueva York 1994 ↑

3. HENKEJI y XU HAO, "La integración de la medicina tradicional china y la medicina occidental", European Review; Cambridge vol. 11, Iss. 2, (mayo de 2003): 225-235 ↑

4. Joseph Ball, "¿Mao realmente mató a millones en el gran salto adelante?" Revisión mensual , 21 de septiembre de 2006

5. https://monthlyreview.org/commentary/did-mao-really-kill-millions-in-the-great-leap-forward/#en10 ↑

6. Samir Amin, "China 2013", Revisión mensual , https://monthlyreview.org/2013/03/01/china-2013/ ↑

7. Ball ibid. Véase también el análisis de Lin Chun, La transformación del socialismo chino (Durham, NC: Duke University Press, 1996). ↑

8. Samir Amin, Theory is History , Springer, 2013, página 126 ↑

9. Samir Amin, China 2013, https://monthlyreview.org/2013/03/01/china-2013/ ↑

10. Lin Chun, La transformación del socialismo chino (Durham, NC: Duke University Press, 1996). ↑

11. Las cifras se encuentran en el artículo de Bill Gates, “¿Has abrazado un pilar concreto hoy?” Notas de Gates, 12 de junio de 2014 https://www.gatesnotes.com/Books/Making-the-Modern-World ↑

12. Jim Watson y Tao Wang, "Quién posee las emisiones de carbono de China" (Sussex: Tyndall Center, 2007) ↑

13. Darrin Mage, “China es mi patio trasero: la degradación ambiental de China en un contexto global, Georgetown Journal of International Affairs , vol. 12, N ° 2 (verano / otoño de 2011), pp. 120-128 ↑

14. James McBride y Andrew Chatzky, "¿Es 'Hecho en China 2025' una amenaza para el comercio mundial?" Consejo de Relaciones Exteriores, mayo de 2019 https://www.cfr.org/backgrounder/made-china-2025-threat- comercio global ↑

15. Dan Connell y Dan Gover, editores, China: Science Walk on two legs Avon Books, 1974 ↑

16. Graham Allison, Destined for War: ¿Pueden Estados Unidos y China escapar de la trampa de Tucídides? Mariner Books, Nueva York 2018 ↑

16. Estrategia de Defensa Nacional de los Estados Unidos, 2018, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf ↑

17. Kurt Campbell y Brian Andrews, Explicando los Estados Unidos "Pivot to Asia", Chatham House, Londres, 2013, http://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/public/Research/Americas/0813pp_pivottoasia.pdf ↑

18. Consejo Comercial de EE. UU. Y China, https://www.uschina.org/about/board-of-directors ↑

19. Howard French, el segundo continente de China: cómo un millón de migrantes están construyendo un nuevo imperio en África , Random House, Nueva York, 2015 ↑

20. Patrick Bond, 'The Rise of Sub imperialism', Counterpunch, 2012, https://www.counterpunch.org/2012/11/23/the-rise-of-sub-imperialism/ ↑

21. Martin Jacques, Cuando China gobierna el mundo: el fin del mundo occidental y el nacimiento de un nuevo orden global, Penguin Books, Londres, 2012 ↑
 
 *****
Horace Campbell es profesor de estudios afroamericanos y ciencias políticas en la Universidad de Syracuse. Es autor de Global OTAN y Catastrophic Failure in Libia , Monthly Review Press, 2013. 

Fuente: New Cold War