Crisis en forma de una pera
Michael Roberts
En el momento perfecto, justo cuando la reunión cumbre de los líderes de las principales economías capitalistas (G7) se reunió en Biarritz (Francia), China anunció una nueva ronda de aranceles sobre $ 75 mil millones de bienes importados en Estados Unidos. Esto fue en represalia por una nueva ronda de aranceles planificada para los productos chinos que EE. UU. planeó para diciembre. El presidente de los Estados Unidos, Trump, reaccionó con enojo e inmediatamente anunció que iba a subir las tasas arancelarias de sus niveles existentes en $ 250 mil millones de productos chinos e imponer más aranceles sobre otros $ 350 mil millones de importaciones.
El presidente de Estados Unidos también dijo que estaba ordenando a las compañías estadounidenses que busquen formas de desechar sus operaciones en China. "No necesitamos a China y, francamente, estaría mucho mejor sin ellos" , escribió Trump. "Por la presente, se ordena a nuestras grandes compañías estadounidenses que comiencen a buscar inmediatamente una alternativa a China, que incluya traer sus compañías a CASA y hacer sus productos en los Estados Unidos".
Esta intensificación de la guerra comercial golpeó naturalmente a los mercados financieros; el mercado de valores de EE. UU. cayó drásticamente, los precios de los bonos subieron a medida que los inversores buscaban 'refugios seguros' en los bonos del gobierno y el precio del crudo cayó cuando China iba a imponer una reducción en las importaciones de petróleo de EE. UU.
Estos desarrollos ocurrieron sólo un día después de que los últimos datos sobre el estado de las principales economías capitalistas revelaron una desaceleración significativa. El índice de actividad manufacturera de los Estados Unidos (PMI) de agosto cayó por debajo de 50 por primera vez desde el final de la Gran Recesión en 2009.
De hecho, los índices de EE. UU., Eurozona y Japón están por debajo de 50, lo que indica que una recesión manufacturera completa está aquí ahora. Y los componentes de 'nuevos pedidos' para cada región fueron aún peores, por lo que el índice de fabricación caerá aún más. Hasta ahora, los sectores de servicios de las principales economías han estado resistiendo, evitando así una indicación de una crisis económica en toda regla. "Esta disminución aumenta el riesgo de que la debilidad en la manufactura haya comenzado a extenderse a los servicios, un riesgo que podría generar un debilitamiento más agudo de lo esperado en los mercados laborales estadounidenses y mundiales". En general, JP Morgan calcula que la economía mundial está creciendo a un ritmo anual de solo 2.4%, cerca de los niveles considerados como una 'velocidad de pérdida' antes de la recesión total.
A pesar de todas sus bravuconadas sobre lo bien que le está yendo a la economía estadounidense, a Trump le preocupa. Además de atacar a China, también se lanzó nuevamente a criticar al presidente de la Fed de Estados Unidos, Jay Powell, por no recortar aún más las tasas de interés para impulsar la economía, ¡calificando a Powell de peor "enemigo" de la economía estadounidense que China!
Powell acababa de hablar en la reunión anual de verano de los banqueros centrales del mundo en Jackson Hole, Wyoming. En su discurso, básicamente dijo que solo había una política monetaria que pudiera hacer. Las guerras comerciales y otros 'choques' globales no podrían superarse solo con la política monetaria. El comité de política monetaria de Powell está dividido sobre qué hacer. Algunos quieren mantener las tasas de interés donde están porque temen que las tasas de interés demasiado bajas (y en todas partes que se vuelvan negativas) generen una caída del crédito insostenible. Otros quieren reducir las tasas, ya que Trump exige resistir las fuerzas recesivas que descienden sobre la economía. Powell dijo: "Estamos examinando las herramientas de política monetaria que hemos utilizado tanto en tiempos de calma como en crisis, y estamos preguntando si deberíamos ampliar nuestro conjunto de herramientas".
El problema es que los banqueros centrales de Jackson Hole se están dando cuenta, como ya se había hecho evidente, de que la política monetaria, ya sea convencional (recortando las tasas de interés) o no convencional (imprimiendo dinero o 'flexibilización cuantitativa') no estaba funcionando para sacar a las economías de los bajos niveles. crecimiento y productividad o evitar una nueva recesión.
Muchos de los trabajos académicos presentados a los banqueros centrales de Jackson Hole estaban llenos de pesimismo. Uno argumentó que los banqueros necesitaban coordinar la política monetaria en torno a una "tasa de interés natural" global para todos. El problema era que " hay una considerable incertidumbre acerca de dónde se encuentra realmente la tasa neutral" jen cada país, y mucho menos a nivel mundial. Como dijo un orador: "Soy cauteloso al usar este concepto imposible de medir para estimar el grado de divergencia de políticas en todo el mundo (o incluso solo el G4)". Esto en cuanto a la base de la política monetaria de la mayoría de los bancos centrales de los últimos diez años.
Otro documento señaló que "la divergencia de la política monetaria con respecto a los EE. UU. tiene mayores efectos indirectos en los mercados emergentes que las economías avanzadas. "Por lo tanto, la transmisión de la política monetaria nacional es imperfecta y, en consecuencia, las acciones de política monetaria de los mercados emergentes diseñadas para limitar la volatilidad del tipo de cambio pueden ser contraproducentes". En otras palabras, el impacto de la tasa de política de la Fed y el dólar en las economías más débiles es tan grande que los bancos centrales más pequeños no pueden hacer nada con la política monetaria, ¡excepto empeorar las cosas!
No es de extrañar, el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, en su discurso aprovechó la oportunidad antes de dejar su cargo para sugerir que la respuesta era poner fin al dominio del dólar en los mercados comerciales y financieros. Estados Unidos representa solo el 10 por ciento del comercio mundial y el 15 por ciento del PIB mundial, pero el dólar cubre la mitad de las facturas comerciales y dos tercios de la emisión global de valores, dijo el gobernador del Banco de Inglaterra. Como resultado, "mientras se reordena la economía mundial, el dólar estadounidense sigue siendo tan importante como cuando Bretton Woods colapsó"en 1971. Causó demasiados desequilibrios en la economía mundial y amenazó con derribar las economías emergentes más débiles que no podían obtener suficientes dólares. ¡Era hora de que un fondo global protegiera contra la fuga de capitales y más tarde un sistema monetario mundial con un dinero mundial! ¡Alguna esperanza! Pero mostró la desesperación de los banqueros centrales.
La inminente recesión global también ha concentrado las mentes de la economía dominante. Una disparidad de opiniones entre los economistas principales sevha revelado sobre qué política económica adoptar para evitar una nueva recesión global. El keynesiano ortodoxo, Larry Summers, ex secretario del Tesoro de los Estados Unidos bajo Clinton y profesor de Harvard, ha argumentado que las principales economías capitalistas están en "estancamiento secular". Por lo tanto, considera que la flexibilización monetaria, ya sea convencional o no convencional, no funcionará. Se necesita estímulo fiscal.
Por otro lado, Stanley Fischer, ex diputado de la Reserva Federal de Estados Unidos y ahora ejecutivo del mega fondo de inversión Blackrock, considera que el estímulo fiscal no funcionará porque no es "lo suficientemente ágil", es decir, toma demasiado tiempo para tener efecto. Además, corre el riesgo de elevar la deuda pública y las tasas de interés a niveles insostenibles. Entonces las medidas monetarias son aún mejores.
Los economistas postkeynesianos y de la teoría monetaria moderna se entusiasmaron mucho porque Summers parecía estar de acuerdo con ellos, finalmente, a saber, que el estímulo fiscal a través de los déficits presupuestarios y el gasto gubernamental pueden detener el colapso de la 'demanda agregada'. Parece que el consenso entre los economistas se está moviendo a la opinión de que los banqueros centrales pueden hacer poco o nada para sostener las economías capitalistas en 2019.
Pero en mi opinión, ni los 'monetaristas' ni los keynesianos / MMT tienen razón. Ya sea que haya más flexibilización monetaria y estímulo fiscal, nada detendrá la depresión que se avecina. Esto se debe a que no tiene que ver con una débil 'demanda agregada'. El consumo de los hogares en la mayoría de las economías es relativamente fuerte ya que las personas continúan gastando más, en parte a través de préstamos adicionales a tasas de interés muy bajas. La otra parte de la 'demanda agregada', la inversión empresarial es débil y cada vez más débil. Pero eso se debe a la baja rentabilidad y ahora, en el último año más o menos, a la caída de las ganancias en los Estados Unidos y en otros lugares. De hecho, los márgenes de ganancias corporativas de los Estados Unidos (ganancias como porcentaje del PIB) han estado cayendo (desde máximos históricos) durante más de cuatro años, la mayor contracción de la posguerra.
Los keynesianos, los postkeynesianos (y los partidarios del MMT) ven el estímulo fiscal a través de más gasto público y mayores déficits presupuestarios del gobierno como la forma de poner fin a la Depresión Larga y evitar una nueva depresión. Pero nunca ha habido ninguna evidencia firme de que dicho gasto fiscal funcione, excepto en la economía de guerra de la década de 1940, cuando la mayor parte de la inversión fue realizada por el gobierno o dirigida por el gobierno, con las decisiones de inversión empresarial quitadas a las empresas capitalistas.
La ironía es que los mayores gastadores fiscales a nivel mundial han sido Japón, que ha tenido déficit presupuestarios durante 20 años con poco éxito en lograr un crecimiento económico muy superior al 1% anual desde el final de la Gran Recesión; y la América de Trump con sus recortes de impuestos y exenciones de impuestos corporativos en 2017. La economía de EE. UU. se está desacelerando rápidamente, y Trump está insinuando más recortes de impuestos y gritando a Powell que reduzca las tasas. En Europa, el Banco Central Europeo está preparando una nueva ronda de medidas de relajación monetaria. E incluso el gobierno alemán está insinuando el gasto por déficit fiscal.
Por lo tanto, probablemente obtendremos una nueva ronda de medidas de relajación monetaria y estímulo fiscal, para satisfacer todas las partes de la economía dominante y heterodoxa. Pero no van a funcionar. La guerra comercial y tecnológica es el detonante de una nueva depresión mundial.
Fuente: Michael Roberts Blog
