¡No tengas miedo de las elecciones!
[ Desde Rusia, una voz en la polémica ]
_______________
Considerando que la cuestión de una estrategia política real es la más importante para nosotros, nos vemos obligados a responder a las objeciones recibidas. Como muestra un análisis superficial del descontento expresado, algunos resienten el hecho de que la izquierda esté participando en las "elecciones burguesas", otros predicen el fracaso de antemano y ven nuestros intentos como una pérdida de tiempo y dinero; finalmente, otros están insatisfechos con el acuerdo firmado con Rusia Justa.
Vamos a empezar en orden. La hostilidad de algunos izquierdistas a las elecciones refleja no tanto su (izquierda) "anti-burgueses" como el desprecio por las masas de ciudadanos comunes que no solo acuden a las urnas, sino que a menudo no ven otra forma de expresar su descontento con el orden existente. Por supuesto, las elecciones en sí mismas no pueden y no deben ser nuestro único negocio, no pueden reemplazar el trabajo diario de resistir la política antisocial de las autoridades. No pueden reemplazar el trabajo en los sindicatos, en los movimientos sociales. Pero pueden facilitar este trabajo, hacerlo más visible y más exitoso, ya que cualquier campaña electoral es también una gran oportunidad para promover su agenda, unir a los partidarios y educar a las personas.
El clásico ultra-radicalismo izquierdista, que no reconoce ninguna actividad política que no sea una revolución mundial inmediata, resulta ser conformismo arraigado. Hablando constantemente de la historia de los levantamientos armados y de los levantamientos en masa, sus propios amantes no participan en ninguna actividad práctica en absoluto, excepto, quizás, el ritual convencional. En consecuencia, no reciben ninguna influencia ni reconocimiento entre las masas, y con ellas la capacidad de influir en la agenda real. Y viceversa, en aquellos casos en que los radicales todavía participan en el trabajo de protesta, ven muy rápidamente que las actividades conjuntas son mucho más interesantes, más importantes y más prometedoras que discutir la actitud defensiva de Plekhanov o los matices de la teoría del valor del trabajo.
Pero, ¿somos coherentes en nuestra propia posición sobre la participación en las elecciones? Los lectores responden razonablemente que en la primavera de 2018 nuestra posición fue precisamente en el boicot de las elecciones presidenciales. ¿Hemos reconocido errores pasados, hemos decidido cambiar nuestras opiniones? Una pregunta similar puede surgir solo entre los partidarios del mismo radicalismo, pero ahora ya es electoral. Se supone que uno debe participar en todas las elecciones, protestas, discusiones o no participar en ninguna de ellas. Ninguno de nosotros ha declarado un principio de rechazo a la institución de las elecciones.
Debe entenderse que la situación política en el propio país puede cambiar y la decisión debe tomarse precisamente sobre la base de su análisis y monitoreo. En el momento de la elección presidencial, esta situación era completamente diferente: no existía la posibilidad de nominar candidatos independientes. Las autoridades necesitaban otro "compañero de entrenamiento" para el próximo escenario de cartón. De hecho, la participación en esas elecciones significó su legitimación, un acuerdo con el desempeño político que se presentó ante nosotros nuevamente. Por razones obvias, ambos estábamos y seguimos muy en desacuerdo con esto.
La nominación del Partido Comunista de la Federación Rusa por su empresario candidato, el millonario Pavel Grudinin, fue percibida principalmente por la izquierda como una burla, aunque no se puede decir que no hubo quienes apoyaron sinceramente a Grudinin, poniendo sus esperanzas en el "giro rojo" tan esperado. Tal alineación no da oportunidades no solo para ganar, sino también para declarar seriamente los propios puntos de vista; sin embargo, ninguno de los participantes contó con ello.
No consideramos errónea nuestra decisión. Además, recordamos que Rabkor y el Instituto de Globalización organizaron una discusión abierta en San Petersburgo a principios de 2018, brindando una oportunidad para que los partidarios del boicot y sus oponentes hablen. Esta discusión mostró que nadie en ese momento tenía una estrategia ganadora lista. Y la razón no estaba en la ausencia de ideas, sino en el equilibrio de poder, que no nos daba la oportunidad de nada, excepto una posición defensiva.
De acuerdo con los resultados de la campaña "boicot rojo", por desgracia, no se puede llamar eficaz. En general, el gobierno ha logrado el conjunto de tareas: movilizar a los votantes a los centros de votación por diversos medios aceptables e inaceptables y obtener un porcentaje planificado previamente para V. V. Putin. Este porcentaje, según algunos datos, está sobreestimado en gran medida, se espera que sea reconocido por el liderazgo del Partido Comunista de la Federación Rusa, cumpliendo así su papel en la producción (a pesar de la posición de un número significativo de miembros del partido de base que se crearon para resistir). La participación de activistas del Frente de Izquierda en la campaña de Grudinin no cambió nada, ya sea en términos de movilización de protesta masiva, o en términos de resultados, o en términos del comportamiento del candidato mismo.
Después de la reforma de las pensiones (en las protestas contra las cuales el mismo Grudinin, como predijimos, no tomó parte activa), la situación pública cambió radicalmente. Por un lado, hay enorme decepción en el poder, no solo en el gobierno, sino también en el presidente, a quien una parte de la sociedad recientemente ha estado dispuesta a confiar por inercia. Por otro lado, las masas, frustradas por la imposibilidad de "llegar a las autoridades" durante las "protestas de pensiones", pero no listas para ninguna acción radical, encontraron una manera de expresar su protesta en las elecciones. Y esta decisión resultó ser más que efectiva: no hay necesidad de ir muy lejos por ejemplos escandalosos de la votación de la oposición local.
Es bien entendido, no solo por la izquierda, sino también por la oposición liberal, que hace una apuesta especial en las elecciones de otoño de 2019. A su vez, para la izquierda, la no participación en elecciones bajo tales condiciones sociopolíticas significa no solo abandonar la posibilidad de crear una base para una lucha adicional, sino también dar a los liberales un monopolio real para expresar el descontento político desde dentro del sistema político. Al perder la influencia sobre las personas frente a los políticos de derecha, corremos el riesgo de enfrentar muchos problemas, incluso después de perder esta influencia. Cientos de miles de personas simplemente se sentirán engañados una vez más, seguirán desmoralizados. La protesta corre el riesgo de no adquirir un carácter genuinamente social, y sigue siendo un juguete en manos de los opositores profesionales que no tienen nada en contra del sistema socioeconómico actual.
La clase dominante no sufrirá ningún daño por nuestro retiro político del proceso político y, lo más probable, ni siquiera lo notará. La movilización social por cualquier razón corre el riesgo de ser acusada y limitada debido a la escasez crítica de los recursos (principalmente humanos), que podemos identificar y movilizar durante la campaña electoral. Sin mencionar el hecho de que no debe descartar todas esas herramientas de impacto, incluso las informativas, que incluso los diputados de la ciudad tienen a su disposición.
Miremos la situación con seriedad: en los últimos años hemos visto un interés creciente tanto en la política en general como en las ideas de izquierda. En el campo de los medios de comunicación, esto es notablemente más que en cualquier otro lugar. Más recientemente, ninguno de los autores interesantes obtuvo millones de visitas y una audiencia dedicada de cientos de miles de personas. Hay debates, discusiones, análisis del estado de la sociedad. Finalmente, muchas personas apoyan a los oradores de la izquierda y financieramente, por lo que una vez más consideramos necesario agradecerles.
Sin embargo, cualquier éxito conlleva riesgos conocidos. En primer lugar, el riesgo de permanecer únicamente como un fenómeno informativo de Internet, una comunidad de intereses peculiar, discutir temas conocidos durante mucho tiempo y resentirse por los ultrajes una y otra vez. No queremos tirar una piedra en el jardín de uno de nuestros compañeros. Pero consideramos importante enfatizar que es necesario no solo expresar la opinión de uno sobre la realidad circundante, sino que hay que intentar cambiarla. Por el momento, no vemos medios más efectivos y prometedores que la participación en elecciones regionales. Tal vez uno de nuestros críticos tuvo que ofrecerlo?
También es fundamentalmente importante que esto no se trate del "apoyo crítico" de algunos extraños, bajado de los candidatos anteriores, sino de nominar a los suyos. Con su programa, sus ideas, su biografía política y, lo que es más importante, con su propia organización, que ahora se está formando en torno a la "Solidaridad Civil" y "Rabkor". No estamos tratando de crear otro "partido de vanguardia", especialmente porque GE no es un partido en absoluto. Pero ahora nuevamente tenemos la oportunidad de consolidar un trabajo común un activo que fue ayer, ya sea fuera de la política, o se tomó un descanso después de las acciones de protesta pasadas.
¿Confiamos en una victoria incondicional y ensordecedora? No, estamos seguros, porque a nuestra disposición no hay millones de presupuestos, acceso a los principales canales de información y el recurso administrativo notorio. ¿Estamos seguros de la necesidad de hacer todos los esfuerzos para lograr esta victoria? Sí, definitivamente seguros. Una derrota garantizada solo puede considerarse un rechazo voluntario de cualquier lucha, de la experiencia y de los resultados que podamos obtener con los resultados de esta lucha.
Es en este contexto que uno debe entender la cuestión de un acuerdo con "Rusia Justa", que, por supuesto, es un "partido del sistema". Sin embargo, la naturaleza sistémica de la RS no impidió que el mismo Oleg Shein luchara furiosamente en la Duma del Estado contra la reforma de las pensiones. Los intentos de la administración presidencial de reformatear a la RS en un partido conservador social, al presentar a otro multimillonario allí, Konstantin Malafeev, terminó en un fracaso, el partido no siguió el camino indicado. Todo esto nos ha permitido decidir sobre la cooperación. Hacemos hincapié en que estamos hablando de una alianza táctica: no estamos entrando en la "Rusia Justa", no estamos expresando su aprobación a todas sus decisiones pasadas y, posiblemente, futuras. Nuestra tarea era encontrar el compromiso político necesario, y creemos que la tarea se realizó por completo. Por supuesto, a alguien no le va a gustar,
Hasta cierto punto, el futuro de “Rusia Justa” depende de la actividad de los activistas de izquierda y sociales, tanto durante las elecciones como después de ellas: ¿podrá convertirse en una herramienta para luchar por los derechos y logros sociales, o seguirá siendo la historia a medida que la crisis política empeora? en el pais
El éxito de la campaña depende principalmente de sus miembros. Hoy vemos mucha gente dispuesta a unirse a nosotros. Son grabados por voluntarios, transfieren dinero, comparten consejos y experiencias de trabajos anteriores. Estas son personas no solo de Moscú, sino también del Lejano Oriente, de la región del Volga, del norte del Cáucaso. Sin ellos, no podríamos trabajar ahora. Y hay muchas razones para esperar que esto sea solo el comienzo de un camino político conjunto. Maneras en las que puedes tropezar, rellenar golpes e incluso rodar por el camino equivocado, pero lo peor es negarte a dar el primer paso.
Fuente: Rabkor.ru
http://rabkor.ru/columns/editorials/2019/05/21/shh-no-tears/
