Críticas a la retirada de Siria alientan la vuelta de ISIS
Max Blumenthal
El anuncio de Donald Trump de un retiro inminente de las tropas estadounidenses del noreste de Siria, provocó un paroxismo predecible de indignación ante el entorno de la política exterior de Washington. La ex secretaria de estado y autodenominada "icono de cabello", Hillary Clinton, destiló a la perfección el fenómeno bipartidista en un solo tweet , acusando a Trump de "aislacionismo" y "jugando a favor de Rusia e Irán".
Michelle Flournoy, apparatchik de DC que habría sido la secretaria de defensa de Hillary, criticó la retirada como "negligencia política exterior", mientras que el sucesor de Hillary en el Departamento de Estado, John Kerry, tiró carne roja a la base demócrata enloquecida al calificar la decisión de Trump como "un regalo de Navidad para Putin". Desde los pasillos del Congreso hasta los corredores de la calle K de los think tanks financiados por el Golfo, un coro de protesta proclamó que retirar las tropas estadounidenses de Siria simultáneamente favorecería a Irán y devolvería a ISIS de la tumba.
Sin embargo, pocas de las condenas a la acción del presidente parecían ser capaces de explicar por qué se habían desplegado unos pocos miles de tropas estadounidenses en el interior de Siria. Si la misión era destruir ISIS, ¿por qué se levantó ISIS en primer lugar? ¿Y por qué la organización jihadista todavía estaba propagándose en medio de la ocupación militar estadounidense?
Demasiados críticos de la retirada habían jugado un papel central en la crisis siria para responder estas preguntas con honestidad. Habían servido como porristas de los medios de comunicación para la intervención, o habían elaborado políticas dirigidas a hundir el gobierno de Siria, lo que impulsó el auge del ISIS. La catástrofe de Siria era su legado, y ellos estaban dispuestos a defenderla a toda costa.
Nacimiento de ISIS, desde la matriz del cambio de régimen
Durante el período previo a la invasión de Irak, Clinton, Kerry y el resto se alinearon concientemente detrás de George W. Bush. La insurgencia que siguió a la eliminación violenta del gobierno baathista de Irak preparó el escenario para la declaración del primer Estado islámico por Abu Musab Zarqawi en 2006.
Cinco años más tarde, con el consentimiento casi total del Congreso, Hillary presidió con entusiasmo el ataque de la OTAN a Libia, riéndose de alegría cuando supo que la líder del país, Moammar Gaddafi, había sido sodomizada con una bayoneta y asesinado por insurgentes islamistas. "¡Vinimos, vimos, murió!" No pasó mucho tiempo antes de que se estableciera un Emirato islamista en la ciudad natal de Gadafi, Sirte, mientras que 30 escuadrones de milicias jihadistas se encontraban en Trípoli y Benghazi.
Clinton y Kerry: arquitectos del caos en Siria.
Mientras aún defendía su voto sobre Irak , Hillary defendió el armamento de la oposición anti-Assad en Siria. "En un conflicto como este los hombres duros con las armas serán los actores más probables en cualquier transición política que los que están simplemente hablando".
En 2012, la CIA inició una operación de mil millones de dólares para financiar los llamados "rebeldes moderados" unidos bajo la bandera del Ejército Sirio Libre (FSA). Un memo clasificado de la Agencia de Inteligencia de Defensa distribuido en los canales de la administración de Obama en agosto de ese año advirtió que las fuerzas yihadistas que emanaban de Irak tenían como objetivo explotar el vacío de seguridad abierto por la guerra por poderes respaldada por Estados Unidos para establecer un "principado salafista en el este de Siria". "Estado islámico", en las palabras exactas de la nota.
Refiriéndose a Al Qaeda en la filial siria de Mesopotamia por su nombre, Jabhat al-Nusra, antes de que los medios occidentales lo hicieran, la CIA destacó los lazos que el grupo había fomentado con los "rebeldes moderados": " Al Qaed apoyó a la oposición siria desde el principio, Tanto ideológicamente como a través de los medios de comunicación. declaró su oposición al régimen de Assad desde el principio porque lo consideraba un régimen sectario contra los sunitas".
El memo fue escrito bajo la supervisión del entonces teniente. El general Michael Flynn, quien fue condenado este año por no registrarse como agente extranjero de Turquía, un hecho extremadamente irónico considerando el papel de Turquía en alimentar a la insurgencia siria. Como era de esperar, el gobierno de Obama ignoró el documento en todos los ámbitos. Mientras tanto, armas pesadas salían de la base aérea de Incirlik en Turquía y en manos de cualquiera que pudiera agarrarlas a través de la frontera con Siria.
Ya en febrero de 2013, un informe de investigación independiente de las Naciones Unidas concluyó : "La FSA ha sido el nombre de la marca, solamente". La ONU emitió una evaluación condenatoria del papel de los Estados Unidos, el Reino Unido y sus aliados en el Golfo para alimentar el extremismo en toda Siria . "La intervención de patrocinadores externos ha contribuido a la radicalización de la insurgencia, ya que ha favorecido a los grupos armados salafíes como el Frente al-Nusra, e incluso alentó a los insurgentes de la corriente principal a unirse a ellos debido a su capacidad logística y operativa superior", señala el informe.
Armas de los Estados Unidos, Califato ISIS
La forma en que ISIS invadió grandes franjas de territorio en el noreste de Siria y estableció su capital de facto, Raqqa, apenas se comprende, y mucho menos se discute en los medios occidentales. Esto se debe en parte a que la verdadera historia es tan incómoda para la narrativa establecida del conflicto sirio, que culpa a Assad por cada atrocidad que haya ocurrido en su país, y por algunos horrores que tal vez nunca hayan ocurrido . Haciéndose eco de los intentos desacreditados de la administración Bush de vincular a Saddam Hussein con Al Qaeda, algunos expertos neoconservadores desarrollaron una teoría de conspiración que acusaba a Assad de orquestar encubiertamente el surgimiento de ISIS para obtener el apoyo de Occidente. Pero la evidencia documentada estableció firmemente el éxito de ISIS como un subproducto del programa estadounidense semicubierto para armar la oposición supuestamente moderada de Assad.
En marzo de 2013, una coalición de fuerzas rebeldes sirias que representan a la FSA respaldada por la CIA, el proxy turco y qatarí, Ahrar al-Sham, y la filial de Al Qaeda, al-Nusra, aplastaron al ejército sirio en Raqqa. Los activistas de la oposición declararon a la ciudad el "icono de la revolución" y celebraron en el centro de la ciudad de Raqqa, ondeando las banderas tricolores de la FSA junto con las banderas negras de ISIS y al-Nusra, que establecieron su sede en el ayuntamiento de la ciudad.
Pero la violencia se extendió rápidamente por toda la ciudad cuando sus habitantes intentaron ordenar sus asuntos a través de los consejos locales. Mientras tanto, la FSA respaldada por Estados Unidos había cedido la ciudad a al-Nusra, llevando la lucha a las líneas del frente contra las fuerzas gubernamentales más alejadas. El caos agitado por los insurgentes y sus partidarios extranjeros había creado el plato de petri perfecto para que el yihadismo se propagara.
Un mes después de la toma de Raqqa, el fanático iraquí y el comandante de ISIS Abu Bakr al-Baghdadi revelaron que al-Nusra había sido un caballo de Troya para su organización, refiriéndose a su comandante, Mohammed Jolani, como "nuestro hijo". Jolani, a su vez admitió que había entrado a Siria desde Irak como soldado del Estado Islámico, declarando: "Acompañamos a la jihad en Irak como escoltas militares desde su inicio hasta nuestro regreso después de la revolución siria".
En agosto, Baghdadi completó su golpe de Estado, anunciando el control de la ciudad. De acuerdo con el sitio web anti-Assad, Syria Untold , la FSA respaldada por los Estados Unidos "se opuso al ISIS y evitó cualquier confrontación militar con él". Muchos de sus combatientes se pasaron rápidamente al Estado Islámico o al-Nusra.
"Los batallones [de la FSA] tienen miedo de convertirse en el eslabón más débil, de ser tragados por el ISIS", dijo a la periodista Alison Meuse un activista de los medios de comunicación llamado Ahmed al-Asmeh . "Muchos se unieron a ISIS, y los que estaban con la gente se unieron a Jabhat al-Nusra".
Respaldo al “ISIS territorial”
A medida que la insurgencia avanzaba hacia la costa de Siria, dejando montones de cadáveres a su paso e impulsando una crisis de refugiados de proporciones sin precedentes, los Estados Unidos intensificaron su programa de armar y equipar. Para el 2015, la CIA estaba lanzando misiles antitanques a las filas de Nourredine Al-Zinki, una milicia extremista que eventualmente forjó una coalición con bandas de fanáticos que no intentaron disfrazar su ideología. Entre el nuevo grupo paraguas de la oposición había un equipo llamado "El frente de Bin Laden".
A pesar de toda su guerra contra el terrorismo, Estados Unidos estaba tratando a ISIS como un activo en su intento de derrocar a Assad. Luego, el secretario de Estado Kerry se enfrentó a la estrategia en una reunión privada filtrada con activistas de la oposición siria en septiembre de 2016: "Estábamos observando", reveló Kerry. "Vimos que Daesh [ISIS] estaba creciendo en fuerza y pensamos que Assad estaba amenazado. Sin embargo, pensamos que probablemente podríamos manejar, ya sabes, que Assad podría negociar, y en lugar de eso tienes a Putin apoyándolo".
Cuando Rusia intervino directamente en Siria en 2015, los intervencionistas más abiertos del gobierno de Obama criticaron su campaña para hacer retroceder la presencia de Al Qaeda y sus aliados, comparándola con el genocidio de Ruanda. Sin embargo, estos mismos funcionarios estaban curiosamente tranquilos cuando Rusia combinó fuerzas con el ejército sirio para expulsar a ISIS de la ciudad de Palmira, para salvar de la destrucción la casa de las antigüedades más preciadas del mundo.
En una sesión informativa para la prensa del 24 de marzo de 2016, un periodista le preguntó al portavoz del Departamento de Estado de los EE. UU. Mark Toner: "¿Desea que el régimen sirio vuelva a tomar Palmyra o preferiría que se quede en las manos de Daesh, ISIS?"
Tóner ensartó palabrerío vacío durante un minuto completo. "No estás respondiendo a mi pregunta", protestó el periodista. Toner emitió una risa nerviosa y admitió: "Sé que no lo hago".
Aproximadamente un año después, el columnista del New York Times , Thomas Friedman, pidió abiertamente a los Estados Unidos que utilicen el ISIS como una herramienta estratégica, reiterando la lógica cínica de la estrategia que ya estaba implementada. "Podríamos simplemente retroceder en la lucha contra el ISIS territorial en Siria y convertirlo en un problema para Irán, Rusia, Hezbollah y Assad", propuso Friedman . “Después de todo, ellos son los que están demasiado extendidos en Siria, no nosotros. Haz que luchen en una guerra de dos frentes: los rebeldes moderados en un lado y el ISIS en el otro ".
Dando a ISIS 'un espacio para que respire'
Cuando los Estados Unidos finalmente decidieron hacer un movimiento contra ISIS en 2017, se sintieron nerviosos por si el gobierno sirio restaurararía el control sobre las áreas ricas en petróleo que ISIS controlaba en todo el noreste.
Con la ayuda de Rusia y contra de la oposición de los EEUU, Siria ya había abandonado la ciudad de Deir Ezzor tras un asedio de un año por parte del Estado Islámico. Ante el temor de que el Raqqa ocupado por ISIS pudiera ser devuelto a las manos del gobierno, los Estados Unidos desataron una brutal campaña de bombardeos mientras sus aliados en las Fuerzas Democráticas Sirias lideradas por los kurdos (una nueva alianza de las Unidades de Protección del Pueblo o YPG) asaltaron la ciudad por tierra.
La campaña liderada por Estados Unidos redujo gran parte de Raqqa a escombros. A diferencia de Alepo, donde la reconstrucción estaba en marcha y los refugiados regresaban, Raqqa y las ciudades periféricas bajo el control de los Estados Unidos quedaron aislados de los servicios gubernamentales básicos y se sumieron en la oscuridad.
Los Estados Unidos procedieron a ocupar la ciudad y sus áreas periféricas, insistiendo en que el gobierno sirio y sus aliados eran demasiado débiles para evitar el resurgimiento del ISIS por su cuenta. Pero casi tan pronto como las botas estadounidenses cayeron al suelo, ISIS comenzó a ganar fuerza. De hecho, un informe realizado en agosto en agosto por el Equipo de Monitoreo de Sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU encontró que en áreas bajo control directo de los Estados Unidos, ISIS repentinamente encontró "un respiro para prepararse para la siguiente fase de su evolución hacia una red global encubierta".
Este octubre, cuando Irán lanzó ataques con misiles contra ISIS, casi matando al emir de ISIS, Baghdadi, el Pentágono se quejó de que los misiles habían caído a solo tres kilómetros de las posiciones de EEUU. La protesta suscitó preguntas incómodas sobre qué hacían los principales jefes del Estado Islámico en tan cerca del ejército estadounidense, y por qué Estados Unidos no estaba dispuesto a hacer lo que Irán había hecho, atacar. No ha habido respuestas del Pentágono hasta ahora.
Objetivo: Irán
Con el nombramiento en agosto de James Jeffrey, un auto-descrito "Never Trumper" del Pro-Israel Washington Institute for Near East Policy , como representante especial de Trump para el compromiso con Siria, quedó claro que la misión de erradicar el ISIS era de importancia secundaria. En su testimonio ante el Congreso este mes de diciembre, Jeffrey presentó una agenda que se centró en gran medida en lo que llamó "la influencia maligna de Irán en la región", "contrarrestando a Irán en Siria" y "eliminando todas las fuerzas comandadas por Irán y las fuerzas de poder de la totalidad de Siria”. En total, Jeffrey hizo 30 menciones a Irán, todas ellas hostiles, y se refirió solo 23 veces a ISIS. Estaba claro que tenía un cambio de régimen en Teherán en el cerebro.
Trump, por su parte, había estado considerando una remoción de las fuerzas estadounidenses del norte de Siria desde al menos la primavera pasada, cuando presentó una visión de una fuerza militar completamente árabe financiada por Arabia Saudita para reemplazarla. Pero cuando el periodista saudí Jamal Khashoggi fue descuartizado en la embajada de su país en Estambul en octubre, el plan de Trump también se hizo añicos. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, explotó la saga de Khashoggi a la perfección, ayudando a transformar al príncipe heredero de la corona, Mohamed Bin Salman, de la elite preferida de Estados Unidos, a persona no grata en Washington. Como resultado, organizó una posición de primera línea para Turquía después de cualquier retiro de los Estados Unidos.
Ahora hay razones reales para temer que un avance turco encienda un resurgimiento de ISIS. Turquía no solo fue una fuente de ayuda para la venta de petróleo del el grupo yihadista, sino que actualmente supervisa una fuerza mercenaria de milicianos salafistas que incluye montones de ex combatientes del Estado Islámico . Si el ataque turco resulta desestabilizador, Irán y sus milicias chiítas aliadas podrían incrementar su despliegue en Siria, lo que desencadenaría una reacción severa de parte de Israel y sus recortes en el Beltway.
Por otra parte, las YPG kurdas está en negociaciones de alto nivel con Damasco y puede unirse al ejército sirio para llenar el vacío. Desde un punto de vista anti-ISIS, esta es claramente la mejor opción. Por lo tanto, es lo menos popular en Washington.
Pase lo que pase en Siria, aquellos que presidieron la política de Estados Unidos hacia el país durante los últimos siete años no están en posición de criticar. Prepararon el escenario para toda la crisis, impulsando el auge de ISIS en un intento por decapitar otro estado que no era flexible para ellos. Y aunque tal vez nunca enfrenten la responsabilidad que merecen, el retiro inminente de las tropas estadounidenses es una reacción atrsada pero muy satisfactoria.
Max Blumenthal es un galardonado periodista y autor de libros, entre los que se incluyen el exitoso republicano Gomorra: Dentro del movimiento que destruyó al partido , Goliath: Vida y asco en el Gran Israel , La guerra de cincuenta días: Ruina y resistencia en Gaza , y el próximo The Management of Savagery, que será publicado por Verso. También ha producido numerosos artículos impresos para una variedad de publicaciones, muchos reportajes en video y varios documentales, incluyendo Je Ne Suis Pas Charlie. y el recién estrenado Killing Gaza . Blumenthal fundó GrayzoneProject.com en 2015 y se desempeña como su editor.
El anuncio de Donald Trump de un retiro inminente de las tropas estadounidenses del noreste de Siria, provocó un paroxismo predecible de indignación ante el entorno de la política exterior de Washington. La ex secretaria de estado y autodenominada "icono de cabello", Hillary Clinton, destiló a la perfección el fenómeno bipartidista en un solo tweet , acusando a Trump de "aislacionismo" y "jugando a favor de Rusia e Irán".
Michelle Flournoy, apparatchik de DC que habría sido la secretaria de defensa de Hillary, criticó la retirada como "negligencia política exterior", mientras que el sucesor de Hillary en el Departamento de Estado, John Kerry, tiró carne roja a la base demócrata enloquecida al calificar la decisión de Trump como "un regalo de Navidad para Putin". Desde los pasillos del Congreso hasta los corredores de la calle K de los think tanks financiados por el Golfo, un coro de protesta proclamó que retirar las tropas estadounidenses de Siria simultáneamente favorecería a Irán y devolvería a ISIS de la tumba.
Sin embargo, pocas de las condenas a la acción del presidente parecían ser capaces de explicar por qué se habían desplegado unos pocos miles de tropas estadounidenses en el interior de Siria. Si la misión era destruir ISIS, ¿por qué se levantó ISIS en primer lugar? ¿Y por qué la organización jihadista todavía estaba propagándose en medio de la ocupación militar estadounidense?
Demasiados críticos de la retirada habían jugado un papel central en la crisis siria para responder estas preguntas con honestidad. Habían servido como porristas de los medios de comunicación para la intervención, o habían elaborado políticas dirigidas a hundir el gobierno de Siria, lo que impulsó el auge del ISIS. La catástrofe de Siria era su legado, y ellos estaban dispuestos a defenderla a toda costa.
Nacimiento de ISIS, desde la matriz del cambio de régimen
Durante el período previo a la invasión de Irak, Clinton, Kerry y el resto se alinearon concientemente detrás de George W. Bush. La insurgencia que siguió a la eliminación violenta del gobierno baathista de Irak preparó el escenario para la declaración del primer Estado islámico por Abu Musab Zarqawi en 2006.
Cinco años más tarde, con el consentimiento casi total del Congreso, Hillary presidió con entusiasmo el ataque de la OTAN a Libia, riéndose de alegría cuando supo que la líder del país, Moammar Gaddafi, había sido sodomizada con una bayoneta y asesinado por insurgentes islamistas. "¡Vinimos, vimos, murió!" No pasó mucho tiempo antes de que se estableciera un Emirato islamista en la ciudad natal de Gadafi, Sirte, mientras que 30 escuadrones de milicias jihadistas se encontraban en Trípoli y Benghazi.
Clinton y Kerry: arquitectos del caos en Siria.
Mientras aún defendía su voto sobre Irak , Hillary defendió el armamento de la oposición anti-Assad en Siria. "En un conflicto como este los hombres duros con las armas serán los actores más probables en cualquier transición política que los que están simplemente hablando".
En 2012, la CIA inició una operación de mil millones de dólares para financiar los llamados "rebeldes moderados" unidos bajo la bandera del Ejército Sirio Libre (FSA). Un memo clasificado de la Agencia de Inteligencia de Defensa distribuido en los canales de la administración de Obama en agosto de ese año advirtió que las fuerzas yihadistas que emanaban de Irak tenían como objetivo explotar el vacío de seguridad abierto por la guerra por poderes respaldada por Estados Unidos para establecer un "principado salafista en el este de Siria". "Estado islámico", en las palabras exactas de la nota.
Refiriéndose a Al Qaeda en la filial siria de Mesopotamia por su nombre, Jabhat al-Nusra, antes de que los medios occidentales lo hicieran, la CIA destacó los lazos que el grupo había fomentado con los "rebeldes moderados": " Al Qaed apoyó a la oposición siria desde el principio, Tanto ideológicamente como a través de los medios de comunicación. declaró su oposición al régimen de Assad desde el principio porque lo consideraba un régimen sectario contra los sunitas".
El memo fue escrito bajo la supervisión del entonces teniente. El general Michael Flynn, quien fue condenado este año por no registrarse como agente extranjero de Turquía, un hecho extremadamente irónico considerando el papel de Turquía en alimentar a la insurgencia siria. Como era de esperar, el gobierno de Obama ignoró el documento en todos los ámbitos. Mientras tanto, armas pesadas salían de la base aérea de Incirlik en Turquía y en manos de cualquiera que pudiera agarrarlas a través de la frontera con Siria.
Ya en febrero de 2013, un informe de investigación independiente de las Naciones Unidas concluyó : "La FSA ha sido el nombre de la marca, solamente". La ONU emitió una evaluación condenatoria del papel de los Estados Unidos, el Reino Unido y sus aliados en el Golfo para alimentar el extremismo en toda Siria . "La intervención de patrocinadores externos ha contribuido a la radicalización de la insurgencia, ya que ha favorecido a los grupos armados salafíes como el Frente al-Nusra, e incluso alentó a los insurgentes de la corriente principal a unirse a ellos debido a su capacidad logística y operativa superior", señala el informe.
Armas de los Estados Unidos, Califato ISIS
La forma en que ISIS invadió grandes franjas de territorio en el noreste de Siria y estableció su capital de facto, Raqqa, apenas se comprende, y mucho menos se discute en los medios occidentales. Esto se debe en parte a que la verdadera historia es tan incómoda para la narrativa establecida del conflicto sirio, que culpa a Assad por cada atrocidad que haya ocurrido en su país, y por algunos horrores que tal vez nunca hayan ocurrido . Haciéndose eco de los intentos desacreditados de la administración Bush de vincular a Saddam Hussein con Al Qaeda, algunos expertos neoconservadores desarrollaron una teoría de conspiración que acusaba a Assad de orquestar encubiertamente el surgimiento de ISIS para obtener el apoyo de Occidente. Pero la evidencia documentada estableció firmemente el éxito de ISIS como un subproducto del programa estadounidense semicubierto para armar la oposición supuestamente moderada de Assad.
En marzo de 2013, una coalición de fuerzas rebeldes sirias que representan a la FSA respaldada por la CIA, el proxy turco y qatarí, Ahrar al-Sham, y la filial de Al Qaeda, al-Nusra, aplastaron al ejército sirio en Raqqa. Los activistas de la oposición declararon a la ciudad el "icono de la revolución" y celebraron en el centro de la ciudad de Raqqa, ondeando las banderas tricolores de la FSA junto con las banderas negras de ISIS y al-Nusra, que establecieron su sede en el ayuntamiento de la ciudad.
Pero la violencia se extendió rápidamente por toda la ciudad cuando sus habitantes intentaron ordenar sus asuntos a través de los consejos locales. Mientras tanto, la FSA respaldada por Estados Unidos había cedido la ciudad a al-Nusra, llevando la lucha a las líneas del frente contra las fuerzas gubernamentales más alejadas. El caos agitado por los insurgentes y sus partidarios extranjeros había creado el plato de petri perfecto para que el yihadismo se propagara.
Un mes después de la toma de Raqqa, el fanático iraquí y el comandante de ISIS Abu Bakr al-Baghdadi revelaron que al-Nusra había sido un caballo de Troya para su organización, refiriéndose a su comandante, Mohammed Jolani, como "nuestro hijo". Jolani, a su vez admitió que había entrado a Siria desde Irak como soldado del Estado Islámico, declarando: "Acompañamos a la jihad en Irak como escoltas militares desde su inicio hasta nuestro regreso después de la revolución siria".
En agosto, Baghdadi completó su golpe de Estado, anunciando el control de la ciudad. De acuerdo con el sitio web anti-Assad, Syria Untold , la FSA respaldada por los Estados Unidos "se opuso al ISIS y evitó cualquier confrontación militar con él". Muchos de sus combatientes se pasaron rápidamente al Estado Islámico o al-Nusra.
"Los batallones [de la FSA] tienen miedo de convertirse en el eslabón más débil, de ser tragados por el ISIS", dijo a la periodista Alison Meuse un activista de los medios de comunicación llamado Ahmed al-Asmeh . "Muchos se unieron a ISIS, y los que estaban con la gente se unieron a Jabhat al-Nusra".
Respaldo al “ISIS territorial”
A medida que la insurgencia avanzaba hacia la costa de Siria, dejando montones de cadáveres a su paso e impulsando una crisis de refugiados de proporciones sin precedentes, los Estados Unidos intensificaron su programa de armar y equipar. Para el 2015, la CIA estaba lanzando misiles antitanques a las filas de Nourredine Al-Zinki, una milicia extremista que eventualmente forjó una coalición con bandas de fanáticos que no intentaron disfrazar su ideología. Entre el nuevo grupo paraguas de la oposición había un equipo llamado "El frente de Bin Laden".
A pesar de toda su guerra contra el terrorismo, Estados Unidos estaba tratando a ISIS como un activo en su intento de derrocar a Assad. Luego, el secretario de Estado Kerry se enfrentó a la estrategia en una reunión privada filtrada con activistas de la oposición siria en septiembre de 2016: "Estábamos observando", reveló Kerry. "Vimos que Daesh [ISIS] estaba creciendo en fuerza y pensamos que Assad estaba amenazado. Sin embargo, pensamos que probablemente podríamos manejar, ya sabes, que Assad podría negociar, y en lugar de eso tienes a Putin apoyándolo".
Cuando Rusia intervino directamente en Siria en 2015, los intervencionistas más abiertos del gobierno de Obama criticaron su campaña para hacer retroceder la presencia de Al Qaeda y sus aliados, comparándola con el genocidio de Ruanda. Sin embargo, estos mismos funcionarios estaban curiosamente tranquilos cuando Rusia combinó fuerzas con el ejército sirio para expulsar a ISIS de la ciudad de Palmira, para salvar de la destrucción la casa de las antigüedades más preciadas del mundo.
En una sesión informativa para la prensa del 24 de marzo de 2016, un periodista le preguntó al portavoz del Departamento de Estado de los EE. UU. Mark Toner: "¿Desea que el régimen sirio vuelva a tomar Palmyra o preferiría que se quede en las manos de Daesh, ISIS?"
Tóner ensartó palabrerío vacío durante un minuto completo. "No estás respondiendo a mi pregunta", protestó el periodista. Toner emitió una risa nerviosa y admitió: "Sé que no lo hago".
Aproximadamente un año después, el columnista del New York Times , Thomas Friedman, pidió abiertamente a los Estados Unidos que utilicen el ISIS como una herramienta estratégica, reiterando la lógica cínica de la estrategia que ya estaba implementada. "Podríamos simplemente retroceder en la lucha contra el ISIS territorial en Siria y convertirlo en un problema para Irán, Rusia, Hezbollah y Assad", propuso Friedman . “Después de todo, ellos son los que están demasiado extendidos en Siria, no nosotros. Haz que luchen en una guerra de dos frentes: los rebeldes moderados en un lado y el ISIS en el otro ".
Dando a ISIS 'un espacio para que respire'
Cuando los Estados Unidos finalmente decidieron hacer un movimiento contra ISIS en 2017, se sintieron nerviosos por si el gobierno sirio restaurararía el control sobre las áreas ricas en petróleo que ISIS controlaba en todo el noreste.
Con la ayuda de Rusia y contra de la oposición de los EEUU, Siria ya había abandonado la ciudad de Deir Ezzor tras un asedio de un año por parte del Estado Islámico. Ante el temor de que el Raqqa ocupado por ISIS pudiera ser devuelto a las manos del gobierno, los Estados Unidos desataron una brutal campaña de bombardeos mientras sus aliados en las Fuerzas Democráticas Sirias lideradas por los kurdos (una nueva alianza de las Unidades de Protección del Pueblo o YPG) asaltaron la ciudad por tierra.
La campaña liderada por Estados Unidos redujo gran parte de Raqqa a escombros. A diferencia de Alepo, donde la reconstrucción estaba en marcha y los refugiados regresaban, Raqqa y las ciudades periféricas bajo el control de los Estados Unidos quedaron aislados de los servicios gubernamentales básicos y se sumieron en la oscuridad.
Los Estados Unidos procedieron a ocupar la ciudad y sus áreas periféricas, insistiendo en que el gobierno sirio y sus aliados eran demasiado débiles para evitar el resurgimiento del ISIS por su cuenta. Pero casi tan pronto como las botas estadounidenses cayeron al suelo, ISIS comenzó a ganar fuerza. De hecho, un informe realizado en agosto en agosto por el Equipo de Monitoreo de Sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU encontró que en áreas bajo control directo de los Estados Unidos, ISIS repentinamente encontró "un respiro para prepararse para la siguiente fase de su evolución hacia una red global encubierta".
Este octubre, cuando Irán lanzó ataques con misiles contra ISIS, casi matando al emir de ISIS, Baghdadi, el Pentágono se quejó de que los misiles habían caído a solo tres kilómetros de las posiciones de EEUU. La protesta suscitó preguntas incómodas sobre qué hacían los principales jefes del Estado Islámico en tan cerca del ejército estadounidense, y por qué Estados Unidos no estaba dispuesto a hacer lo que Irán había hecho, atacar. No ha habido respuestas del Pentágono hasta ahora.
Objetivo: Irán
Con el nombramiento en agosto de James Jeffrey, un auto-descrito "Never Trumper" del Pro-Israel Washington Institute for Near East Policy , como representante especial de Trump para el compromiso con Siria, quedó claro que la misión de erradicar el ISIS era de importancia secundaria. En su testimonio ante el Congreso este mes de diciembre, Jeffrey presentó una agenda que se centró en gran medida en lo que llamó "la influencia maligna de Irán en la región", "contrarrestando a Irán en Siria" y "eliminando todas las fuerzas comandadas por Irán y las fuerzas de poder de la totalidad de Siria”. En total, Jeffrey hizo 30 menciones a Irán, todas ellas hostiles, y se refirió solo 23 veces a ISIS. Estaba claro que tenía un cambio de régimen en Teherán en el cerebro.
Trump, por su parte, había estado considerando una remoción de las fuerzas estadounidenses del norte de Siria desde al menos la primavera pasada, cuando presentó una visión de una fuerza militar completamente árabe financiada por Arabia Saudita para reemplazarla. Pero cuando el periodista saudí Jamal Khashoggi fue descuartizado en la embajada de su país en Estambul en octubre, el plan de Trump también se hizo añicos. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, explotó la saga de Khashoggi a la perfección, ayudando a transformar al príncipe heredero de la corona, Mohamed Bin Salman, de la elite preferida de Estados Unidos, a persona no grata en Washington. Como resultado, organizó una posición de primera línea para Turquía después de cualquier retiro de los Estados Unidos.
Ahora hay razones reales para temer que un avance turco encienda un resurgimiento de ISIS. Turquía no solo fue una fuente de ayuda para la venta de petróleo del el grupo yihadista, sino que actualmente supervisa una fuerza mercenaria de milicianos salafistas que incluye montones de ex combatientes del Estado Islámico . Si el ataque turco resulta desestabilizador, Irán y sus milicias chiítas aliadas podrían incrementar su despliegue en Siria, lo que desencadenaría una reacción severa de parte de Israel y sus recortes en el Beltway.
Por otra parte, las YPG kurdas está en negociaciones de alto nivel con Damasco y puede unirse al ejército sirio para llenar el vacío. Desde un punto de vista anti-ISIS, esta es claramente la mejor opción. Por lo tanto, es lo menos popular en Washington.
Pase lo que pase en Siria, aquellos que presidieron la política de Estados Unidos hacia el país durante los últimos siete años no están en posición de criticar. Prepararon el escenario para toda la crisis, impulsando el auge de ISIS en un intento por decapitar otro estado que no era flexible para ellos. Y aunque tal vez nunca enfrenten la responsabilidad que merecen, el retiro inminente de las tropas estadounidenses es una reacción atrsada pero muy satisfactoria.
---------------------------------------------------------------
Max Blumenthal es un galardonado periodista y autor de libros, entre los que se incluyen el exitoso republicano Gomorra: Dentro del movimiento que destruyó al partido , Goliath: Vida y asco en el Gran Israel , La guerra de cincuenta días: Ruina y resistencia en Gaza , y el próximo The Management of Savagery, que será publicado por Verso. También ha producido numerosos artículos impresos para una variedad de publicaciones, muchos reportajes en video y varios documentales, incluyendo Je Ne Suis Pas Charlie. y el recién estrenado Killing Gaza . Blumenthal fundó GrayzoneProject.com en 2015 y se desempeña como su editor.
