Otra vez el Gran Juego. La venganza de Eurasia
Prepárense para un gran estruendo geopolítico en el tablero de ajedrez: de ahora en adelante, cada mariposa agitando sus alas y provocando un tornado se conecta directamente con la batalla entre la integración de Eurasia y las sanciones occidentales como política exterior.
Es el cambio de paradigma de las nuevas rotas de la seda de China frente y nuestro carretera de Estados Unidos. Solíamos estar bajo la ilusión de que la historia había terminado. ¿Cómo se llegó a esto?
Súbete a un viaje en el tiempo esencial.
Durante siglos, la antigua Ruta de la Seda, dirigida por nómadas móviles, estableció el estándar de competitividad para la conectividad comercial basada en la tierra; y una red de rutas comerciales que une Eurasia con el mercado dominante de China.
A principios del siglo XV, con base en el sistema tributario, China ya había establecido una Ruta de la Seda Marítima a lo largo del Océano Índico hasta la costa este de África, dirigida por el legendario Almirante Zheng He. Sin embargo, Pekín imperial no tardó en llegar a la conclusión de que China era autosuficiente, y que debería hacer hincapié en las operaciones terrestres.
Privados de una conexión comercial a través de un corredor terrestre entre Europa y China, los europeos se lanzaron a la caza de sus propios caminos marítimos de seda. Todos estamos familiarizados con el resultado espectacular: medio milenio de dominio occidental.
Hasta hace muy poco, los últimos capítulos de este Brave New World fueron conceptualizados por el trío Mahan, Mackinder y Spykman..
El corazón del mundo
La Heartland Theory de 1908 de Halford Mackinder -producto del nuevo gran juego imperial Rusia-Gran Bretaña- codificó el supremos angloamericanismoo por el temor de una nueva potencia terrestre emergente capaz de reconectar Eurasia en detrimento de las potencias marítimas.
La Rimland Theory de Nicholas Spykman de 1942 defendía que las potencias marítimas móviles, como el Reino Unido y los EEUU deberían aspirar al equilibrio estratégico en alta mar. La clave era controlar los bordes marítimos de Eurasia, es decir, Europa occidental, Medio Oriente y Asia oriental, contra cualquier posible unificador de Eurasia. Cuando no necesitas mantener un gran ejército terrestre en Eurasia, ejerces el control al dominar las rutas comerciales a lo largo de la periferia de Eurasia.
Incluso antes de Mackinder y Spykman, el almirante de la marina estadounidense Alfred Thayer Mahan había aparecido en la década de 1890 con su Influence of Sea Power Upon History , según el cual la "isla" de EEUU debería establecerse como un gigante navegable, inspirado en el imperio británico, para mantener un equilibrio de poder en Europa y Asia.
Se trataba de contener los bordes marítimos de Eurasia.
De hecho, vivimos en una mezcla de Heartland y Rimland. En 1952, el entonces Secretario de Estado John Foster Dulles adoptó el concepto de una "cadena de islas" con Japón, Australia y las Filipinas para rodear y contener tanto a China como a la URSS en el Pacífico. (Nótese el intento de reactivación de la administración Trump a través de EEUU, Japón, Australia e India).
George Kennan, el arquitecto de la contención de la URSS, estaba ebrio en Spykman, mientras que, en una pista paralela, aún en 1988, los redactores de discursos del presidente Ronald Reagan aún estaban ebrios en Mackinder. Refiriéndose a que los competidores estadounidenses tenían la oportunidad de dominar la tierra de Eurasia, Reagan dio a conocer la trama: "Luchamos dos guerras mundiales para evitar que esto ocurra".
La integración y conectividad de Eurasia está tomando muchas formas.Las nuevas rutas de la seda impulsadas por China, también conocidas como Belt and Road Initiative (BRI); la Unión Económica de Eurasia impulsada por Rusia (EAEU); el Banco de Inversiones en Infraestructura de Asia (AIIB); el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC), y una miríada de otros mecanismos, ahora nos llevan a un juego completamente nuevo.
Agradable resulta que el concepto mismo de "conectividad" de Eurasia en realidad provenga de un informe de 2007 del Banco Mundial sobre la competitividad en las cadenas de suministro mundiales.
También es delicioso cómo el difunto Zbigniew "Grand Tablero" Brzezinski fue "inspirado" por Mackinder después de la caída de la URSS, abogando por la partición de una entonces débil Rusia en tres regiones separadas; Europeo, siberiano y del Lejano Oriente.
Todos los Nodos Cubiertos
En el apogeo del momento unipolar, la historia parecía haber "terminado". Tanto la periferia occidental como la oriental de Eurasia estaban bajo un estricto control occidental: en Alemania y Japón, los dos nodos críticos en Europa y el este de Asia.También existía ese nodo adicional en la periferia sur de Eurasia, a saber, el Medio Oriente rico en energía.
Washington había alentado el desarrollo de una Unión Europea multilateral que eventualmente podría rivalizar con los EEUU en algunos dominios tecnológicos, pero sobre todo le permitiría a Estados Unidos contener el poder de Rusia.
China era solo una base de fabricación deslocalizada y de bajo costo para la expansión del capitalismo occidental.Japón no solo estaba ocupado con fines prácticos, sino que también se instrumentalizó a través del Banco Asiático de Desarrollo (BAD), cuyo mensaje fue: financiamos sus proyectos solo si usted es políticamente correcto.
El objetivo principal, una vez más, era evitar cualquier posible convergencia de las potencias europeas y del este de Asia como rivales de los EEUU.
La confluencia entre el comunismo y la Guerra Fría fue esencial para evitar la integración de Eurasia. Washington configuró una especie de sistema tributario benigno, tomando prestado de la China imperial, diseñado para asegurar la unipolaridad perpetua. Fue debidamente mantenido por un formidable aparato militar, diplomático, económico y encubierto, con un papel estelar para el Imperio de Bases definido por Chalmers Johnson que rodea, contiene y domina Eurasia.
Comparemos este pasado idílico reciente con la peor pesadilla de Brzezinski y de Henry Kissinger: lo que podría definirse hoy como la "venganza de la historia".
Eso representa la asociación estratégica entre Rusia y China, de la energía al comercio: la interpolación de la geoeconomía entre Rusia y China; la unidad concertada para eludir el dólar estadounidense; el AIIB y el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS involucrados en el financiamiento de infraestructura; la actualización tecnológica incorporada en Made in China 2025 ; el impulso hacia un mecanismo de liquidación bancaria alternativo (un nuevo SWIFT);acumulación masiva de reservas de oro; y el rol político-económico ampliado de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS).
Como Glenn Diesen formula en su brillante libro, Estrategia geoeconómica de Rusia para una Gran Eurasia , "los cimientos de un núcleo eurasiático pueden crear una atracción gravitacional para dibujar desde el borde hacia el centro".
Si el proceso complejo, a largo plazo, multi-vector de la integración de Eurasia pudiera resumirse con una sola fórmula, sería algo como esto: el corazón se integra progresivamente;las cuencas sumergidas en miríadas de campos de batalla y el poder de la hegemonía irremediablemente disolviéndose. ¡Mahan, Mackinder y Spykman al rescate? No es suficiente.
Divide y reinarás, revisto
Lo mismo aplica para el prominente Oráculo Délfico posmoderno, también conocido como Henry Kissinger, adornado simultáneamente por la hagiografía dorada y despreciado como un criminal de guerra.
Antes de la inauguración de Trump, hubo mucho debate en Washington sobre cómo Kissinger podría diseñar, para Trump, un "pivote para Rusia" que había imaginado hace 45 años. Esta es la forma en Enmarqué la sombra jugarun t el tiempo.
Al final, siempre se trata de variaciones de Divide y Reninarás como en la división de Rusia de China y viceversa. En teoría, Kissinger aconsejó a Trump que "reequilibrase" a Rusia para oponerse a la irresistible ascensión china. No sucederá, no solo por la fuerza de la asociación estratégica entre Rusia y China, sino también porque a través del Beltway, los neoconservadores y los imperialistas humanitarios se unieron para vetarlo.
La mentalidad perpetua de Brzezinski en la Guerra Fría sigue siendo el amo de una confusa mezcla de la Doctrina Wolfowitz y el Choque de Civilizaciones. La Doctrina Russofóbica de Wolfowitz, aún completamente clasificada, es el código de que Rusia esla principal amenaza existencial perenne para los Estados Unidos. The Clash codifica otra variante de la Guerra Fría 2.0: Este (en este caso China) vs. Oeste.
Kissinger está intentando reequilibrarse , y señala que el error que Occidente (y la OTAN) está cometiendo "es pensar que hay una especie de evolución histórica que marchará por Eurasia, y no comprender que en algún lugar de esa marcha lo hará encuentrar algo muy diferente a una entidad westfaliana".
Tanto la Rusia eurasiática como el Estado de civilización de China ya están en el modo post Westfaliano. El rediseño es profundo. Incluye un tratado clave firmado en 2001, solo unas pocas semanas antes del 11 de septiembre, destacando que ambas naciones renuncian a cualquier diseño territorial en el territorio de cada uno. Esto pasa a involucrar, de manera crucial, el territorio Primorsky en el Lejano Oriente ruso a lo largo del río Amur, que fue gobernado por los imperios Ming y Qing.
Además, Rusia y China se comprometen a no negociar con ningún tercero ni a permitir que un tercer país utilice su territorio para dañar la soberanía, la seguridad y la integridad territorial del otro.
Tanto para convertir a Rusia en contra de China. En cambio, lo que se desarrollará las 24 horas del día, los 7 días de la semana, son variaciones dela contención militar y económica de Estados Unidos contra Rusia, China e Irán, los nodos clave de la integración de Eurasia, en un espectro geoestratégico. Incluirá las intersecciones de la zona central y de la ribera en Siria, Ucrania, Afganistán y el Mar del Sur de China. Eso continuará en paralelo a que la Fed pueda manejar el dólar estadounidense a voluntad.
Heráclito desafía a Voltaire
Alastair Crooke tuvo una gran oportunidad de deconstruir por qué las élites globales occidentales están aterrorizadas por la conceptualización rusa de Eurasia. Es porque "olían" una reversión furtiva a los viejos valores presocráticos: para los Antiguos la noción misma de "hombre", no existía de esa manera.Solo había hombres: griegos, romanos, bárbaros, sirios, etc. Esto se opone obviamente al "hombre" universal y cosmopolita.
De modo que es Heráclito versus Voltaire, incluso cuando el "humanismo", tal como lo hemos heredado de la Ilustración, está de facto terminado. Lo que quede vagando por nuestra naturaleza de espejos depende de los cambios de humor irascible de la Diosa Mercado. No es de extrañar que uno de los efectos secundarios de la integración progresiva de Eurasia sea no solo un golpe mortal para Bretton Woods sino también para el neoliberalismo "democrático".
Lo que tenemos ahora es también una versión remasterizada del poder del mar frente a los poderes de la tierra. La implacable rusofobia se combina con el temor supremo de un acercamiento entre Rusia y Alemania, como lo quería Bismarck, y como Putin y Merkel insinuaron recientemente. La pesadilla suprema para los EEUU es, de hecho, una verdadera asociación eurasiática entre Beijing, Berlín y Moscú.
La Iniciativa Belt and Road (BRI) ni siquiera ha comenzado; de acuerdo con el cronograma oficial de Beijing, aún estamos en la fase de planificación. La implementación comienza el próximo año. El horizonte es 2039.
Esto es China jugando una marcha de larga distancia con esteroides, de forma incremental tomar las mejores decisiones estratégicas (teniendo en cuenta los márgenes de error, por supuesto) para hacer que el oponente impotente como {este ni siquiera se da cuenta de que está siendo atacado.
Las nuevas rutas de la seda fueron lanzadas por Xi Jinping hace cinco años, en Astaná (el cinturón económico de la Ruta de la Seda) y en Yakarta (la Ruta de la Seda Marítima). Le tomó a Washington casi media década dar una respuesta. Y eso equivale a una avalancha de sanciones y aranceles. No es suficiente.
Rusia, por su parte, se vio obligada a mostrar públicamente un espectáculo de armas hipnóticas para disuadir a los proverbiales aventureros de War Party probablemente para siempre, mientras anunciaba el papel de Moscú como copiloto de un nuevo juego.
En los niveles superpuestos la asociación Rusia-China está en pleno auge; ejemplos recientes incluyen cumbres en Singapur, Astana y San Petersburgo ; la cumbre de la OCS en Qingdao; y la cumbre BRICS Plus .
Si la península europea de Asia se integrara por completo antes de mediados de siglo -mediante el tren de alta velocidad, la fibra óptica y los oleoductos- en el corazón de Eurasia, en pleno auge, se acabó el juego. No es de extrañar que las élites de "Exceptionalistan" estén empezando a tener la sensación de una soga de seda tirada, muy suavemente, apretando sus suaves gargantas.
>Pepe Escobar
Prepárense para un gran estruendo geopolítico en el tablero de ajedrez: de ahora en adelante, cada mariposa agitando sus alas y provocando un tornado se conecta directamente con la batalla entre la integración de Eurasia y las sanciones occidentales como política exterior.
Es el cambio de paradigma de las nuevas rotas de la seda de China frente y nuestro carretera de Estados Unidos. Solíamos estar bajo la ilusión de que la historia había terminado. ¿Cómo se llegó a esto?
Súbete a un viaje en el tiempo esencial.
Durante siglos, la antigua Ruta de la Seda, dirigida por nómadas móviles, estableció el estándar de competitividad para la conectividad comercial basada en la tierra; y una red de rutas comerciales que une Eurasia con el mercado dominante de China.
A principios del siglo XV, con base en el sistema tributario, China ya había establecido una Ruta de la Seda Marítima a lo largo del Océano Índico hasta la costa este de África, dirigida por el legendario Almirante Zheng He. Sin embargo, Pekín imperial no tardó en llegar a la conclusión de que China era autosuficiente, y que debería hacer hincapié en las operaciones terrestres.
Privados de una conexión comercial a través de un corredor terrestre entre Europa y China, los europeos se lanzaron a la caza de sus propios caminos marítimos de seda. Todos estamos familiarizados con el resultado espectacular: medio milenio de dominio occidental.
Hasta hace muy poco, los últimos capítulos de este Brave New World fueron conceptualizados por el trío Mahan, Mackinder y Spykman..
El corazón del mundo
La Heartland Theory de 1908 de Halford Mackinder -producto del nuevo gran juego imperial Rusia-Gran Bretaña- codificó el supremos angloamericanismoo por el temor de una nueva potencia terrestre emergente capaz de reconectar Eurasia en detrimento de las potencias marítimas.
La Rimland Theory de Nicholas Spykman de 1942 defendía que las potencias marítimas móviles, como el Reino Unido y los EEUU deberían aspirar al equilibrio estratégico en alta mar. La clave era controlar los bordes marítimos de Eurasia, es decir, Europa occidental, Medio Oriente y Asia oriental, contra cualquier posible unificador de Eurasia. Cuando no necesitas mantener un gran ejército terrestre en Eurasia, ejerces el control al dominar las rutas comerciales a lo largo de la periferia de Eurasia.
Incluso antes de Mackinder y Spykman, el almirante de la marina estadounidense Alfred Thayer Mahan había aparecido en la década de 1890 con su Influence of Sea Power Upon History , según el cual la "isla" de EEUU debería establecerse como un gigante navegable, inspirado en el imperio británico, para mantener un equilibrio de poder en Europa y Asia.
Se trataba de contener los bordes marítimos de Eurasia.
De hecho, vivimos en una mezcla de Heartland y Rimland. En 1952, el entonces Secretario de Estado John Foster Dulles adoptó el concepto de una "cadena de islas" con Japón, Australia y las Filipinas para rodear y contener tanto a China como a la URSS en el Pacífico. (Nótese el intento de reactivación de la administración Trump a través de EEUU, Japón, Australia e India).
George Kennan, el arquitecto de la contención de la URSS, estaba ebrio en Spykman, mientras que, en una pista paralela, aún en 1988, los redactores de discursos del presidente Ronald Reagan aún estaban ebrios en Mackinder. Refiriéndose a que los competidores estadounidenses tenían la oportunidad de dominar la tierra de Eurasia, Reagan dio a conocer la trama: "Luchamos dos guerras mundiales para evitar que esto ocurra".
La integración y conectividad de Eurasia está tomando muchas formas.Las nuevas rutas de la seda impulsadas por China, también conocidas como Belt and Road Initiative (BRI); la Unión Económica de Eurasia impulsada por Rusia (EAEU); el Banco de Inversiones en Infraestructura de Asia (AIIB); el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC), y una miríada de otros mecanismos, ahora nos llevan a un juego completamente nuevo.
Agradable resulta que el concepto mismo de "conectividad" de Eurasia en realidad provenga de un informe de 2007 del Banco Mundial sobre la competitividad en las cadenas de suministro mundiales.
También es delicioso cómo el difunto Zbigniew "Grand Tablero" Brzezinski fue "inspirado" por Mackinder después de la caída de la URSS, abogando por la partición de una entonces débil Rusia en tres regiones separadas; Europeo, siberiano y del Lejano Oriente.
Todos los Nodos Cubiertos
En el apogeo del momento unipolar, la historia parecía haber "terminado". Tanto la periferia occidental como la oriental de Eurasia estaban bajo un estricto control occidental: en Alemania y Japón, los dos nodos críticos en Europa y el este de Asia.También existía ese nodo adicional en la periferia sur de Eurasia, a saber, el Medio Oriente rico en energía.
Washington había alentado el desarrollo de una Unión Europea multilateral que eventualmente podría rivalizar con los EEUU en algunos dominios tecnológicos, pero sobre todo le permitiría a Estados Unidos contener el poder de Rusia.
China era solo una base de fabricación deslocalizada y de bajo costo para la expansión del capitalismo occidental.Japón no solo estaba ocupado con fines prácticos, sino que también se instrumentalizó a través del Banco Asiático de Desarrollo (BAD), cuyo mensaje fue: financiamos sus proyectos solo si usted es políticamente correcto.
El objetivo principal, una vez más, era evitar cualquier posible convergencia de las potencias europeas y del este de Asia como rivales de los EEUU.
La confluencia entre el comunismo y la Guerra Fría fue esencial para evitar la integración de Eurasia. Washington configuró una especie de sistema tributario benigno, tomando prestado de la China imperial, diseñado para asegurar la unipolaridad perpetua. Fue debidamente mantenido por un formidable aparato militar, diplomático, económico y encubierto, con un papel estelar para el Imperio de Bases definido por Chalmers Johnson que rodea, contiene y domina Eurasia.
Comparemos este pasado idílico reciente con la peor pesadilla de Brzezinski y de Henry Kissinger: lo que podría definirse hoy como la "venganza de la historia".
Eso representa la asociación estratégica entre Rusia y China, de la energía al comercio: la interpolación de la geoeconomía entre Rusia y China; la unidad concertada para eludir el dólar estadounidense; el AIIB y el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS involucrados en el financiamiento de infraestructura; la actualización tecnológica incorporada en Made in China 2025 ; el impulso hacia un mecanismo de liquidación bancaria alternativo (un nuevo SWIFT);acumulación masiva de reservas de oro; y el rol político-económico ampliado de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS).
Como Glenn Diesen formula en su brillante libro, Estrategia geoeconómica de Rusia para una Gran Eurasia , "los cimientos de un núcleo eurasiático pueden crear una atracción gravitacional para dibujar desde el borde hacia el centro".
Si el proceso complejo, a largo plazo, multi-vector de la integración de Eurasia pudiera resumirse con una sola fórmula, sería algo como esto: el corazón se integra progresivamente;las cuencas sumergidas en miríadas de campos de batalla y el poder de la hegemonía irremediablemente disolviéndose. ¡Mahan, Mackinder y Spykman al rescate? No es suficiente.
Divide y reinarás, revisto
Lo mismo aplica para el prominente Oráculo Délfico posmoderno, también conocido como Henry Kissinger, adornado simultáneamente por la hagiografía dorada y despreciado como un criminal de guerra.
Antes de la inauguración de Trump, hubo mucho debate en Washington sobre cómo Kissinger podría diseñar, para Trump, un "pivote para Rusia" que había imaginado hace 45 años. Esta es la forma en Enmarqué la sombra jugarun t el tiempo.
Al final, siempre se trata de variaciones de Divide y Reninarás como en la división de Rusia de China y viceversa. En teoría, Kissinger aconsejó a Trump que "reequilibrase" a Rusia para oponerse a la irresistible ascensión china. No sucederá, no solo por la fuerza de la asociación estratégica entre Rusia y China, sino también porque a través del Beltway, los neoconservadores y los imperialistas humanitarios se unieron para vetarlo.
La mentalidad perpetua de Brzezinski en la Guerra Fría sigue siendo el amo de una confusa mezcla de la Doctrina Wolfowitz y el Choque de Civilizaciones. La Doctrina Russofóbica de Wolfowitz, aún completamente clasificada, es el código de que Rusia esla principal amenaza existencial perenne para los Estados Unidos. The Clash codifica otra variante de la Guerra Fría 2.0: Este (en este caso China) vs. Oeste.
Kissinger está intentando reequilibrarse , y señala que el error que Occidente (y la OTAN) está cometiendo "es pensar que hay una especie de evolución histórica que marchará por Eurasia, y no comprender que en algún lugar de esa marcha lo hará encuentrar algo muy diferente a una entidad westfaliana".
Tanto la Rusia eurasiática como el Estado de civilización de China ya están en el modo post Westfaliano. El rediseño es profundo. Incluye un tratado clave firmado en 2001, solo unas pocas semanas antes del 11 de septiembre, destacando que ambas naciones renuncian a cualquier diseño territorial en el territorio de cada uno. Esto pasa a involucrar, de manera crucial, el territorio Primorsky en el Lejano Oriente ruso a lo largo del río Amur, que fue gobernado por los imperios Ming y Qing.
Además, Rusia y China se comprometen a no negociar con ningún tercero ni a permitir que un tercer país utilice su territorio para dañar la soberanía, la seguridad y la integridad territorial del otro.
Tanto para convertir a Rusia en contra de China. En cambio, lo que se desarrollará las 24 horas del día, los 7 días de la semana, son variaciones dela contención militar y económica de Estados Unidos contra Rusia, China e Irán, los nodos clave de la integración de Eurasia, en un espectro geoestratégico. Incluirá las intersecciones de la zona central y de la ribera en Siria, Ucrania, Afganistán y el Mar del Sur de China. Eso continuará en paralelo a que la Fed pueda manejar el dólar estadounidense a voluntad.
Heráclito desafía a Voltaire
Alastair Crooke tuvo una gran oportunidad de deconstruir por qué las élites globales occidentales están aterrorizadas por la conceptualización rusa de Eurasia. Es porque "olían" una reversión furtiva a los viejos valores presocráticos: para los Antiguos la noción misma de "hombre", no existía de esa manera.Solo había hombres: griegos, romanos, bárbaros, sirios, etc. Esto se opone obviamente al "hombre" universal y cosmopolita.
De modo que es Heráclito versus Voltaire, incluso cuando el "humanismo", tal como lo hemos heredado de la Ilustración, está de facto terminado. Lo que quede vagando por nuestra naturaleza de espejos depende de los cambios de humor irascible de la Diosa Mercado. No es de extrañar que uno de los efectos secundarios de la integración progresiva de Eurasia sea no solo un golpe mortal para Bretton Woods sino también para el neoliberalismo "democrático".
Lo que tenemos ahora es también una versión remasterizada del poder del mar frente a los poderes de la tierra. La implacable rusofobia se combina con el temor supremo de un acercamiento entre Rusia y Alemania, como lo quería Bismarck, y como Putin y Merkel insinuaron recientemente. La pesadilla suprema para los EEUU es, de hecho, una verdadera asociación eurasiática entre Beijing, Berlín y Moscú.
La Iniciativa Belt and Road (BRI) ni siquiera ha comenzado; de acuerdo con el cronograma oficial de Beijing, aún estamos en la fase de planificación. La implementación comienza el próximo año. El horizonte es 2039.
Esto es China jugando una marcha de larga distancia con esteroides, de forma incremental tomar las mejores decisiones estratégicas (teniendo en cuenta los márgenes de error, por supuesto) para hacer que el oponente impotente como {este ni siquiera se da cuenta de que está siendo atacado.
Las nuevas rutas de la seda fueron lanzadas por Xi Jinping hace cinco años, en Astaná (el cinturón económico de la Ruta de la Seda) y en Yakarta (la Ruta de la Seda Marítima). Le tomó a Washington casi media década dar una respuesta. Y eso equivale a una avalancha de sanciones y aranceles. No es suficiente.
Rusia, por su parte, se vio obligada a mostrar públicamente un espectáculo de armas hipnóticas para disuadir a los proverbiales aventureros de War Party probablemente para siempre, mientras anunciaba el papel de Moscú como copiloto de un nuevo juego.
En los niveles superpuestos la asociación Rusia-China está en pleno auge; ejemplos recientes incluyen cumbres en Singapur, Astana y San Petersburgo ; la cumbre de la OCS en Qingdao; y la cumbre BRICS Plus .
Si la península europea de Asia se integrara por completo antes de mediados de siglo -mediante el tren de alta velocidad, la fibra óptica y los oleoductos- en el corazón de Eurasia, en pleno auge, se acabó el juego. No es de extrañar que las élites de "Exceptionalistan" estén empezando a tener la sensación de una soga de seda tirada, muy suavemente, apretando sus suaves gargantas.
