Marx y Engels sobre ecología: una respuesta a los críticos radicales
Chris Williams 15/08/20127 - LINKS
Comenmtario a "Marx y la Tierra: una anti-crítica", de Por Paul Burkett y John Bellamy Foster. https://www.haymarketbooks.org/books/951-marx-and-the-earth
Una crítica de larga data de los escritos de Marx y Engels ha sido su supuesta falta de interés, dejando siquiera de analizar, el daño ambiental causado por el capitalismo. Peor aún, mientras concebían y luchaban por un mundo de libertad humana, su concepción del socialismo mostraba un completo desprecio por cómo los seres humanos interactúan o debían interactuar con la naturaleza.
Marx ha sido visto como Prometeo: tan pronto como el proletariado se había hecho cargo de las fábricas y prescindido de los jefes, su trabajo sería simplemente construir más fábricas, en esferas de producción cada vez mayor. Dado que los regímenes que en el siglo XX se reclaman como bendecidos por Marx tomaron exactamente esa vía, y que muchos que se consideran marxistas y defienden a los estados estalinistas son desdeñoso de una ética ambientalmente responsable, no es difícil entender por qué este cargo ganase credibilidad .
Sin embargo, esa posición se ha vuelto totalmente insostenible ante todo gracias a John Bellamy Foster y Paul Burkett. Ambos han demostrado consistentemente que Marx y Engels tenían un pensamiento profundamente ecológico que vinculaban la relación con la naturaleza a su crítica al capitalismo. Como muestran Foster y Burkett, Marx y Engels creían que para ser verdaderamente libre, la humanidad no sólo debía superar la alienación del trabajo, sino al mismo tiempo nuestra alienación de la naturaleza, ambas nos las trae el capitalismo.
En un sentido, el rescate de Foster y Burkett de la gran preocupación en los escritos de Marx y Engels por los límites naturales y ecológicos de la producción, no debería sorprender. Como materialistas consecuentes, ¿cómo podrían haber descuidado el entorno material en que existe nuestra especie, y también la fuerza de trabajo humana de quién trabaja para vivir y reproducirse? Marx y Engels van mucho más allá de una mera concepción utilitaria de la naturaleza y atribuyen una valoración de la naturaleza como eje principal de realización humana. Y además es deber de la sociedad socialista cuidar el aire, agua y suelo para beneficio de las futuras generaciones de humanos y otras especies. concepto de enorme importancia en Marx en que la "brecha metabólica" (1) nos proporciona las herramientas analíticas para comprender por qué el capitalismo es inherentemente anti-ecológica-y por lo tanto anti-humano, y además, cómo una sociedad socialista debe operar para reparar esas divisiones y superar la alienación humana respecto de la Naturaleza.
Basándose en su trabajo anterior, Foster y Burkett han publicado Marx y la Tierra como una anti-crítica en el espíritu de Frederick Engels y Rosa Luxemburgo. Pasando por una demostración exhaustiva de las sensibilidades ecológicas de Marx y Engels (y muchos otros de los primeros marxistas) establecida en sus escritos anteriores, Foster y Burkett tratan de ampliar y profundizar su análisis abordando las críticas ecológicas más recientes derivados de una corriente de izquierda de teóricos y escritores del medio ambiente. Demuestran que el pensamiento ecosocialista ha tenido su propia evolución.
Un compromiso serio de los marxistas con las cuestiones ambientales comenzó a resurgir en respuesta a los movimientos de los años 1960 y 70, que Foster y Burkett llaman "primera etapa" ecosocialismo: fue influenciado por Marx, pero fue también muy crítico con el marxismo; En muchos casos, estos teóricos querían distanciarse de los escritos de Marx. Posterior en el desarrollo del pensamiento ecosocialista, la "segunda ecosocialismo etapa" (o marxismo ecológico), de la cual Foster, Burkett, y una gama de otros pensadores formaron parte, se inició en la década de 1990, y buscaron dar cuerpo a un análisis marxista más completo de la naturaleza . En muchos sentidos, en contradicción con el ecosocialismo de primera etapa, estos marxistas produjeron la síntesis de ideas rojas y verdes. A partir de un nuevo examen de los escritos de Marx, lucharon eficazmente contra la idea, desarrollada con más fuerza en la década de 1980, que el marxismo y el ecologismo son incompatibles y mutuamente opuestos. (2)
Dado que demuestra hasta qué punto Marx y Engels tejían la ecología en su concepción y aplicación del materialismo histórico, deben verse las críticas relacionados con Marx y de Engels y su supuesta falta de consideración de la termodinámica, falta de diferenciación entre las fuentes de energía ( combustibles fósiles frente a las renovables), desestimar el análisis de Sergei Podolinsky que intentó formular una teoría del valor trabajo conectada a la energética, y su pensamiento supuestamente antropocéntrica y utilitaria en la naturaleza.
Es así, con una mayor profundización del análisis materialista histórico y la metodología con respecto a las cuestiones ambientales y en contra de estas críticas ecológicas concentradas en Marx a partir de una serie de escritores de izquierda, que Foster y Burkett se dedican a su actividad anti-crítica. Como señalan los autores del libro, "El carácter sistemático de esta anticrítica servirá, esperamos, para llevar a cabo tanto el enorme poder dialéctico de la teoría de Marx como carácter históricamente específico." Foster y Burkett tienen el cuidado de señalar que el punto es no es ser "meramente escolásticos" sino que el objetivo es llevar esto a la praxis revolucionaria".
Una larga introducción trata de dos de las críticas más recientes del método ecológico de Marx hechas por el marxista belga Daniel Tanuro respecto de la energía renovable frente a la no renovable, y las acusaciones de antropocentrismo hechas por Donald Worster y Joel Kovel. Como Foster y Burkett muestran definitivamente, Marx y Engels hicieron distinción entre las formas de energía (el carbón frente a la madera y el agua) dando muestras de un fuerte reconocimiento de la importancia de otras especies y una apreciación del mundo no humano que iba mucho más allá de la forma directamente útil que podía tener para los humanos. Como señalan los autores, hay en parte una falsa dicotomía entre una perspectiva antropocéntrica versus ecocéntrica:
"La conciencia humana, las capacidades humanas, y las necesidades humanas están irrevocablemente basadsa en humanos, y en ese sentido son ineludiblemente antropocéntricas. Pero hay una gran diferencia entre un antropocentrismo que pbusca los propósitos de expansión económica sin restricciones, y uno que intenta mantener los ecosistemas forestales en crecimiento en el tiempo por el bien de la especie dentro de ellos".
Los seres humanos tienen claramente capacidad para ambas direcciones pero en los escritos de Marx es esta última la que se considera en que debe esforzarse la naturaleza humana.
Los siguientes cinco capítulos examinan en que medida arx y Engels descuidaron o incluso rechazaron las leyes primera y segunda de la termodinámica (la ley de conservación de la energía y la ley de la entropía), si eran demasiado despreciativos de la obra de Podolinsky sobre la ley del valor, Y si veían la economía como un sistema cerrado y lineal, en contraposición a los escritores en el campo de la economía ecológica como Herman Daly, Juan Martínez-Alier, Daniel Bensaïd y otros.
Foster y Burkett, a través de un análisis minucioso y detallado de los escritos de Marx y Engels y de sus críticos, reivindican el profundo compromiso de ambos con tecnologías y conceptos científicos que apenas comenzaban a emerger completamente hacia el final de la vida de Marx. Ean observadores perspicaces y atentos a las formas de energía y plenamente comprometidos con las complejidades y controversias que rodeaban el nuevo campo de la termodinámica. Integraron consideraciones energéticas y ecológicas en la metodología del materialismo histórico sin caer en la trampa del reduccionismo energético.
El cuadro que se desprende de este libro ilustra cuán ampliamente se interesaron los fundadores del materialismo histórico en los descubrimientos científicos de vanguardia de su tiempo y cuán asombrosamente contemporáneo es su pensamiento ecológico, particularmente debido al concepto de Marx de la grieta metabólica, que prefigura sistemas modernos de ecología. Este libro establece las bases para un desarrollo de la "tercera etapa" del ecosocialismo que se basa en el enfoque metodológico de Marx en la termodinámica de sistemas abiertos y el valor intrínseco y estético de la naturaleza desde una perspectiva humana.
Marx y la Tierra ofrece así un fascinante retrato del pensamiento de Marx y Engelsen lo que sería un marxismo ecológico, refuta con éxito las críticas formuladas por recientes detractores ecosocialistas y representa un desarrollo significativo en el pensamiento ecosocialista por derecho propio. Como tal, debe ser leído por todos los interesados en obtener una mejor comprensión del enfoque materialista histórico que Foster y Burkett tanclara y exhaustivamente muestran que comenzó con Marx.
Notas:
1) La brecha metabólica (también escisión, fractura, grieta o ruptura metabólica) es la desconexión o desequilibrio de la interacción metabólica entre la humanidad y el resto de la naturaleza derivada de la producción capitalista y la creciente división entre la ciudad y el campo. Concepto introducido por Marx en el Libro III de El Capital, referido a la “ruptura irreparable en el proceso interdependiente del metabolismo social”.
2) Dentro de esta corriente, y en forma muy temprana, debemos incluir al economista y antropólogo uruguayo Guillermo Foladori. Ver su artículo "Marxismo y ecología", publicado en Alfaguara en 1995, entre numerosos trabajos suyos. Pero principalmente su libro "Controversias sobre sustentabilidad", aquí: .https://diversidadlocal.files.wordpress.com/2012/09/foladori-guillermo-controversias-sobre-sustentabilidad-la-coevolucion-sociedad-naturaleza.pdf
