El sionismo y la academia revisitados
EVAN JONES
Antecedentes
El trasfondo no debe ser controvertido.
Israel fue creado por el terrorismo, facilitado por el colonialismo previo bajo el paraguas británico, y no por la Resolución 181 (II) de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 29 de noviembre de 1947 (Suárez 2017a; Suárez 2017b). El voto mayoritario fue obtenido por la realpolitik de las grandes potencias, por amenazas (incluyendo cartas bomba) y sobornos, y no tenía ninguna autoridad. La partición propuesta era profundamente desequilibrada e inviable.
Israel no es una democracia, sino una etnocracia, un Estado paria, un Estado de apartheid. En 2021, dos organizaciones de derechos humanos, Human Rights Watch y la israelí B'Tselem, calificaron a Israel de Estado de apartheid. Amnistía Internacional hizo lo mismo en 2022. El apartheid estuvo conscientemente arraigado en la construcción del Estado israelí desde el principio (Davis 2003).
Los sucesivos líderes israelíes y el lobby proisraelí afirman que Israel ha apoyado durante mucho tiempo un Estado palestino, pero que sigue siendo inalcanzable debido a la "intransigencia" palestina con respecto a las concesiones apropiadas y a la incapacidad de controlar el terrorismo. La falsa atribución del fracaso de la cumbre de Camp David de 2000 a la parte palestina es representativa de la propaganda de desinformación (c/f Reinhart 2002).
Los líderes israelíes nunca aceptarán un Estado palestino. Un Estado palestino separado con un mínimo de integridad territorial es ahora imposible, dada la extensión y la ubicación estratégica de los asentamientos en Cisjordania y la violencia asociada contra las personas y la propiedad, la infiltración judía en Jerusalén Este y la destrucción masiva de la infraestructura y la expropiación de tierras en Gaza. El imperativo sionista siempre ha sido la apropiación de Palestina (de hecho, del territorio contiguo), "desde el río hasta el mar". En última instancia, toda la población árabe palestina de los Territorios Ocupados y, posteriormente, del propio Israel corre el riesgo de ser expulsada o asesinada en masa. El asesinato en masa es actualmente la opción preferida.
La propaganda y sus campos de batalla
La supervivencia del apartheid israelí en su forma actual depende fundamentalmente de la propaganda, en defensa de lo indefendible.
Israel participa en una operación de propaganda oficial denominada hasbara. Representativo del carácter estratégico de la hasbara es un documento de 131 páginas publicado en 2002 (Unión Mundial de Estudiantes Judíos 2002) titulado Manual de la Hasbara: Promoviendo a Israel en el Campus. Una lectura superficial de este documento desentierra una reescritura transparente de la historia.
Las comunidades judías sionistas de todo el mundo complementan la hasbara israelí con el activismo dentro de su propio país. La escala y densidad de la propaganda no tiene parangón en la historia reciente.
La agenda integral de la hasbara es subyugar todas las instituciones de poder, influencia y opinión en favor de Israel. Esta agenda está dirigida a las instituciones oficiales del Estado, a los medios de comunicación (periodistas, editores y directivos) y a las instituciones educativas, entre las que destaca, en particular, el sistema universitario.
La Academia es un campo de batalla clave debido a la deferencia general a su papel en el establecimiento de la opinión "ilustrada", a pesar de sus defectos hacia ese fin. La Academia también es fundamental para la socialización de los futuros líderes en las esferas política, empresarial y social. La hasbara, una máquina de desinformación, es totalmente incompatible con el papel formal de la Academia.
Reprimir la voz estudiantil pro-palestina
Las protestas iniciales por la brutal respuesta de Israel al ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 llevaron a la Universidad de Columbia a prohibir inmediatamente la Voz Judía por la Paz y (al igual que la Universidad de Brandeis) Estudiantes por la Justicia en Palestina.
Los posteriores campamentos de manifestantes en los campus de EE.UU. (y los llamamientos a la desinversión en inversiones relacionadas con Israel), tolerados brevemente, pronto condujeron a ataques y desmantelamientos por parte de las fuerzas policiales de la ciudad y a recriminaciones represivas con respecto a los derechos de matrícula de los estudiantes. Estos tuvieron lugar (entre otros) en Columbia, la Universidad de Nueva York, la UCLA, la Universidad de Michigan, la Universidad de Emory, Dartmouth, la Universidad de Carolina del Norte y la Universidad de Indiana (esta última frente a una marcada presencia sionista). El Servicio Público de Radiodifusión mencionó (a principios de mayo de 2024) detenciones de estudiantes en 43 campus de EE. UU. desde mediados de abril. La Universidad de Waterloo incluso está demandando a un grupo de manifestantes. Un puñado de universidades estadounidenses (Rutgers, Minnesota) han calmado las tensiones al entablar negociaciones con los manifestantes sobre sus demandas.
Los donantes judíos estadounidenses adinerados han amenazado a las universidades privadas con la retirada o el cese de las donaciones (Pensilvania, Harvard). Las organizaciones judías han exigido que los gobiernos estatales reduzcan la financiación de las universidades públicas (Rutgers).
Una investigación de The Guardian (Reino Unido) expone la intención estratégica de los recursos israelíes dedicados a reprimir la opinión antiisraelí en los campus estadounidenses y en la política estadounidense en general.
En Francia, las manifestaciones propalestinas en el prestigioso Sciences-Po (París) han sido condenadas por la militante sionista UEJF (Union des étudiants juifs de France), respaldada por el influyente máximo organismo CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France). A la condena se unieron las figuras políticas más relevantes y de mayor rango: el ministro francés de Educación Superior, el primer ministro y el propio presidente Macron.
En Australia, los manifestantes propalestinos han sido atacados por estudiantes judíos de la Universidad Monash de Melbourne, que matricula a un número significativo de estudiantes judíos y alberga un importante departamento de estudios judíos, el Centro Australiano para la Civilización Judía. Los campamentos propalestinos han sido desmantelados bajo la presión de la Administración Universitaria.
En Gran Bretaña, Lesley Klaff (Universidad Sheffield Hallam y coeditora del Journal of Contemporary Antisemitism) considera que la limpieza del cuerpo estudiantil es esencial pero desafiante (Klaff, 2010). Klaff cita informes de que "... la academia británica se ha convertido en un agente de "integración" en el esfuerzo internacional para negar el derecho de Israel a existir como Estado judío". Le preocupa que "los estudiantes, debido a su juventud, entusiasmo y participación política tradicional, sean un público objetivo principal para tales esfuerzos antisionistas". Klaff afirma extrañamente que el extremismo islámico generalizado y descontrolado en los campus británicos es una fuente clave de la situación y recomienda una "intervención legislativa" para abordar este problema enconado.
El debilitamiento del sistema universitario se ha visto reforzado por la introducción y difusión de la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA). Los párrafos esenciales de la definición tratan de equiparar cualquier crítica a Israel con antisemitismo disfrazado. La definición de la IHRA es intrínsecamente fraudulenta.
La definición de la IHRA llegó inevitablemente a las puertas de la universidad. Por lo tanto, el gobierno del Reino Unido comenzó a presionar a las universidades británicas para que "adoptaran" la definición de la IHRA en 2019. En 2022 se creó un grupo parlamentario australiano de todos los partidos y su primera orden del día fue presionar a las universidades australianas para que adoptaran la definición.
Esta presión ha dado resultados. A finales de 2021, 95 de las 133 universidades británicas habían adoptado la definición de la IHRA, y las universidades que no firmaban estaban amenazadas por el gobierno conservador. Sin embargo, un informe de septiembre de 2023 de un organismo jurídico comprometido con la protección de la opinión propalestina concluyó que 38 de los 40 cargos derivados de la adopción de la definición de la IHRA habían sido absueltos por carecer de fundamento, y que los dos quedaban pendientes. La adopción de la definición de la IHRA es simplemente un vehículo para el acoso y la censura.
Se dice que la represión de la opinión pro-palestina en los campus es necesaria debido a la preocupación por la "salud mental" y la "seguridad de los estudiantes judíos" (Hillel). Sin embargo, la salud de los estudiantes judíos sólo se ve amenazada si perciben a Israel como parte integral de su autoestima personal. Sin embargo, Israel es un Estado extranjero, un Estado único en su criminalidad. El apego de la "rectitud" de Israel a la identidad de los estudiantes judíos es el problema. Aquí hay socialización tribalizada, y es una condición patológica.
La matriculación en las escuelas judías de "fe" en los niveles primario y secundario, cuyas escuelas intentan inculcar en sus pupilos "el amor a Israel", mejora el proceso de socialización. Australia tiene un número significativo de escuelas judías que designan su orientación como sionista. El 23 de febrero de 2017, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, asistió al Moriah College de Sídney y fue recibido como una estrella de rock. Se llama abuso infantil.
El académico y periodista Eric Alterman señala el fenómeno en Estados Unidos (Alterman 2023):
"Casi todos los estudiantes judíos estadounidenses de clase media alta de secundaria van a la universidad. La mayoría lo hace, sin embargo, habiendo sido educados sobre Israel en una burbuja ideológica. En la universidad, entran en un universo alternativo en el que se entiende que Israel es el opresor y los palestinos sus víctimas. Esto causaba disonancia cognitiva, y el resultado era a menudo el pánico. Sus padres también a menudo entraban en pánico al enterarse de que los cientos de miles de dólares de matrícula estaban dando como resultado que sus hijos volvieran a casa con argumentos que consideraban no solo incorrectos, sino personalmente ofensivos.
La delicada sensibilidad de los estudiantes universitarios judíos es instrumentalizada como un medio para restringir la libertad académica en todo el sistema universitario. Los estudiantes judíos podían inscribirse fácilmente en colegios judíos designados, pero eran teológicos (Yeshiva) o de muy bajo estatus (Gratz College, Universidad de Touro). Brandeis es la única universidad establecida por judíos que (a pesar de una población estudiantil judía de un tercio) ha trascendido su origen sectario y ha adquirido estatus. La mayoría de los estudiantes universitarios judíos estadounidenses se matriculan en instituciones no sectarias, a veces buscando prestigio (la cohorte de la Ivy League) pero buscando una educación más amplia y empleabilidad en un mundo secular.
En resumen, el lobby israelí quiere "sionizar" el sistema universitario general, permaneciendo encerrado en un gueto mental sionista mientras disfruta de los privilegios de un entorno intelectual abierto. Quieren su pastel y se lo comen también.
Reprimir la voz académica pro-palestina
Muchos académicos universitarios judíos exponen su sionismo en crudas defensas de Israel y denigración de sus pares que privilegian la experiencia y la narrativa palestinas.
Como señalo en mi libro "El sionismo y la academia" (Counterpunch, 12 de enero de 2024), los académicos (incluidos los judíos) han sido despedidos tras la presión del lobby sionista. En el propio Israel, los académicos judíos israelíes se han visto obligados a exiliarse o amenazados a lo largo del tiempo.
Un importante intercambio de cartas tuvo lugar en el New York Review of Books durante noviembre-diciembre de 2023. Omer Bartov (Universidad de Brown) y otros 15 (2023a) afirman:
"Nosotros, los abajo firmantes, somos estudiosos del Holocausto y del antisemitismo de diferentes instituciones. Escribimos para expresar nuestra consternación y decepción por el hecho de que líderes políticos y figuras públicas notables invoquen la memoria del Holocausto para explicar la crisis actual en Gaza e Israel. … Y, como académicos, tenemos el deber de defender la integridad intelectual de nuestra profesión y apoyar a otros en todo el mundo para que den sentido a este momento.
"Como académicos, tenemos la responsabilidad de usar nuestras palabras y nuestra experiencia con juicio y sensibilidad, para tratar de reducir el lenguaje incitador que puede provocar más discordia y, en cambio, priorizar el discurso y la acción destinados a prevenir más pérdidas de vidas".
La carta recibió una respuesta condenatoria de Jeffrey Herf y otros (2023), el grupo compuesto por 34 firmantes, 32 de ellos académicos. Los autores afirman que es apropiado comparar el 7 de octubre de 2023 con el Holocausto judío. Así:
"No es una exageración, ni es un mal uso de la historia o la memoria, afirmar que Hamas es una expresión contemporánea de ideas que se encuentran en una tradición más larga y reaccionaria de odio, racismo y terror a los judíos [incluido el nazismo]. Es esencial una mirada inquebrantable a las conexiones entre el pasado y el presente en la dictadura de Hamas y sus acciones".
Los autores, todos ellos formalmente estudiosos de la historia de Israel, tergiversan notablemente los detalles del 7 de octubre, los orígenes del Estado de Israel y el carácter del enclave de Gaza. Israel es absuelto del pecado original y continuo:
"Ninguno de nosotros discutiría que los gobiernos israelíes no han tomado su parte de malas decisiones en los últimos años. Pero, de nuevo, hay una gran cantidad de estudios basados en archivos [citando a Morris (2008)] sobre la historia de Israel y el conflicto árabe-israelí. La noción de una perfidia israelí constante que se remonta a 1948 no resiste [citando a Herf (2022)] el escrutinio académico". '
La lista incluye a Benny Morris, una figura célebre entre los "Nuevos Historiadores" que enriqueció la comprensión de las batallas que rodearon el nacimiento de Israel y la Nakba asociada. Sin embargo, Morris cambió su orientación y su política a principios de la década de 2000, tras su afirmación de que el fracaso de las reuniones de Camp David de 2000 debería ser totalmente olvidado por los palestinos, y su veredicto sobre el horror de la violenta Segunda Intifada mientras ignoraba los violentos orígenes israelíes de la Segunda Intifada.
Bartov y otros responden al conjunto de Herf (Bartov et al. 2023b):
La afirmación de los escritores de que "Hamás ha tenido un Estado en Gaza durante diecisiete años, cinco años más de lo que los nazis controlaban Alemania" es engañosa y tendenciosa. La Franja de Gaza es una de las tierras más densamente pobladas y más pobres del mundo, que, según la mayoría de los organismos internacionales, sigue bajo ocupación. Ha estado bajo asedio durante dieciséis años y depende completamente de Israel...
"Enmarcar la guerra de Gaza como una guerra contra los nazis, y los horribles acontecimientos del 7 de octubre como similares al Holocausto, evade las cuestiones fundamentales que subyacen al conflicto y niega el papel del Estado de Israel en su configuración. Estos temas son la Nakba y el desplazamiento de cientos de miles de refugiados, la falta de igualdad de derechos entre el río y el mar, la ocupación y los asentamientos, el asedio y la ausencia de cualquier perspectiva de cambio político positivo. Estas son las condiciones estructurales que proporcionan el contexto para la violencia y la guerra hoy en día, no un puñado de "malas decisiones" por parte de los gobiernos israelíes, como afirma la respuesta engañosa a nuestra carta.
Los académicos sionistas aprovechan aún más el entorno académico en el uso de revistas académicas seleccionadas "revisadas por pares" para promover una narrativa pro-israelí intachable. En mi opinión, las revistas de esta categoría incluyen Israel Affairs (Reino Unido), Israel Studies (EE.UU.), Journal for the Study of Antisemitism (EE.UU.), Journal of Contemporary Antisemitism (Alemania), Jewish Political Studies Review (Israel) y Antisemitism Studies (Canadá/EE.UU.).
Las voces palestinas y propalestinas tienen salidas, aunque limitadas en número. El medio más notable es el Journal of Palestine Studies (antes Beirut, ahora Estados Unidos); también está el Holy Land & Palestine Studies (Edimburgo).
Los académicos sionistas persisten en tratar de deslegitimar la opinión académica antisionista en general. Representativo de este género es Antisionismo en el campus, editado por Andrew Pessin y Doron Ben-Atar (2018).
Itamar Rabinovich (Universidad de Tel Aviv y Universidad de Nueva York), en una reseña de un libro, establece estándares para los académicos con respecto al conflicto entre Israel y Palestina (Rabinovich, 2011):
"Por razones que no se pueden explicar aquí, Israel ha perdido tanto la batalla por la opinión pública intelectual como por la superioridad moral. … [Neil] El propio Caplan es uno de los pocos historiadores del conflicto palestino-israelí que logra mantener altos estándares profesionales. …
Caplan [defendió su postura "positivista"] después de describir el trabajo de Sarah Roy, una miembro de la facultad de Harvard que, como hija de sobrevivientes del holocausto, aboga por lo que ella llama "erudición humanista". Roy, nos dice Caplan, "se siente moralmente obligado a exponer las causas y los agentes de la represión, al tiempo que da una voz empática a las víctimas de la opresión y el despojo". Esto no cumple con la definición de erudición de este revisor ... pero [Caplan] termina dando a Roy, Pappe, Massad y otros críticos mordaces de Israel que han pisoteado las normas básicas de los estándares académicos [énfasis mío] demasiado espacio en su libro".
El pecado erudito de Roy es haber tomado "Nunca más" literalmente, con todo el bagaje moral que eso necesariamente conlleva. Los académicos sionistas no están sujetos a tales limitaciones. Como dicen los franceses, 'dos pesos, dos medidas'.
Representativo de la división sionista/antisionista es una larga reseña del libro de Yoav Gelber, de la Universidad de Haifa, sobre Iron Cage (Gelber, 2007) de Rashid Khalidi (2006). (Gelber estuvo íntimamente involucrado en el asunto Katz/Pappé, como se muestra a continuación). Khalidi presta especial atención a lo que, según él, han sido fracasos perennes de los dirigentes palestinos a la hora de hacer frente al ascenso sionista bajo el Mandato de Palestina y después del establecimiento de Israel. Gelber destroza el libro de Khalidi por carecer de erudición, y atribuye la responsabilidad última del fracaso en la consecución de un Estado palestino exclusivamente a los propios dirigentes palestinos.
Sin embargo, Gelber tiene sus propios ruidos persistentes (mis comentarios entre corchetes):
* "[Khalidi infiere que] los israelíes son culpables de construir a Hamas contra Fatah". [Verdadero.]
"La pregunta que Khalidi elude sistemáticamente es, por lo tanto, no por qué los palestinos perdieron la guerra en 1948 (y su propuesta de Estado), sino por qué la iniciaron en primer lugar". [No lo hicieron.]
"Khalidi ignora el hecho de que la Declaración Balfour no fue entregada al Yishuv sino al Pueblo Judío, y que la Agencia Judía no representaba a los judíos de Palestina sino al interés de los judíos de todo el mundo en su hogar nacional". [Balfour, naturalmente, no tenía autoridad para hacerlo, y esta supuesta generosidad abierta predijo una catástrofe inevitable.]
A diferencia de los movimientos coloniales, el sionismo no se esforzó por imponer una minoría a la mayoría de los nativos. El programa sionista consideraba el logro de una mayoría judía como una condición previa para la condición de Estado y creía que esta mayoría podría lograrse mediante la inmigración, no mediante el exterminio o la expulsión como hicieron los colonos blancos en otros lugares. [¿Así que está bien? En cualquier caso, la expulsión estuvo a la orden del día desde el primer día; la estadidad fue reclamada antes de que los judíos establecieran una mayoría; Ahora el exterminio con expulsión está a la orden del día.]
* "Los palestinos rechazaron inmediatamente la [Resolución 181 de la ONU], se negaron a cooperar en su aplicación...» [Por una buena razón, como en el caso anterior; Ben-Gurion y sus amigos aprovecharon la farsa para robar toda la tierra que pudieron.]
* "Los palestinos deben aceptar que los judíos están en la Tierra de Israel por derechos legales históricos e internacionalmente reconocidos, su presencia es legítima..." [¿Derechos históricos? ah, la última hasbara Royal Flush. Mientras tanto, ¿un Estado que es apartheid por construcción y que se niega a definir sus límites territoriales tiene derecho a ser legitimado?]
* "Hasta ahora, la mayoría de los israelíes han cumplido con su parte y están dispuestos a admitir, en diversos grados, que los palestinos tienen un caso legítimo". [¿Dónde está la evidencia?]
Gelber generaliza que, después de todo, tal vez los palestinos no querían realmente un Estado. Claro, disfrutaron de la perspectiva de la sujeción permanente, ¡y la tienen! Esta objetividad académica debe contrastarse con los críticos mordaces de Israel que han pisoteado las normas básicas de los estándares académicos. Gelber es un historiador profesional inmerso en la historia de su país. ¿Qué pasa?
También hay una organización y un sitio llamado Israel-Academia-Monitor. Su sitio afirma:
"La IAM apoya la tradición universal de la libertad académica que es una característica indispensable de la educación superior en Israel. Al mismo tiempo, le preocupan las actividades de un pequeño grupo de académicos, a veces descritos como historiadores revisionistas o postsionistas. Explotando el prestigio (y la seguridad) de sus posiciones, tales individuos a menudo proponen argumentos infundados y, con frecuencia, demostrablemente falsos que difaman a Israel y ponen en duda su derecho a la existencia.
Por ejemplo, la IAM ha seguido de cerca a la académica de la Universidad de Tel Aviv, Anat Matar, en su activismo contra los crímenes de su país. La IAM apoya la "tradición universal" de la libertad académica, excepto cuando no lo hace.
IAM publicó en su sitio web un libro de 101 páginas de Ofira Seliktar (Seliktar, s.f.). Seliktar afirma que Israel tiene una mayor libertad académica que la que existe en Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania. Esta libertad supuestamente ha facilitado el abuso, y los académicos israelíes han comparado a traición a Israel con la Sudáfrica del apartheid e incluso con la Alemania nazi. Seliktar recomienda que se ponga freno a este "abuso". En un artículo relacionado (Seliktar 2005), Seliktar afirma que un gran número de académicos israelíes ('post-sionistas') han sucumbido a varias modas intelectuales académicas indecorosas y están poniendo en peligro el interés nacional israelí.
Un punto bajo en la denigración de los críticos de Israel es un artículo del seudónimo "Salomón Sócrates" (Sócrates, 2001). Sócrates arremete contra los "extremistas de izquierda", en contraste con "el mayor número de eruditos y pensadores legítimos". Sócrates afirma que "... No estamos de acuerdo con el dogma actual de que la financiación abierta del extremismo izquierdista es un derecho automático que se debe a sus practicantes".
Después del 7 de octubre de 2023, la represión de la opinión en Israel se ha intensificado. La profesora Nadera Shalhoub-Kevorkian, jurista de la prestigiosa Universidad Hebrea de Jerusalén, fue detenida el 18 de abril e interrogada a raíz de los comentarios que hizo y que se derivan directamente de su experiencia. Cientos de académicos y la propia Universidad Hebrea denunciaron el trato que recibía, pero sigue bajo amenaza.
Casos particulares
Dos conflictos de base académica proporcionan una visión del discurso académico como un lugar de amarga disputa. Ambos se relacionan con el intento de construir un Israel valiente y meritorio, que proporciona tardíamente seguridad a la judería global y que se enfrenta no sólo a enemigos militarizados, sino a detractores intelectuales en todos los frentes.
En primer lugar, la prestigiosa revista Journal of Genocide Research (JGR) fue cuestionada por Israel Charny (2016). (Charny es una psicóloga nacida en Estados Unidos y directora ejecutiva del Instituto sobre el Holocausto y el Genocidio, con sede en Jerusalén). Charny afirma que la JGR no le había dado al Holocausto judío la importancia que merece y que tenía "temas antiisraelíes". Los estudiosos del genocidio asociados con la JGR respondieron (Goldberg et al. 2016).
El lenguaje de Charny ('eruditos del genocidio que fomentan el odio') despertó aún más a los estudiosos de la JGR contra su polémica. Charny continuó su ataque en la revista Jerusalem Post en mayo de 2016 (relatado en Goldberg). En junio de 2016 se publicó en el JPM una carta en respuesta condenando la agresiva "ortodoxia partidista", la "difamación" y el descuidado trabajo de Charny. Esta carta finalmente atrajo a más de 60 firmantes, 7 de los cuales eran académicos con sede en Israel. La JGR salió de esta disputa con su reputación mejorada. Más tarde, el impenitente Charny continuó su ataque contra los académicos que consideraba que no eran lo suficientemente proisraelíes (Charny 2020).
Por lo tanto, hay partes de la Academia (y las revistas académicas asociadas) que conservan su integridad frente a la hasbara.
En segundo lugar, un acontecimiento significativo relacionado con la Academia Israelí merece ser resucitado. Un estudiante de maestría de la Universidad de Haifa, Teddy Katz, presentó su tesis en 1998 centrada en el asunto de la "Masacre de Tantura". Katz entrevistó a muchas personas presentes en Tantura en mayo de 1948, una semana después de que los líderes sionistas declararan el establecimiento del Estado de Israel.
Ilan Pappé, entonces académico de la Universidad de Haifa, aunque no supervisor de Katz, simpatizaba con su proyecto. Más tarde, Pappé escribió un libro completo sobre la controversia que siguió (Pappé 2010). Yossi Ben-Artzi, decano de Humanidades de Haifa, escribió una crítica mordaz del libro de Pappé (Ben-Artzi 2011), criticando al propio Pappé. Pappé ha sido calificado de traidor por su postura.
Un artículo instructivo sobre el asunto es el de Basma Fahoum y Arie Dubnov (2013). La historia oral es una disciplina problemática y Katz no fue entrenado adecuadamente para la tarea. Sin embargo, las debilidades (Fahoum y Dubnov afirman que eran marginales) pronto fueron superadas por la necesidad de los establecimientos académicos y políticos de mantener una historia favorable de los orígenes de Israel. Los autores afirman:
Uno se pregunta "¿Cómo se produce la escritura de la historia en conjunto con la amnesia patrocinada por el Estado? ¿Cómo funciona la historia una vez que su objetivo es menospreciar, silenciar y borrar las voces indígenas? El caso Katz combinó la presión estatal, una audaz intervención legal en forma de una demanda por difamación presentada en un intento de silenciar, y dio lugar a una agnotología (sic) fabricada académicamente: una cancelación categórica de los testimonios de las víctimas en nombre de rigurosos estándares académicos. …
"Hasta hace poco, la experiencia palestina de 1948 se transmitía oralmente y rara vez se publicaba, lo que hacía que el filtrado israelí inicial fuera relativamente fácil. Sin embargo, estas tradiciones orales ayudaron a generar una memoria colectiva palestina, y para los palestinos, las masacres de 1948 nunca fueron "ocultas" y no requirieron de ningún historiador para descubrirlas. De Tantura, los palestinos registraron tempranamente una masacre. … El problema no era la falta de información o el silencio palestino, sino un sistema de filtrado israelí que anulaba los testimonios indígenas. … Peor aún, la epistemología colonial continúa, con historiadores judíos presentados como portavoces de la "ciencia" y la "verdad", mientras que la "imaginación oriental", la "fantasía" y la tendencia a "exagerar" se atribuyen a los palestinos.
En esencia, la memoria palestina, las voces, son deslegitimadas y silenciadas. El propio Pappé se vio obligado a abandonar su Israel natal tras el caso Katz. La libertad académica de la que ahora disfruta Pappé en Gran Bretaña ha facilitado su fecundidad académica. Qué oportuno que Pappé publique ahora mismo una exploración de los orígenes del lobby israelí (2024).
Confrontar los detalles pro-Israel
Académicos y manifestantes propalestinos han defendido el derecho a la libertad de pensamiento académica. David Miller, despedido de la Universidad de Bristol en 2021 por sus opiniones críticas sobre Israel, lo argumentó (con éxito) ante un Tribunal Laboral de Bristol en octubre de 2023.
La cuestión es más profunda en su particularidad, más trascendental en sus implicaciones que la importancia de la "libertad académica" en abstracto. Hay que entender concretamente la naturaleza de la censura.
La tarea consiste en censurar la cobertura adversa, en cualquiera de sus formas, de un país en particular. El objetivo es borrar por completo el carácter único de Israel de la conciencia, la investigación, el análisis y la acción crítica en nombre de la inteligencia y la humanidad. Un visitante de un planeta extranjero encontraría esta especificidad peculiar.
Dicha desinformación y censura implican la creación de un importante "espacio en blanco", cuya investigación está prohibida para abrir la investigación. El impacto no se limita espacialmente, sino que se extiende a todos los vínculos internacionales con ese "espacio" que es el Estado de Israel. El análisis geopolítico es un obstáculo. No hay límite para que un silencio impuesto con respecto a Israel no pueda imponerse en los planes de estudio de la universidad.
La batalla por la libertad académica para criticar a Israel tiene que librarse en todas las esferas y en todos los niveles simultáneos donde se produce el intercambio de información y se ejerce influencia. Esto significa que los gobiernos, las legislaturas, los principales medios de comunicación, las redes sociales, todos son mutuamente interdependientes con la Academia.
La era de la Guerra Fría posterior a la Segunda Guerra Mundial de los últimos tiempos fue una clase magistral de propaganda. La censura prevaleció tanto en Occidente como en Oriente. La gente perdió sus medios de subsistencia, incluso sus vidas, por hablar por principios. La propaganda de la Guerra Fría se ha reavivado, pero hay un reconocimiento, sobre todo en la Academia, de que la era posterior a la Segunda Guerra Mundial fue una época de excesos represivos, que hay que lamentar. Además, algunos temas históricos, una vez designados por las autoridades como claros en su interpretación, ahora pueden ser reconocidos como controvertidos (por ejemplo, el legado del Imperio Británico, los orígenes de la Primera Guerra Mundial) y se debaten más libremente.
¿E Israel? A pesar de la considerable literatura académica crítica, leída en su mayoría sólo por personas de ideas afines, y de la carnicería en Gaza, la hasbara (los principales medios de comunicación que ayudan) sigue siendo dominante en la guerra de propaganda.
El futuro inmediato no parece optimista en cuanto a un fuerte apego del sistema universitario al sagrado principio de la libertad académica.
Referencias
Alterman, Eric (2024), «La postura solitaria de Biden sobre la guerra en Gaza», Le Monde Diplomatique (edición en inglés), febrero.
Bartov, Omer et al. (2023a), «An Open Letter on the Misuse of Holocaust Memory» (Una carta abierta sobre el uso indebido de la memoria del Holocausto), New York Review of Books, 20 de noviembre.
Bartov, Omer et al. (2023b), [Respuesta a Herf et al.], New York Review of Books, 8 de diciembre.
Ben-Artzi, Yossi (2011), "Out of (Academic) Focus: On Ilan Pappe, Out of the Frame: The Struggle for Academic Freedom in Israel" (Fuera del foco (académico): Sobre Ilan Pappe, fuera del marco: la lucha por la libertad académica en Israel), Israel Studies, verano.
Charny, Israel W. (2016), «Minimización del Holocausto, temas antiisraelíes y antisemitismo: sesgo en el Journal of Genocide Research», Revista para el Estudio del Antisemitismo, 7.
Charny, Israel W. (2020), «El Journal of Genocide Research presentó otra minimización del Holocausto», Journal of Contemporary Antisemitism, primavera.
Davis, Uri (2003), Apartheid Israel, Zed Books.
Fahoum, Basma y Arie M. Dubnov (2023), "... Tantura and the Teddy Katz Affair Twenty Years On', American Historical Review, marzo.
Gelber, Yoav (2007), Reseña de Rashid Khalidi, La jaula de hierro: la historia de la lucha palestina por la estatalidad, Israel Studies, 2.
Goldberg, Amos et al. (2016), «El ataque de Israel Charny a la Revista de Investigación sobre el Genocidio y sus autores: una respuesta», Estudios y prevención del genocidio: una revista internacional, 2.
Herf, Jeffrey (2022), El momento de Israel: apoyo internacional y oposición al establecimiento del Estado judío, 1945-1949, Cambridge University Press.
Herf, Jeffrey et al. (2023), «An Exchange on Holocaust Memory» (Un intercambio sobre la memoria del Holocausto), New York Review of Books, 8 de diciembre.
Khalidi, Rashid (2006), Jaula de hierro: la historia de la lucha palestina por la estadidad, Beacon Press.
Klaff, Lesley (2010), "Antisemitismo en el campus: una nueva mirada a las intervenciones legales", Revista para el Estudio del Antisemitismo, 2.
Morris, Benny (2008), 1948: Una historia de la primera guerra árabe-israelí, Yale University Press.
Pappé, Ilan (2010), Fuera del marco: la lucha por la libertad académica en Israel, Pluto Press.
Pappé, Ilan (2024), Lobbying for Zionism on Both Sides of the Atlantic, Oneworld Publications.
Pessin, Andrew y Doron Ben-Atar (2018), Antisionismo en el campus: la universidad, la libertad de expresión y el BDS, Indiana University Press.
Rabinovich, Itamar (2011), Reseña de Neil Caplan, El conflicto entre Israel y Palestina: historias disputadas, Bustan: The Middle East Book Review, 2.
Reinhart, Tanya (2002), Israel/Palestina: Cómo poner fin a la guerra de 1948, Seven Stories Press.
Seliktar, Ofira (2005), "Tenured Radicals in Israel: From New Zionism to Political Activism" (Radicales titulares en Israel: del nuevo sionismo al activismo político), Israel Affairs, octubre.
Seliktar, Ofira (s.f.), Libertad académica en Israel: una perspectiva comparativa, israel-cademia-monitor.com.
Sócrates, Salomón (seudónimo) (2001), 'Los extremistas académicos de Israel', Middle East Quarterly, otoño.
Suárez, Thomas (2017a), Estado de terror: cómo el terrorismo creó el Israel moderno, Olive Branch Press,
Suárez, Thomas (2017b), 'El culto a los sionistas: un enigma histórico', The Link, septiembre-octubre.
Unión Mundial de Estudiantes Judíos (2002), Manual de Hasbara: Promoción de Israel en el Campus, Jerusalén, marzo.
