Rusia : las elecciones presidenciales y las tácticas de izquierda
Anna Ochkina
Desde el inicio de la campaña presidencial, la izquierda ha estado debatiendo las tácticas de este procedimiento, cuya naturaleza de imitación todos conocían bien. Sin embargo, el repentino y agudo interés en los candidatos antibelicistas no sistémicos Ekaterina Duntsova y Boris Nadezhdin ha demostrado que el potencial para el sentimiento de protesta en el país no es tan pequeño como el de los portavoces bien pagados de la ideología del Kremlin. Duntsova ni siquiera pasó la etapa de registro como candidata, y una trama bastante curiosa giró en torno a Nadezhdin. Es muy posible que las autoridades, o más precisamente, la omnipresente Administración Presidencial, que todo lo ve, hayan aprobado la nominación de Nadezhdin para darle un par de puntos porcentuales en sus elecciones "bien administradas" como prueba de que la postura antibélica en Rusia es extremadamente impopular. Pero inesperadamente, no solo para las autoridades, sino también para él mismo, de repente se convirtió en el centro de atracción del descontento social. Las colas se formaron en los puntos de recogida en apoyo del único candidato antibélico, el cuartel general de Nadezhdin tenía un sinfín de voluntarios, por lo que se recogieron muchas más firmas reales de las necesarias.
Las autoridades, por supuesto, entraron en razón y detuvieron el registro de Nadezhdin, privando a los votantes antibelicistas y de mentalidad democrática del último candidato aceptable. Las elecciones presidenciales de este año parecen destinadas a pasar a la historia como las elecciones más indiscutibles en la historia de la Rusia postsoviética.
No había unanimidad entre la izquierda sobre la candidatura de Nadezhdin, y algunos políticos de izquierda, entre ellos Boris Kagarlitsky (reconocido como agente extranjero), creían que era necesario concentrar la táctica de la izquierda en torno al apoyo de Boris Nadezhdin, quien, tal vez en contra de su voluntad, se había convertido en el punto de encuentro de la protesta y los sentimientos antibelicistas. Los mismos puntos de vista fueron sostenidos por un invitado frecuente de Rabkor, el historiador y bloguero Alexander Shtefanov (reconocido como agente extranjero). Al mismo tiempo, había una opinión bastante influyente de que Nadezhdin era un proyecto del Kremlin o simplemente un maniquí que no se registraría y desaparecería del campo político para siempre. Nadezhdin fue acusado de sus vínculos con Kiriyenko, su pertenencia a partidos liberales y su apoyo a los nacionalistas. Al mismo tiempo, el político Mijaíl Lobanov (reconocido como agente extranjero) expresó la idea de que era extremadamente importante evitar una escisión en la izquierda sobre la figura de Nadezhdin.
Después de la denegación del registro de Nadezhdin, volvió a surgir la pregunta sobre las tácticas de la izquierda en relación con lo que el diputado de la Duma de la ciudad de Moscú Yevgeny Stupin (reconocido como agente extranjero) llamó "un procedimiento que imita las elecciones". Hubo llamamientos, incluso de la Unión de Marxistas, para declarar un boicot a las elecciones, participando en una animada agitación por la autoorganización, los sindicatos y la acción colectiva los días de votación. Sin embargo, la mayoría de la izquierda rechazó la idea de un boicot como una acción que no tiene sentido en el contexto de la abolición del umbral de participación y los métodos probados de falsificación de las elecciones, incluso con la ayuda de papeletas no utilizadas.
Los izquierdistas sistémicos asociados con el Partido Comunista de la Federación Rusa comenzaron a agitar activamente a favor de Nikolai Kharitonov. Kharitonov cuenta con el apoyo activo de un miembro del Partido Comunista de la Federación Rusa, el conocido político y bloguero Nikolai Bondarenko. En los debates de Rabkor, esta posición fue defendida por el redactor jefe de la agencia de noticias Aurora, Georgy Fedorov. Sus principales argumentos se reducían a lo siguiente. Nikolai Kharitonov fue nominado por el Partido Comunista de la Federación Rusa, el único partido verdaderamente opositor en el país con un electorado estable y una estructura regional desarrollada. El PCFR tiene un programa lógico, socialmente orientado, que tiene en cuenta los intereses y necesidades de la mayoría de la población. Ni un solo boicot, ni un solo llamado a la anulación de votos en nuestro país ha conducido a ningún resultado. En la estructura de nuestra sociedad atomizada, tales escenarios no funcionan. Los votos emitidos por Kharitonov son votos para el Partido Comunista de la Federación Rusa, el único partido en el país que tiene como objetivo construir el socialismo y la única entidad política capaz de llevar a cabo las transformaciones sociales atrasadas en el país. El nivel relativamente alto de apoyo a Kharitonov en las elecciones mostrará la popularidad del Partido Comunista, lo que podrá salvar al Partido Comunista de un posible desmantelamiento, que se ha convertido en un desastre político para Rusia.
Georgy Fedorov se enfrentó a la oposición de Mikhail Lobanov, que representa a la coalición de izquierda "Un mundo justo". Dijo que en las elecciones actuales no hay candidatos que no solo se opongan a la guerra, sino que incluso sean de izquierda moderada. El PCFR no es un partido cuya dirección esté luchando activamente contra las tendencias democráticas mínimas y antibelicistas dentro de sí mismo, expulsando a aquellos que no están de acuerdo con la posición de la dirección del partido (que recientemente coincide casi completamente con la posición del Kremlin, excepto quizás por las palabras fuertes sobre el socialismo y el comunismo). El Partido Comunista de la Federación Rusa no defenderá sus votos, como no lo hizo en 2021, a pesar de las protestas espontáneas contra las falsificaciones. Alexander Shtefanov, que habla en un debate con Mijaíl Lobanov, apoyó sus críticas al Partido Comunista de la Federación Rusa y señaló que en 2021, Ziugánov no apareció en los mítines de los partidarios de su partido que se oponían al robo de votos del Partido Comunista, porque en ese momento en una reunión con Putin reconoció plenamente los resultados electorales.
Yevgeny Stupin y Mikhail Lobanov defendieron las tácticas de la coalición "Mundo Justo" en el aire de Rabkor. Tanto Yevgeny Stupin como Mikhail Lobanov argumentaron que el boicot definitivamente no funcionaría, dado el bajo umbral de participación, razón por la cual la izquierda no llama a un boicot, sino que llama a votar en contra de todos de la manera que permite la legislación actual. Ninguno de los candidatos en las boletas electorales del 15 al 17 de marzo es un representante real de la oposición, ninguno de ellos es un candidato democrático contra la guerra. Además, todos estos candidatos y sus partidos votaron a favor de la operación militar especial, de la continuación de las hostilidades y de las leyes represivas aprobadas por la Duma Estatal. Por eso la izquierda reclama una expresión de su actitud ante las elecciones, en las que realmente no hay alternativa. La Coalición Mundo Justo hizo un llamamiento a todos los votantes que abogan por la democracia y la paz para que acudan a las urnas al mediodía del 17 de marzo y voten en contra de todos. Desde el punto de vista de los miembros de la coalición, es importante que las personas con creencias antibélicas y democráticas puedan verse, que puedan entender que no están solas, que tienen aliados. La coalición ha publicado un manifiesto "Necesitamos un mundo justo" con tesis de un programa de transformaciones democráticas en Rusia.
Mijaíl Lobanov discutió en Rabkor con el politólogo Alexander Kynev, quien cree que la elección de Vladislav Davankov, candidato del partido Nuevo Pueblo, es razonable. Kynev dio argumentos que son bastante típicos de los partidarios de Davankov, por quienes, por cierto, Boris Nadezhdin también votará. Alexander Kynev enfatizó el programa moderadamente liberal e incluso parcialmente democrático de Davankov y su falta de retórica agresiva. Se cree que este es el único candidato antibélico de "sentido común", pero un voto "contra todos" no servirá, la consolidación no funcionará, las autoridades harán todo lo posible para evitarlo. Mijaíl Lobavnov argumentó que Gente Nueva es un proyecto tan pro-Kremlin como cualquier otra cosa, que en el contexto de la operación militar y la represión a gran escala, las elecciones son una ocasión para consolidar a los ciudadanos que se oponen a la militarización del país, y el número de votos nulos, que mostrará cuánta gente está a favor de la paz, estará en el informe de la CEC. Las autoridades no podrán ignorarlo. Alexander Kynev insistió en que el REV y la votación de tres días, a la que las autoridades obligarían activamente a los votantes, harían que las tácticas de la "Tarde de Protesta" fueran un fracaso, y que las papeletas nulas no mostrarían las estadísticas reales de la protesta de ninguna manera, porque sería imposible destacar las papeletas de protesta entre ellas, y no sólo las estropeadas accidentalmente.
La Coalición Mundo Justo cree que la acción del "Mediodía contra Putin" puede ser un punto de partida para la unidad de la izquierda y para la consolidación de ciudadanos antibelicistas y de mentalidad democrática en torno a ella.
