El caso Lobanov y la politica de Estado
BORIS KAGARLITSKI
El caso de Lobanov es una especie de regalo de Año Nuevo para todos aquellos que no están dispuestos a soportar en silencio lo que está sucediendo. Las actuales autoridades rusas, si bien son incapaces de represiones masivas debido a su falla organizativa, son sin embargo muy capaces de acciones selectivas de intimidación.
Si todo termina con un arresto administrativo durante 15 días en el centro de detención de Sakharovo, es esto también, por supuesto, desagradable, pero no iría más allá de lo habitual. Otra cosa es que, como en el caso de Ilya Yashin, a la primera acusación le siga una segunda, más grave. Desafortunadamente, sólo podemos observar lo que está sucediendo, mientras trabajamos para movilizar a la opinión pública en apoyo de Lobanov y otros presos políticos.
Está más o menos claro por qué se eligió a Lobanov como objetivo. Mikhail es un representante de una nueva generación de oposición, que combina una clara motivación ideológica con una comprensión de las posibilidades y limitaciones prácticas. El éxito de Lobanov en las elecciones de Moscú de 2021 destaca que su agenda democrática y socialista no sólo atrae a los votantes, sino que también es capaz de movilizar a un gran número de simpatizantes activos. Además, después de las elecciones de 2021, Lobanov no abandonó la escena, sino que, por el contrario, continuó trabajando para consolidar a sus seguidores, organizando la Plataforma de nominación para la participación de opositores (principalmente de izquierda) en la lucha por cargo en los consejos municipales. Si bien la mayoría de los candidatos a la Nominación fueron eliminados o fracasaron por votación electrónica a distancia, el resultado no fue en modo alguno nulo.
Por supuesto, es desagradable que Mikhail haya tenido que celebrar el Año Nuevo entre rejas, pero no hay duda de que él tiene un futuro político. Desafortunadamente, en Rusia, la reputación de los políticos se forma precisamente por tales eventos. Otra pregunta es cómo está la reputación de quienes organizan las represiones.
Jean-Luc Mélenchon, líder del partido mayor de izquierda de Francia y reciente candidato presidencial, expresó su solidaridad con Mikhail Lobanov. Puedo confirmarlo por mi propia experiencia: en 1983, yo y otros participantes en el “caso de los jóvenes socialistas” fuimos liberados de la prisión de Lefortovo bajo la presión de los Partidos Comunistas Occidentales. En la época soviética, estos discursos de los políticos occidentales en defensa de los disidentes tuvieron una gran resonancia, cuando especialmente se utilizaron figuras críticas contra Estados Unidos y la OTAN. Y, por supuesto, sobre los representantes del movimiento comunista, los líderes soviéticos revisaron su opinión y, a menudo, hicieron concesiones. En el peor de los casos, tenías que rechazar el consentimiento.
Desafortunadamente, en el caso de Lobanov, la situación es diferente. Las autoridades del Kremlin no sólo no liberan a los presos o suavizan sus decisiones, sino que tampoco van a responder a las críticas. Y el problema ni siquiera es que Rusia se enfrente a Occidente. La Unión Soviética, como recordaremos, tampoco era particularmente amistosa con los países occidentales. Pero el significado de la confrontación de entonces era completamente diferente. La URSS encarnaba un sistema económico muy diferente, y esta era precisamente la esencia de las ambiciones globales de la élite soviética. Conscientes de ser una potencia mundial, debieron actuar en consecuencia .Para la dirigencia de entonces, el tema de la reputación del país en el mundo era fundamental. Y claramente, esta reputación se deterioró cada vez más después de la intervención en Checoslovaquia, los juicios a los disidentes y la invasión de Afganistán; incluso muchos devotos “amigos de la URSS” comenzaron a expresar su descontento o desconcierto. Por eso, tanto más les era necesario cuidar su reputación. Porque es una parte importante de la política. Teniendo ambiciones globales, es necesario tener una apariencia decente.
El problema de la Rusia moderna no es que esté en confrontación con Occidente, sino que esta confrontación es puramente situacional. Los políticos del Kremlin no ofrecen ninguna alternativa sistémica, salvo llamamientos incoherentes a volver a la Edad Media intercalados con declaraciones groseras y amenazas. El sistema económico y las reglas políticas en que se basan nuestra patria hoy difieren poco de lo que vemos en algunos países africanos o los países menos desarrollados de Asia. Naturalmente, con tal economía y con tales instituciones, es ridículo pensar en ambiciones globales. Si, nadie piensa ni en eso ni en nada. En el mejor de los casos, todo esto es palabrería para uso interno, e incluso entonces, calculada sobre los fantasmas dolorosos de una pequeña parte de nuestros conciudadanos que todavía viven emocionalmente en la URSS.
La ausencia total de ambiciones reales e incluso de conciencia imperial (que también exige una preocupación inquebrantable por la reputación del Estado) es lo que caracteriza la política exterior de la Rusia actual, subordinada a los intereses personales y grupales de varias decenas de familias y corporaciones empresariales que se han apoderado del tren.
Está claro que no importa cómo se desarrollarán las circunstancias específicas del caso, Lobanov tiene un futuro político. En cuanto a los que ahora están en el poder, todo también está claro. No sólo no ven ningún futuro para ellos, sino que están tratando de privarnos a todos del futuro.*
Fuente: Rabkor.ru
