Harvard y Venezuela
Economista sugiere arreglar la 'Crisis Humanitaria' bombardeando a todos
> Ryan Mallett-Outtrim
No hay dudas al respecto: la economía de Venezuela es una zona de desastre, y no hay una solución fácil. Los esfuerzos de la administración Maduro hasta ahora han sido una mezcla, centrándose en evitar el impago a toda costa , mientras se trata de reforzar programas de bienestar populares pero inconsistentes y lanza un proyecto de megaminería altamente cuestionable . Huelga decir que hay muchas críticas que hacer, especialmente en algunas de sus propuestas más ingeniosas . Tampoco hace falta decir que la administración de Maduro se encuentra en una posición difícil, y la situación a la que se enfrenta es complicada, por decir lo menos.
Afortunadamente, el ex economista jefe del Banco Interamericano de Desarrollo, Ricardo Hausmann, tiene una solución simple a lo que, según él, es una "crisis humanitaria". Esta afirmación en sí misma es bastante difícil de justificar, dado que los expertos serios en la materia coinciden en que la desaceleración de Venezuela no se acerca al nivel de la "crisis humanitaria" . No obstante, las cosas son malas en Venezuela; tan malo, que Hausmann fue tan lejos como invocar una referencia de la Segunda Guerra Mundial, llamando a un " D-Day Venezuela ".
Antes de entrar en la esencia de las cosas, me gustaría felicitar a Hausmann por su hilarante comparación del Día D; nos espera un paseo divertido cuando la ley de Godwin [Mike Godwin, abogado estadounidense especialista en Internet y derechos de propiedad. Ley de Godwin: "A medida que crece una discusión en las redes, la probabilidad de que aparezca una comparación con los nazis o Hitler se acerca a 1"] ya ha sido atacada con Blitzkrieged antes de que hayamos pasado de los titulares-Presumiblemente, se supone que el lector debe completar los espacios en blanco al concluir que el Hitler es Maduro.
No es exactamente el comienzo intelectualmente más formidable, pero, escuchemos a Hausmann, ¿o sí?
Aterrizaje del día D de Hausmann
"A medida que las soluciones vengan, ¿por qué no considerar la siguiente: la Asamblea Nacional podría acusar a Maduro", sugirió Hausmann, comenzando con una nota relativamente suave.
"La Asamblea podría constitucionalmente designar un nuevo gobierno, que a su vez podría solicitar la asistencia militar de una coalición de países dispuestos, incluidos en América Latina, América del Norte y Europa. Esta fuerza liberaría a Venezuela, de la misma manera que los canadienses, australianos, británicos y estadounidenses liberaron a Europa en 1944-1945 ", argumentó.
"Creo que en la mayoría de estos casos, los militares venezolanos van a retroceder porque saben que serán derrotados por completo, por lo que no tiene sentido que peleen", dijo en una entrevista.
Aún mejor, argumentó que el plan podría eludir la necesidad de la aprobación de las Naciones Unidas, ya que las fuerzas militares extranjeras habrían sido técnicamente invitadas por el régimen recién instalado.
Todo parece tan simple, hasta que uno se da cuenta de que el plan de Hausmann sin duda crearía un desastre humanitario que haría que la actual recesión económica se viera casi como deliciosa.
El modelo de Panamá: país pequeño, gran precio humanitario
Buscando justificar la intervención extranjera, el propio Hausmann consideró la intervención de Estados Unidos en 1989 en Panamá como un modelo.
"Sería similar a que Estados Unidos liberase a Panamá de la opresión de Manuel Noriega, marcando el comienzo de la democracia y el crecimiento económico más rápido en América Latina"-
Dato curioso: de unos cientos a 4000 no combatientes panameños fueron asesinados durante la intervención. A raíz de la violencia, incluso los perros falderos de Washington en Human Rights Watch no pudieron contener su horror ante la conducta de las fuerzas estadounidenses.
"Las estimaciones del número de muertos civiles revelan que la 'operación quirúrgica' de las fuerzas estadounidenses infligió un costo en vidas civiles que era al menos cuatro veces y media más alto que las bajas militares en el enemigo, y doce o trece veces más alto que las bajas sufridas por las tropas estadounidenses ", señaló HRW en un sombrío informe de 1991 .
El informe continúa, "Por sí mismos, estas proporciones sugieren que la regla de proporcionalidad y el deber de minimizar el daño a civiles, donde hacerlo no comprometería un objetivo militar legítimo, no fueron observados fielmente por la invasión de las fuerzas estadounidenses".
Por supuesto, Panamá no es comparable a Venezuela. Por un lado, cualquiera que esté familiarizado con la geografía puede darse cuenta de que Panamá es muy pequeño; en 1989 tenía una población de menos de 2.5 millones . En 2018 Venezuela es más de 12 veces más grande, con una población de más de 31 millones . Entonces, si asumimos que la intervención de Hausmann se lleva a cabo con un nivel similar de brutalidad relativa al de Panamá, el número de muertos podría sería sin duda de miles.
Intervencionismo occidental: baño de sangre después de un baño de sangre
Hay una razón por la que Hausmann tuvo que mirar hacia atrás casi tres décadas para encontrar un ejemplo de intervención militar que le gustaba; de hecho, las recientes intervenciones militares occidentales son típicamente mucho más brutales que cualquier cosa que los panameños hayan sufrido. Hasta ahora, la invasión de Iraq (un país con un tamaño de población más parecida a Venezuela, 37 millones) y la posterior época de violencia sin fin han dejado entre 180,000 y 200,000 civiles muertos. Mientras tanto, la guerra igualmente interminable en Afganistán ha infligido un costo humano combinado de 170,000 muertos en ese el país y en el vecino Pakistán. Incluso la intervención menos brutal en la memoria reciente, la de Libia, vio a las fuerzas de la coalición masacrar directamente a decenas de civiles, y no pudo detener las muertes de hasta 20,000 personas en la guerra civis. Hoy, Libia se encuentra en su segunda guerra civil desde la intervención, con alrededor de 6.000 víctimas hasta ahora, mientras que las subastas de esclavos han aparecido en todo el país como una escalofriante ilustración de la catástrofe de la intervención occidental.
Vale la pena señalar que Libia se vendió al público como una intervención suave, sin botas en el terreno y con un mandato explícito de la ONU para proteger a los civiles. Por supuesto, la intervención propuesta por Hausmann en Venezuela no tendría tal mandato, e incluiría poner tropas extranjeras en las calles de Caracas. Si alguna vez usted ha pasado un tiempo en Caracas, entonces probablemente ya sepa que es una receta para el desastre. No sé ustedes, pero no me gustaría que me atrapen con uniformes militares gringos en un barrio firmemente chavista. De hecho, no importa en qué lado del espectro político te encuentres, creo que todos podemos estar de acuerdo en que una parte considerable de la población de Venezuela nunca toleraría una ocupación tan descaradamente extranjera , y una feroz insurgencia antiimperialista sería inevitable .
¿A quién le gusta la interminable guerra civil?
Esto me lleva a mi próximo punto clave. Como el lector perceptivo pudo haber notado, existe un patrón común entre las intervenciones occidentales: todas son seguidas por años, si no décadas, de horroroso conflicto interno e inestabilidad. Cualquier observador racional asumiría que lo mismo ocurriría en Venezuela, un país profundamente dividido con una situación política extremadamente compleja. El mismo Hausmann debería estar consciente de esto, dado su impresionante currículum.
Ex ministro de planificación venezolano, actualmente es profesor de economía en la Harvard Kennedy School y director del Centro para el Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard. Huelga decir que sus credenciales académicas y familiaridad con Venezuela lo llevarían a suponer que ya debería entender todo lo que he mencionado aquí. Lo mismo podría decirse de prácticamente todas las voces prominentes que exigen intervención directa en Venezuela . Con décadas de datos bajo nuestros ojos colectivos, la cuestión de si la intervención militar puede o no ser conducida humanamente bien. La intervención es solo un término cortés para el asesinato masivo.
Volviendo al círculo completo de nuestro descarado atentado contra la ley más sagrada de Mike Godwin , las probabilidades son que la intervención sugerida por Hausmann no tenga similitudes notables con la liberación de Europa de la pesadilla nazi. De hecho, olviden por completo el "Día D de Venezuela": las comparaciones más apropiadas de la Segunda Guerra Mundial llevarían nombres como Fall Rot [invasión nazi a Francia], Fall Weiss, Barbarossa y Fall Gelb . [a Polonia, Rusia, y Holanda respectivamente].
Por desgracia, debe quedar claro que sugerir una intervención armada en Venezuela es casi tan maduro como tratar de construir un argumento basado en una alusión intelectualmente perezosa al nazismo. Piensa lo que quieras de él, pero Maduro no es un Hitler, y un Día-D venezolano sería un baño de sangre en una escala que el país no ha visto en mucho tiempo (si es que alguna vez lo hizo).
Entonces, cuando se trata de Venezuela, no hay otra solución que la paz. Cualquiera que diga lo contrario debe ser llamado por lo que es exactamente: peligrosamente ignorante en el mejor de los casos, belicista en el peor.
Fuente: New Cold War website, https://www.newcoldwar.org/harvard-economist-suggests-fixing-venezuelas-humanitarian-crisis-just-bombing-everyone/
Economista sugiere arreglar la 'Crisis Humanitaria' bombardeando a todos
> Ryan Mallett-Outtrim
No hay dudas al respecto: la economía de Venezuela es una zona de desastre, y no hay una solución fácil. Los esfuerzos de la administración Maduro hasta ahora han sido una mezcla, centrándose en evitar el impago a toda costa , mientras se trata de reforzar programas de bienestar populares pero inconsistentes y lanza un proyecto de megaminería altamente cuestionable . Huelga decir que hay muchas críticas que hacer, especialmente en algunas de sus propuestas más ingeniosas . Tampoco hace falta decir que la administración de Maduro se encuentra en una posición difícil, y la situación a la que se enfrenta es complicada, por decir lo menos.
Afortunadamente, el ex economista jefe del Banco Interamericano de Desarrollo, Ricardo Hausmann, tiene una solución simple a lo que, según él, es una "crisis humanitaria". Esta afirmación en sí misma es bastante difícil de justificar, dado que los expertos serios en la materia coinciden en que la desaceleración de Venezuela no se acerca al nivel de la "crisis humanitaria" . No obstante, las cosas son malas en Venezuela; tan malo, que Hausmann fue tan lejos como invocar una referencia de la Segunda Guerra Mundial, llamando a un " D-Day Venezuela ".
Antes de entrar en la esencia de las cosas, me gustaría felicitar a Hausmann por su hilarante comparación del Día D; nos espera un paseo divertido cuando la ley de Godwin [Mike Godwin, abogado estadounidense especialista en Internet y derechos de propiedad. Ley de Godwin: "A medida que crece una discusión en las redes, la probabilidad de que aparezca una comparación con los nazis o Hitler se acerca a 1"] ya ha sido atacada con Blitzkrieged antes de que hayamos pasado de los titulares-Presumiblemente, se supone que el lector debe completar los espacios en blanco al concluir que el Hitler es Maduro.
No es exactamente el comienzo intelectualmente más formidable, pero, escuchemos a Hausmann, ¿o sí?
Aterrizaje del día D de Hausmann
"A medida que las soluciones vengan, ¿por qué no considerar la siguiente: la Asamblea Nacional podría acusar a Maduro", sugirió Hausmann, comenzando con una nota relativamente suave.
"La Asamblea podría constitucionalmente designar un nuevo gobierno, que a su vez podría solicitar la asistencia militar de una coalición de países dispuestos, incluidos en América Latina, América del Norte y Europa. Esta fuerza liberaría a Venezuela, de la misma manera que los canadienses, australianos, británicos y estadounidenses liberaron a Europa en 1944-1945 ", argumentó.
"Creo que en la mayoría de estos casos, los militares venezolanos van a retroceder porque saben que serán derrotados por completo, por lo que no tiene sentido que peleen", dijo en una entrevista.
Aún mejor, argumentó que el plan podría eludir la necesidad de la aprobación de las Naciones Unidas, ya que las fuerzas militares extranjeras habrían sido técnicamente invitadas por el régimen recién instalado.
Todo parece tan simple, hasta que uno se da cuenta de que el plan de Hausmann sin duda crearía un desastre humanitario que haría que la actual recesión económica se viera casi como deliciosa.
El modelo de Panamá: país pequeño, gran precio humanitario
Buscando justificar la intervención extranjera, el propio Hausmann consideró la intervención de Estados Unidos en 1989 en Panamá como un modelo.
"Sería similar a que Estados Unidos liberase a Panamá de la opresión de Manuel Noriega, marcando el comienzo de la democracia y el crecimiento económico más rápido en América Latina"-
Dato curioso: de unos cientos a 4000 no combatientes panameños fueron asesinados durante la intervención. A raíz de la violencia, incluso los perros falderos de Washington en Human Rights Watch no pudieron contener su horror ante la conducta de las fuerzas estadounidenses.
"Las estimaciones del número de muertos civiles revelan que la 'operación quirúrgica' de las fuerzas estadounidenses infligió un costo en vidas civiles que era al menos cuatro veces y media más alto que las bajas militares en el enemigo, y doce o trece veces más alto que las bajas sufridas por las tropas estadounidenses ", señaló HRW en un sombrío informe de 1991 .
El informe continúa, "Por sí mismos, estas proporciones sugieren que la regla de proporcionalidad y el deber de minimizar el daño a civiles, donde hacerlo no comprometería un objetivo militar legítimo, no fueron observados fielmente por la invasión de las fuerzas estadounidenses".
Por supuesto, Panamá no es comparable a Venezuela. Por un lado, cualquiera que esté familiarizado con la geografía puede darse cuenta de que Panamá es muy pequeño; en 1989 tenía una población de menos de 2.5 millones . En 2018 Venezuela es más de 12 veces más grande, con una población de más de 31 millones . Entonces, si asumimos que la intervención de Hausmann se lleva a cabo con un nivel similar de brutalidad relativa al de Panamá, el número de muertos podría sería sin duda de miles.
Intervencionismo occidental: baño de sangre después de un baño de sangre
Hay una razón por la que Hausmann tuvo que mirar hacia atrás casi tres décadas para encontrar un ejemplo de intervención militar que le gustaba; de hecho, las recientes intervenciones militares occidentales son típicamente mucho más brutales que cualquier cosa que los panameños hayan sufrido. Hasta ahora, la invasión de Iraq (un país con un tamaño de población más parecida a Venezuela, 37 millones) y la posterior época de violencia sin fin han dejado entre 180,000 y 200,000 civiles muertos. Mientras tanto, la guerra igualmente interminable en Afganistán ha infligido un costo humano combinado de 170,000 muertos en ese el país y en el vecino Pakistán. Incluso la intervención menos brutal en la memoria reciente, la de Libia, vio a las fuerzas de la coalición masacrar directamente a decenas de civiles, y no pudo detener las muertes de hasta 20,000 personas en la guerra civis. Hoy, Libia se encuentra en su segunda guerra civil desde la intervención, con alrededor de 6.000 víctimas hasta ahora, mientras que las subastas de esclavos han aparecido en todo el país como una escalofriante ilustración de la catástrofe de la intervención occidental.
Vale la pena señalar que Libia se vendió al público como una intervención suave, sin botas en el terreno y con un mandato explícito de la ONU para proteger a los civiles. Por supuesto, la intervención propuesta por Hausmann en Venezuela no tendría tal mandato, e incluiría poner tropas extranjeras en las calles de Caracas. Si alguna vez usted ha pasado un tiempo en Caracas, entonces probablemente ya sepa que es una receta para el desastre. No sé ustedes, pero no me gustaría que me atrapen con uniformes militares gringos en un barrio firmemente chavista. De hecho, no importa en qué lado del espectro político te encuentres, creo que todos podemos estar de acuerdo en que una parte considerable de la población de Venezuela nunca toleraría una ocupación tan descaradamente extranjera , y una feroz insurgencia antiimperialista sería inevitable .
¿A quién le gusta la interminable guerra civil?
Esto me lleva a mi próximo punto clave. Como el lector perceptivo pudo haber notado, existe un patrón común entre las intervenciones occidentales: todas son seguidas por años, si no décadas, de horroroso conflicto interno e inestabilidad. Cualquier observador racional asumiría que lo mismo ocurriría en Venezuela, un país profundamente dividido con una situación política extremadamente compleja. El mismo Hausmann debería estar consciente de esto, dado su impresionante currículum.
Ex ministro de planificación venezolano, actualmente es profesor de economía en la Harvard Kennedy School y director del Centro para el Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard. Huelga decir que sus credenciales académicas y familiaridad con Venezuela lo llevarían a suponer que ya debería entender todo lo que he mencionado aquí. Lo mismo podría decirse de prácticamente todas las voces prominentes que exigen intervención directa en Venezuela . Con décadas de datos bajo nuestros ojos colectivos, la cuestión de si la intervención militar puede o no ser conducida humanamente bien. La intervención es solo un término cortés para el asesinato masivo.
Volviendo al círculo completo de nuestro descarado atentado contra la ley más sagrada de Mike Godwin , las probabilidades son que la intervención sugerida por Hausmann no tenga similitudes notables con la liberación de Europa de la pesadilla nazi. De hecho, olviden por completo el "Día D de Venezuela": las comparaciones más apropiadas de la Segunda Guerra Mundial llevarían nombres como Fall Rot [invasión nazi a Francia], Fall Weiss, Barbarossa y Fall Gelb . [a Polonia, Rusia, y Holanda respectivamente].
Por desgracia, debe quedar claro que sugerir una intervención armada en Venezuela es casi tan maduro como tratar de construir un argumento basado en una alusión intelectualmente perezosa al nazismo. Piensa lo que quieras de él, pero Maduro no es un Hitler, y un Día-D venezolano sería un baño de sangre en una escala que el país no ha visto en mucho tiempo (si es que alguna vez lo hizo).
Entonces, cuando se trata de Venezuela, no hay otra solución que la paz. Cualquiera que diga lo contrario debe ser llamado por lo que es exactamente: peligrosamente ignorante en el mejor de los casos, belicista en el peor.
Fuente: New Cold War website, https://www.newcoldwar.org/harvard-economist-suggests-fixing-venezuelas-humanitarian-crisis-just-bombing-everyone/
