Tomar el timón: hacia un programa cibercomunista

CIBCOM

Cualquier programa revolucionario debe priorizar la socialización de los medios de producción y su gestión radicalmente democrática. Pero en el siglo XXI no se puede pensar ese objetivo de la misma manera que hace 70 años. Necesitamos un programa cibercomunista .

Al calor de la revolución digital de las últimas cuatro décadas, las tecnologías de la información y la computación han calado en nuestras sociedades hasta el punto de volverse prácticamente ubicuas, conectando a miles de millones de personas entre sí. El movimiento socialista no iba a ser menos, y en los últimos años han surgido varios grupos bajo el paraguas de lo que podría denominarse  cibercomunismo .

A pesar de lo que pueda parecer, no se trata solo de comunistas usando computadoras. En este artículo pretendemos argumentar que se adjetiva así al comunismo cibernético porque consideramos que la  cibernética , como ciencia de la información y el control, complementa la crítica a la economía política marxista de tal manera que permite vislumbrar el sustrato informacional que se esconde tras la teoría burguesa. realidades y compararlas con instituciones alternativas en términos de eficiencia y adaptabilidad.

Para comprender las características esenciales de este nuevo paradigma teórico, conviene hacer una revisión histórica de los conceptos, autores y corrientes de los que se nutre. Esta será la intención última de este escrito: esbozar una suerte de “árbol genealógico” del cibercomunismo.

i

Esta es la historia de cómo dos conceptos relativamente dispares acaban convergiendo de forma coherente: el comunismo y la cibernética. La primera es más conocida en los círculos en los que nos encontramos. Estamos hablando de la expresión política del movimiento obrero desde la Primera Internacional de los Trabajadores, sistematizada, entre otros, por Karl Marx y Friedrich Engels. Teóricamente, esto partiría de la crítica a la economía política expuesta en  El Capital . La desnaturalización de las instituciones burguesas (los mercados, el dinero, los precios, el incentivo de la rentabilidad, etc.) y el análisis de sus leyes internas abriría el camino para exigir una planificación radicalmente democrática de la economía: el programa político revolucionario capaz de romper con aquellas leyes

Ahora, ¿qué pasa con la cibernética? Hablamos de un campo de estudio interdisciplinar que dio sus primeros pasos diseñando antiaéreos para la Segunda Guerra Mundial y se consolidó proyectando enfoques innovadores en áreas como la neurociencia o la ecología. ^[1]  Los seres vivos comenzaron a conceptualizarse como  sistemas complejos  que obtienen información de su entorno a través de los sentidos, la cual es transmitida al cerebro para procesarla y tomar decisiones de manera eficiente. Un comportamiento que podría modelarse como un  sistema de control  que reacciona a ciertas  señales de entrada  , generando una  señal de salida  y creando lo que se conoce como un bucle de retroalimentación  (entre el individuo y su entorno).

Pues bien, la proeza de la cibernética fue descubrir que, en realidad, este tipo de comportamiento se da, de una forma u otra, en multitud de realidades. Norbert Wiener -a quien muchos consideran el padre de la disciplina- definió la cibernética como “el campo de las teorías de control y comunicación, ya sea en la máquina o en el animal” ^[2] , explicando que estos procesos de control no solo estaban confinados al mundo animal pero podría emularse, creando  autómatas  que también podrían adaptarse e interactuar con un entorno cambiante.

El desarrollo de estos autómatas, en toda su complejidad, hubiera sido imposible de no ser por dos de los mayores desarrollos teóricos del último siglo: la  teoría  de la información de Claude Shannon ^[3]  y   la máquina de Turing de Alan Turing . ^[4] Shannon dio formalización matemática al concepto de “información”, otorgándole un arsenal de herramientas teóricas que permitieron desarrollar mecanismos de transmisión y almacenamiento de información mucho más eficientes que los utilizados hasta ahora. Por su parte, Turing demostró la posibilidad de codificar paso a paso cualquier función matemática computable; es decir, cualquier algoritmo, en una secuencia finita de bits conocida hoy como programa o aplicación. Es más, también pudo demostrar que dicho código binario podía ser procesado por una  máquina de Turing universal , capaz de implementar cualquier otra máquina de Turing, sentando así las bases de los ordenadores actuales, capaces de ejecutar cualquier programa.

Influenciados por estos enfoques, autores como William Ross Ashby demostraron ciertas relaciones entre la teoría de la información y el control de sistemas complejos. Uno de los más relevantes es lo que se conoce como  la ley de la variedad requerida  o el  teorema del buen regulador : todo “buen controlador” debe ser capaz de manejar la complejidad del sistema bajo control, expresada por el número de situaciones posibles, tener una respuesta para cada una de ellas. De lo contrario, la reducción forzada de la complejidad del sistema disminuye seriamente su capacidad de respuesta. ^[5]

Llegados a este punto el lector podría preguntarse, ¿qué tiene que ver todo esto con el comunismo? Bueno, ¿y si este análisis informacional de sistemas complejos se aplicara a la economía? ¿Es posible y fructífero? Es curioso ver cómo el propio Wiener deslizaba declaraciones como la siguiente:

Escribo este libro principalmente para los ciudadanos de los Estados Unidos, en cuyo entorno las cuestiones de información serán evaluadas con el criterio normal, propio de este pueblo: una cosa vale tanto como puede producir algo en un mercado abierto a todos. . […] El destino de la información en un mundo típicamente americano es venderla o comprarla. […] No es mi tarea aclarar si esta actitud mercantilista es moral o inmoral, grosera o sutil. Pero es mi deber demostrar que conduce a un malentendido y tratamiento inadecuado de la información y sus conceptos asociados'. ^[6]

Sorprendentemente anticapitalista, ¿verdad? Al menos eso era lo que se empezaba a pensar en ciertos sectores de la URSS y la RDA a partir de 1955. Wiener consideraba que las relaciones comerciales maltratan la información porque convierten descubrimientos y creaciones tecnocientíficas -que son producto del esfuerzo colectivo y acaban afectando a toda la humanidad- —en la propiedad privada, generando opacidad social y, por tanto, una gestión irresponsable de las mismas. Kitov, Sobolev y Lyapunov declararon que esto significaba “una aguda crítica a la sociedad capitalista” poco explorada hasta entonces. ^[7]

Abierta esta incógnita, la aplicación del análisis cibernético con fines socialistas no se hizo esperar. Los mercados y las empresas capitalistas comenzaron a ser explicados como autómatas o  sistemas de control defectuosos .

El economista polaco Oskar Lange, basándose en Wiener, desarrolló una nueva comprensión del problema económico. En su polémica con la Escuela Austriaca, Hayek y compañía habían intentado criticar su propuesta de "socialismo neoclásico" dando a entender que los ordenadores que Lange pretendía utilizar para calcular los precios de los productos sin necesidad de competencia entre empresas eran una "versión digital". del mercado»; que este último, en realidad, es un "sistema de telecomunicaciones" esencial para las sociedades industriales. ^[8]

Bueno, dándole la vuelta a este argumento, Lange argumentó que el mercado no es más que una  computadora sui generis  que resuelve sistemas de ecuaciones a través de interacciones sociales mediante información puramente estadística y dinámicas de muestreo. Una afirmación congruente con los desarrollos de Turing antes mencionados: el mercado, al ser un "programa descentralizado", debería ser equivalente a uno que pueda realizarse en cualquier máquina universal de Turing. De esta forma, si entendiéramos bien su funcionamiento, podríamos reproducir un mecanismo de retroalimentación capaz de hacer lo mismo y mucho más, sin todos los inconvenientes del "mercado analógico" convencional. ^[9]

Al otro lado de la cortina de acero, la británica Stafford Beer llevó hasta sus últimas consecuencias la ley de variedad requerida de Ashby, al considerar que la economía de mercado, al tener que encorsetar la generación espontánea de necesidades y las iniciativas sociales dentro de los límites de lo rentable y colapsar todo información a variables monetarias reduccionistas, obligaron al metabolismo social a dinámicas cibernéticamente "incómodas" cuyas consecuencias humanas son dramáticas. ^[10] Para ambos, la planificación socialista superó claramente a los mercados al ser capaz de: tener un acceso transparente a toda la información económica, ser capaz de actuar en reacción inmediata a las nuevas necesidades de los ciudadanos sin la mediación de la rentabilidad y tener la previsión de hacer cálculos económicos a largo plazo.

Las concreciones histórico-políticas más destacadas de estos planteamientos fueron: 1) la OGAS de Víktor Glushkov en la URSS, ^[11]  2) el Cybersyn de Beer en Chile del Frente Popular ^[12]  y 3) los proyectos de “geografía económica” que, en la luz de las obras de Leonid Kantorovich y Nikolai Veduta, fue orquestada por el Instituto Novosibirsk. Los primeros se conocen mejor. Este último está mucho menos explorado, pero es interesante por la sensibilidad ecológica que desarrollaron mientras urbanizaban la estepa siberiana. ^[13]

III   

Tras la expansión de las dictaduras neoliberales en América Latina y el posterior desmantelamiento de la URSS, todos estos proyectos fueron abortados. Sin embargo, inesperadamente, apareció en Occidente en 1993 una obra que, poco a poco, reavivaría el interés de pequeños círculos por estos enfoques: Towards a New Socialism, de los escoceses Paul Cockshott y Allin Cottrell.[14] Este, junto con Classical Econophysics, publicado década y media después con Gregory John Michaelson, Ian P. Wright y Victor Yakovenko, rescataron todas las intuiciones de los citados autores llevándolas a grados de formalización y refinamiento sin precedentes.

Puede decirse sin vacilación que estos trabajos fundaron el cibercomunismo actual, brindando dos interesantes armas teóricas al movimiento revolucionario: la  econofísica , como análisis de las economías de mercado, y  la planificación cibersocialista , como propuesta política que aspira a superar las carencias estructurales de las economías tradicionales. formas de planificación.

Comenzando por el primero, la obra de 1983, Laws of Chaos , merece especial atención. Un enfoque probabilístico de la economía política , por Emmanuel Farjoun y Moshé Machover. Esto, reproduciendo el paso de la física determinista clásica a la física estadística, explicaría que la dinámica de la economía política sólo puede expresarse matemáticamente a través de la estadística, ya que el objeto de estudio es un sistema sistema fundamentalmente caótico. ^[15]  Las técnicas matemáticas del marxismo se actualizarían, permitiendo el desarrollo de modelos más precisos capaces de captar toda la complejidad mercantil. Como había insinuado Lange, la dinámica competitiva a través de la cual se establecen precios, salarios, etc., juega con información de carácter puramente estadístico.

Esta tarea se profundizaría en  la Econofísica Clásica , donde el marxismo terminaría de compaginarse con la cibernética. Así, autores como Wright explicarían que el capital, como relación social de producción, es, en términos cibernéticos, un “sistema de control” que pretende adaptarse a nuestro entorno biofísico, pero también geopolítico, a través de un cierto circuito de retroalimentación: atomización social unidades compiten entre sí por determinados nichos de consumo para rentabilizar monetariamente su actividad. ^[16]  La ley del valor y su fórmula básica, DM-D', ^[17] actúan como un estándar de validación que filtra las iniciativas no rentables como "irracionales". La conceptualización de Marx del capital como un "sujeto automático" cuya "voluntad" está por encima incluso de los propios capitalistas no es una metáfora. ^[18]  Los capitalistas, animados por la opulencia ligada a sus privilegios y atemorizados por la posibilidad de ser barridos por la competencia, en realidad no hacen más que personificar o ejecutar las señales de salida del sistema de control al que están subsumidos.

Estas señales de salida, supuestamente, garantizan la adaptación social a las nuevas circunstancias al optimizar el gasto monetario en torno a un cierto "equilibrio". En la práctica, como lo demuestran Farjoun y Machover, el equilibrio es inalcanzable ya que las señales son demasiado simplistas para captar toda la complejidad del sistema, lo que resulta en dinámicas y recortes de inversión impulsivos y rudimentarios. Esto no sólo obligaría a la mayoría social a determinados salarios y niveles de consumo, a una determinada tasa de crecimiento o, en definitiva, a una determinada tasa de ganancia, sino que estaría detrás de la continua inestabilidad social y las crisis periódicas que observamos en nuestros días. Por esta razón, los mercados se describen como autómatas defectuosos. Estos complican demasiado el metabolismo social al generar paralelismos y opacidad, dando lugar a información a veces redundante y otras, directamente, inútil. Esto se traduce en un sobreesfuerzo y desperdicio de recursos en períodos de crecimiento y en una subutilización de las capacidades productivas en períodos de crisis. Pensemos que cientos de empresas se lanzan a diario a producir distintas variantes de un mismo bien en cantidades que los ciudadanos no pueden ni pagar ni consumir.

Sin embargo, eso no es todo. Paradójicamente y al mismo tiempo, el mercado ignora e incluso obstruye la consideración de información de vital importancia para nuestro futuro. En cierto sentido, esto se debe a que el mercado simplemente "no detecta" como señal de entrada nada que trascienda los estrechos límites de las variables monetarias. Pero el verdadero problema es que, aun cuando estos se visibilicen políticamente, su consideración va en contra del imperativo de la rentabilidad, por lo que se descuidan. Así, una infinidad de cuestiones que los especialistas no dejan de señalar como cruciales (aridización del suelo, escasez progresiva de suelos fértiles, estrés crónico, etc.) se incluyen en el cajón de sastre de las "externalidades negativas", dejándonos a la suerte de algunas administraciones publicar que, a medio plazo dependen tanto de la rentabilidad empresarial como de las empresas mismas. ,^[19]

En este punto, podemos intuir la conexión entre la econofísica y la planificación cibersocialista. La primera permite explicar que, frente a la economía de mercado, la segunda optimiza o ajusta el uso de la información social, aumentando considerablemente nuestra capacidad de adaptación. La planificación es cibernéticamente superior cuantitativa y cualitativamente. Al eliminarnos la información redundante, hace lo que hace el mercado (optimizar costos y distribuir el trabajo entre sectores según la demanda) de manera más rápida y precisa. La posibilidad que abren las TIC de recoger, almacenar y procesar ingentes cantidades de información de forma viable nos permite prescindir de ella. ^[20]

La planificación también es claramente distinta y superior en términos cualitativos. Tal y como explicó Otto Neurath, gracias al cálculo en especie y la democracia directa, emerge un nuevo tipo de racionalidad aprehensiva de factores multidimensionales y centrada en la satisfacción de necesidades sociales.^[21] Hablaríamos de un sistema de control con la capacidad de decidir conscientemente qué hacer y cómo. Los planes son la expresión consciente de la voluntad popular en un determinado momento a través de objetivos y restricciones autoimpuestas. Esto puede concretarse tanto en expansiones como en retracciones de diferentes los sectores productivos, según se considere. ¿Por qué? Porque al barrer del mapa a la clase capitalista y centralizar los medios de producción, la reproducción social ya no depende de que cierto empresario vea expectativas de ganancia en un sector ni de los deficientes juegos monetarios, sino que, los diferentes ámbitos de la vida humana (la salud, el consumo, la ecología, etc.) se gestionarían, caso por caso, en base a estudios científicos particulares y consideraciones ético-políticas expresadas en la deliberación pública.

Para esta nueva forma de organizar el metabolismo social, la democracia —algo bien distinto del despotismo representativo del parlamentarismo burgués, postrado ante el poder del capital y cuya tarea esencial es garantizar sus condiciones generales de reproducción— no es una floritura retórica. Solo la participación popular masiva y recurrente puede garantizar una reproducción social no turbulenta en tanto que consentida.

Asimismo, el registro objetivo; es decir, expresable de manera matemática, de necesidades sociales y, por ende, la planificación misma, es imposible sin una transmisión fluida de información de abajo a arriba.^[22] Algo que, afortunadamente, se ha venido reconociendo en nuestro entorno por —si se nos permite la expresión— cibercomunistas avant la lettre como Felipe Martínez Marzoa: «la integración de toda la producción en un cálculo único sólo es posible mediante la total transparencia del aparato productivo […], [lo cual] solo se logra si la información y el control constituyen un hecho de comunicación social general; pues es evidente que estas condiciones solo pueden cumplirse en una situación política de democracia sin restricciones».^[23]

IV

Esperamos que con este escueto esbozo haya quedado un poco más claro a qué nos referimos con que complementamos a la crítica de la economía política mediante las modernas teorías de la información y el control. Es curioso que incluso la etimología de la palabra parece sugerirnos algo así. «Cibernética» viene del verbo griego kybernao, que significa «manejar» o «timonear» un navío.^[24] Por lo que una manera visual de explicar nuestro planteamiento sería que el mercado supone dejar el barco (la sociedad) a la suerte de los vientos y mareas, mientras que la planificación cibernética permitiría tomar el timón y navegar hacia donde queramos.

En cualquier caso, y como conclusión, nos gustaría señalar que nuestra intención última es la de advertir que cualquier programa político revolucionario del siglo XXI debería tener entre sus prioridades la promoción de proyectos de investigación que ayuden a conceptualizar la socialización de los medios de producción y su gestión radicalmente democrática mediante el uso  de las tecnologías disponibles. Como tal, aun queda mucho por hacer, de ahí la importancia de los nuevos teóricos y colectivos de trabajo.^[25] Tenemos camino por delante, pero la rápida proliferación de este enfoque en los últimos cinco años nos indica que sus bases son sólidas y su futuro prometedor.

Notas

^[1] El éxito de la cibernética ha sido tal que ha quedado diseminada en distintas ramas del conocimiento, siendo la más novedosa el denominado machine learning. Si la cibernética es a día de hoy “invisible” es porque está en todas partes: telecomunicaciones, ingeniería de control, biotecnología, neurología, Inteligencia Artificial, robótica, etc.

^[2] Norbert Wiener. Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine. 1948.

^[3] Claude Shannon. Una teoría matemática de la comunicación. 1948.

^[4] Alan Turing. Maquinaria computacional e inteligencia. 1950.

^[5] Roger C. Conant y W. Ross Ashby. Every Good regulator of a system must be a model of that System. 1970.

^[6] Norbert Wiener. The Human Use of Human Beings: Cybernetics and Society. 1950.

^[7] El texto que inicia todo este interés es el articulo de los mencionados soviéticos, Las principales características de la cibernética, de 1955. En el caso de la RDA, el principal promotor de esta fue Georg Klaus, sobre el cual se puede leer en: https://cosmonautmag.com/2021/07/the-introduction-of-cybernetics-in-the-gdr-by-jerome-segal/.

^[8] Friedrich August von Hayek. El Uso del Conocimiento en la sociedad. 1945.

^[9] Oskar Lange. La computadora y el mercado, 1966; Introduction to economic cybernetics, 1969.

^[10] Staffor Beer. Brain of the Firm; Second Edition (much extended). 1981.

^[11] Vasily Pikhorovich. Glushkov y sus ideas: La cibernética del futuro. 2014. Disponible en: https://cibcom.org/glushkov-y-sus-ideas-la-cibernetica-del-futuro/.

^[12] Jeremey Gross. Stafford Beer: Eudemony, Viability and Autonomy. 2020. Disponible en: https://www.redwedgemagazine.com/online-issue/stafford-beer-eudemon.

^[13] West, D. K. Cybernetics for the command economy: Foregrounding entropy in late Soviet planning. 2020. Disponible en: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0952695119886520.

^[14] Tenemos constancia de que Elena Veduta, hija de Nikolay Veduta, parece haber jugado un papel similar en la Rusia post-soviética, influyendo a colectivos cibercomunistas como Tsifrovoy Sotsializm (Socialismo Digital) (https://vk.com/@digital_socialism), pero, hasta hace pocos meses, nos hemos desarrollado de manera relativamente paralela.

^[15]    Un buen acercamiento a estos planteamientos puede encontrarse en la reseña de I. Wright a How labor powers the global economy, el ultimo libro que Farjoun y Machover han publicado junto a  David Zachariah: https://weeklyworker.co.uk/worker/1395/understanding-capitalist-dynamics/.

^[16]    I. Wright. Marx on Capital as a Real God. Disponible en: https://ianwrightsite.wordpress.com/2020/09/03/marx-on-capital-as-a-real-god-2/.

^[17]    Sin entrar en muchos detalles, la formula D – M – D’ es la expresión formal de la dinámica básica de los mercados: cierto agente hace una primera inversión monetaria (D) para comprar capital y producir cierta mercancía (M) que espera poder vender a posteriori generando cierta ganancia; es decir, más dinero del que tenía en un principio (D’).

^[18] K. Marx. El Capital. Crítica de la economía política. 1867. Ver fragmento en:  https://webs.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/4.htm.

^[19] E, Altvater. Notes on some problems of state interventionism.1973; W. Müller and Christel Neusüss, The illusion of state socialism and the contradiction between wage labor and capital.

^[20]    Ver Paul Cockshott y Allin Cottrell, Hayek, information and knowledge, en “Classical Econophysics”; Contra Hayek, en “Ciber-comunismo. Planificación económica, ordenadores y democracia”.

^[21] J. O’Neil. Cálculo Socialista y Valoración Ambiental: Dinero, Mercado y Ecología. 2021. Disponible en: https://cibcom.org/calculo-socialista-y-valoracion-ambiental-dinero-mercado-y-ecologia/ ; A. Benavav. Cómo fabricar un lápiz. 2020. Disponible en: https://cibcom.org/como-fabricarun-lapiz/.

^[22]    Esta idea se desarrolla ampliamente en la obra de Marzoa: “solo es posible un cálculo total cuando todos los datos del sistema productivo son de tal naturaleza que pueden ser todos ellos expresados en términos rigurosamente objetivos, y esto implica la sustitución de un proceso productivo con infinidad de microoperaciones humanas contingentes por uno de carácter automático, en que las decisiones se centren en los procesos de cálculo científico-técnico” (Felipe Martínez Marzoa. La Filosofía de El Capital. 1983. Capítulo IX.).

^[23] Ibíd. Capítulo X.

^[24] Etimología de CIBERNÉTICA: http://etimologias.dechile.net/?ciberne.tica.

^[25]  Tomas Härdin, Jan Phillip Dapprich, David Zachariah, Grigory Kopanev, Spyridon Samothrakis, Nicolas D. Villarreal, etc. Son buenos ejemplos. 

--------

Fuente: jacobino