Mitología militar especial. ¿Hacia qué victorias se dirige Rusia?
Konstantin Tulín
¡La vida de un defensor del régimen es dura e incomprensible! Uno no puede menos que simpatizar con aquellos que, fuera de sus funciones oficiales o voluntariamente, se dedican a la propaganda al servicio de los intereses de las autoridades. Tienen que fluctuar en sincronía con las fluctuaciones en la casa del gobierno, y dada la gran amplitud de esta "ola", es raro entre los Guardianes que no sufran mareos severos.
¿Cuánto tiempo lleva en todos los canales de TV oficialistas, portales, públicos, etc? ¿Se afirmó categóricamente que "un poco más, un poco más" y el ejército ruso ocuparía Lvov, alcanzando victoriosamente la frontera polaca? ¡Y allí no está lejana la hora en que todas las capitales occidentales inclinen humildemente sus cabezas ante Moscú! Todos los que tenían dudas fueron registrados inmediatamente como capituladores, o peor aún, como agentes de la “quinta columna”.
Han pasado seis meses. En lugar de una tricolor sobre Lvov y Odessa, hubo una retirada de Kiev, Chernigov y Sumy, una evacuación de la Isla de la Serpiente y, finalmente, una retirada en la región de Jarkov. Los propagandistas tenían que justificar todo esto, aludiendo o bien a la longitud del frente, bien a la humanidad de las tropas rusas evitando pérdidas entre la población civil, bien al suministro de armas extranjeras al enemigo. Las justificaciones se entremezclaron sorprendentemente con declaraciones sobre Rusia como "la potencia más poderosa del mundo" con "el ejército más fuerte" (palabras de V.V. Putin).
La vinagreta difícilmente habría resultado digerible, si los abogados de las autoridades no tuvieran la experiencia acumulada de malabarismo ideológico. ¡Basta recordar la reforma de las pensiones, que, de un vicio libera, que el presidente negó obstinadamente, en cuestión de días se convirtió en un asunto de la más alta trascendencia! Esto solo debería haber alertado a personas más o menos cuerdas, obligándolas a pensar en la pregunta: ¿es posible confiar en la propaganda estatal y casi estatal también esta vez?
Sin embargo, pasó lo que pasó. La gran mayoría cayó en el anzuelo, sin excluir incluso a quienes se opusieron a las autoridades en la misma reforma de pensiones y otros temas.
Si desechamos este velo, los acontecimientos de hoy tendrán dos trasfondos. El primero es el deseo de la clase dominante rusa de ocupar un lugar más o menos digno en el sistema capitalista. Ni el Kremlin, ni la burguesía, cuyos intereses representa, se oponen a este sistema como tal, no tienen como objetivo derrocarlo. No se conforman sólo con la distribución de roles. A saber, la posición dominante del capital estadounidense. Recuerden a Danelia en “Kin-dza-dza!”: “Se arrastrarán a cuatro patas y nos importan un carajo”. La burguesía rusa no cuestiona esta división de roles sin alma, por eso es la burguesía. Ella solo quiere que los otros "escupidores" se muden, dándole un "lugar cálido" también.
Si esto no fuera así, el Kremlin no habría arrastrado al país a la OMC, no habría permitido la entrada de corporaciones extranjeras al país, a menudo destruyendo su propia industria, y no habría seguido ciegamente las recomendaciones de la OMS y otros "benefactores".
Al lanzar una operación militar especial, las autoridades esperaban ganar una carta de triunfo en la negociación con Occidente mediante una victoria rápida. De modo que el gas y el petróleo se venden regularmente, y en el espacio postsoviético (o al menos en parte de él), el capital ruso tiene las manos libres.
El hecho de que nuestra burguesía se esfuerce solo por adquirir el estatus de un miembro más o menos igualitario del sistema explotador confirma el comienzo mismo de la operación especial. Sí, el régimen ucraniano es un grupo de personas poco atractivas que comercian con el país para obtener "pan de jengibre" occidental y servir a los intereses de sus propios oligarcas. En muchos sentidos, es similar a Rusia hasta el momento en que nuestra burguesía "nativa", habiéndose fortalecido, comenzó a exigir el "derecho al voto" en la arena global (el "discurso de Munich" de Putin puede considerarse un comienzo condicional de este ).
Sí, hay una diferencia en la forma de ideología: las autoridades que llegaron a Ucrania en 2014 adoptaron el nacionalismo. Como cualquier otro nacionalismo étnico, es repugnante, destructivo y tiene el único propósito de drogar a las masas. Pero, de nuevo, ¿son tan profundas las diferencias entre nuestros países, y fue más positivo el neoliberalismo que triunfó en Rusia a raíz de nuestro propio “Maidan” en 1991? También teníamos nuestra propia "Casa de los Sindicatos", la Casa de los Sóviets que se incendió en 1993 con docenas (si no cientos) de defensores. Muchos protagonistas de este crimen ocupan tranquilamente altos cargos.
Tuvimos un conflicto civil sangriento en Chechenia, hubo veteranos golpeados por la policía antidisturbios, tuvimos a nuestros mayores: los antifascistas asesinados Fedor Filatov, Timur Kacharava, Ivan Khutorskoy, Stanislav Markelov y Anastasia Baburova, finalmente ... Hubo ( ¿solo había?) hombres libres oligárquicos y hábitos autoritarios de poder.
Sí, exteriormente el gobierno ruso parece más civilizado hoy. Pero el tiempo del gobierno de Zelensky es difícil de comparar con el mandato de Poroshenko. Si durante los últimos 5 mil personas murieron en Donbass, lo que no impidió que el Kremlin estableciera relaciones de trabajo con él, entonces en 2021, según el DPR y LPR, el número de muertes de civiles fue solo de 8, y del 1 de enero al 18 de febrero de este año - ninguno.
Tampoco se debe exagerar el papel de las fuerzas neonazis. En las últimas elecciones locales de 2020 sufrieron una aplastante derrota. Pero en casi todas las ciudades y regiones del este y sur de Ucrania ganaron los representantes de la Plataforma de Oposición, muchos de los cuales criticaron abiertamente a Kiev por las hostilidades contra la RPD y la LPR y abogaron por la normalización de las relaciones con Rusia. ¡Y su victoria no estaba en duda! ¡Se acabó la "dictadura nazi"!
Finalmente, Ucrania, sean cuales sean sus autoridades, es un país soberano reconocido por la ONU. Las acciones de Moscú están en línea con la misma lógica que guió a Estados Unidos cuando invadió Irak, Afganistán o Libia. Y los motivos eran similares: "dictaduras sangrientas que amenazan nuestra seguridad nacional".
¡Sí, las autoridades de Afganistán durante el primer "emirato islámico" eran "más de esas cosas"! Se ocuparon de las minorías nacionales, demolieron estatuas antiguas, dieron la bienvenida a los terroristas, amenazaron a los vecinos. Por todo eso, la invasión estadounidense fue precisamente una invasión imperialista. Persiguió los objetivos estratégicos de las élites estadounidenses y no pudo resolver los problemas reales de Afganistán. Como resultado, el renacimiento de los talibanes y el colapso del gobierno títere. ¡Todo ha vuelto a la normalidad!
¿No está Rusia igualando a Estados Unidos en sus acciones? Los partidarios del gobierno tienen argumentos para ello. Por ejemplo, la agresión planificada de Kiev contra la RPD y la LPR, y también las actividades de los biolaboratorios. Ambos argumentos aparecieron después del inicio de la operación especial, que ya plantea muchas preguntas. Pero digamos que esto es cierto: se estaba preparando el ataque y los biolaboratorios estaban desarrollando un arma mortal. ¿Por qué no cayó sobre las mesas de la ONU y otros organismos internacionales un dossier detallado sobre esto? ¿Es porque Rusia no tiene influencia allí? ¡Nada como esto! El propio presidente dijo recientemente que tenemos muchos aliados y personas de ideas afines en el mundo que no se doblegan ante la hegemonía.
En otras palabras, el Kremlin no ha hecho ni un mínimo trabajo preparatorio para legitimar sus pasos. Incluso Estados Unidos no se atrevió a hacer esto, forjando algún tipo de alianzas y respaldando sus agresiones con decisiones de la ONU (por cierto, Rusia también jugó un papel muy controvertido en estas decisiones sobre Afganistán, Irak y Libia).
Un argumento igualmente repetido es que EEUU y la OTAN han convertido a Ucrania en su trampolín, que tarde o temprano será utilizado directamente contra Rusia. Bueno, sería una estupidez negarlo. En 2014, Occidente logró obtener un régimen aliado en Kiev. Esto fue facilitado por la política francamente fallida de Moscú en la dirección de Ucrania y, en general, en todo el espacio postsoviético. Ucrania se ha convertido en un satélite de las potencias capitalistas occidentales.
Pero tales son las leyes del capitalismo, cuyos jugadores luchan por obtener ganancias a toda costa, proporcionándole todos los medios disponibles, desde la información cultural hasta la política militar. La clase dominante de Rusia percibió esto como un desafío a sus intereses, lo que en la versión propagandística suena como un "desafío a los intereses nacionales del país". Fue a por todas y decidió eliminar a Ucrania del poder de sus competidores con un golpe rápido.
Ahora hagámonos la pregunta: ¿tenía tal paso alguna posibilidad de éxito? Mi respuesta será negativa. Hay varias razones.
En primer lugar, no se evaluaron adecuadamente las capacidades del enemigo, tanto del propio ejército ucraniano como de sus patrocinadores extranjeros.
En segundo lugar, el modelo liberal de la economía rusa, que se basa en las materias primas, no está preparado para conflictos prolongados y agotadores. Los modelos avanzados de armas (en muchos sentidos, un legado de la era soviética) no han alcanzado la etapa de producción en masa, lo que, una vez más, está asociado con la escasez crónica de fondos del sector real de la economía.
En tercer lugar, los líderes del país esperaban poner a las capitales occidentales "frente al hecho" con una rápida victoria. Moscú no quiere una verdadera confrontación político-militar con Washington y Bruselas. Su tarea, como ya se mencionó, es lograr el acceso al "club burgués elitista".
En cuarto lugar, las autoridades rusas no cuentan con un apoyo ideológico adecuado para defender con éxito sus intereses. La idea de un "mundo ruso" nunca será atractiva para ucranianos, georgianos, kazajos o uzbekos. Por el contrario, solo repele a los pueblos vecinos y facilita el trabajo de propaganda de las fuerzas antirrusas, declarando la "expansión imperial de Moscú".
Con respecto a Ucrania, esto es aun más notable. Al declarar la "artificialidad" de Ucrania y de la nación ucraniana, el propio Kremlin se ha privado del papel de "liberador del régimen pro-occidental nazi". El establecimiento de administraciones rusas en las áreas ocupadas y los próximos referéndums para unirse a Rusia sólo han fortalecido la opinión de millones de ucranianos sobre la naturaleza del conflicto. A sus ojos, el objetivo de una operación militar especial no es la liberación del país, sino la ocupación seguida de la anexión.
Esto, por cierto, contribuyó al surgimiento de grupos neonazis. De una fuerza marginal, de hecho, se convirtieron en la conciencia de las masas en "defensores de la patria". Pero el impresionante campo prorruso ha desaparecido por completo. Y no tanto por las represiones, sino por el paso de sus líderes a posiciones defensivas.
¿Podría ser esto sólo un desafortunado error? No, este es un resultado natural del curso elegido en 1991. En uno de mis artículos anteriores, escribí que la Rusia burguesa no tiene potencial para la emancipación. Su clase dominante es de derecha, de naturaleza reaccionaria. Sí, para mantenerse en el poder, parasita los símbolos soviéticos, en particular, la Victoria de 1945. Pero la esencia de estos símbolos ha sido castrada, reemplazada por el patriotismo burgués, de carácter antisoviético. Las cortinas en el mausoleo de Lenin son una confirmación visible de esto. Mientras insisten en la santidad de la Gran Victoria, las autoridades al mismo tiempo odian ferozmente el Gran Octubre, sin el cual no hubiese habido derrota de las hordas fascistas.
Entonces, las diferencias entre Rusia y Ucrania, repetimos, no son tan significativas. No en esa escala (¡todavía!), Pero también erigimos monumentos a colaboradores fascistas como Krasnov, Zaki Validi o Avtorkhanov, las calles y las escuelas llevan su nombre. Las ideas de Ivan Ilyin, un admirador del fascismo, se citan desde los puestos más altos, y las obras de Solzhenitsyn se incluyen en el plan de estudios escolar. El anticomunismo se ha convertido en parte de la ideología oficial de Rusia. ¿Y quiénes son los aliados más cercanos de Moscú en Europa? ¡Fuerzas de extrema derecha como Orban que pusieron a los aliados de Hitler en un pedestal!
Así que la Rusia capitalista moderna es incapaz de llevar a cabo ninguna "desnazificación". Y ella no establece tales objetivos. El “impulso soviético” que comenzó desde abajo en los territorios ocupados de Ucrania ya está severamente extinguido. Figuras influyentes de Rusia y las repúblicas de Donbass han criticado el regreso de los nombres soviéticos a los asentamientos y la restauración de los monumentos a Lenin. Y los canales federales difuminan diligentemente los cheurones en forma de la bandera soviética e incluso el escudo de armas soviético en las camisetas de los residentes locales en los cuadros de video.
Sólo un país socialista puede poseer el potencial para la emancipación. Solo él es capaz de ofrecer un modelo socioeconómico atractivo y un conjunto de ideas que juntas darán la llave al corazón de la gente común. Sin ir más allá de los límites del sistema capitalista, Rusia ha perdido, está perdiendo y seguirá perdiendo frente a sus competidores. Su "techo" es ser una "hegemonía regional", uno de los estados imperialistas del segundo plan, como Turquía o Brasil.
Incluso China, cuya participación en la producción industrial mundial es de alrededor del 30% (Rusia - alrededor del 1%), y en el comercio mundial - 15% (Rusia - 2%), China, que tiene un sistema ideológico mucho más atractivo, comprende cuán desiguales son las fuerzas y, acumulando fuerzas, evita aventuras peligrosas. La situación en torno a Taiwán es prueba de ello.
Aquí llegamos al segundo motivo de una operación militar especial. Consiste en el deseo de la clase dominante rusa de fortalecer su posición con la ayuda del “pequeño y victorioso”. Los fracasos del período de la pandemia, la gigantesca caída de la población, el estancamiento de la economía podrían tener un impacto negativo en 2024 con el esperado tránsito de poder. La incitación artificial al patriotismo jingoísta y el rígido apriete de las tuercas políticas hacen posible deslizarse por este paso.
En este sentido, no puedo evitar detenerme en la tragedia de la oposición rusa. Como tal, no lo considero una gentuza liberal a lo Navalny, sino las fuerzas de izquierda. Siendo un votante de larga data del Partido Comunista de la Federación Rusa, no podía escuchar sin desconcierto las quejas de sus representantes sobre la presión antes de las elecciones del 9 al 11 de septiembre y el desacuerdo con los resultados poco envidiables de la votación. Recuerdo un cuento de hadas sobre Marya Morevna, cuyo esposo Ivan Tsarevich se compadeció de Koshchei, que estaba encerrado en un calabozo, y, habiéndole dado agua para beber, ayudó al villano a recuperar fuerzas. Después de eso, Koschei secuestró a la bella princesa y casi mata al propio príncipe. Si sus yernos y Baba Yaga no lo hubieran ayudado, la historia habría tenido un final triste.
No esperaba que el Partido Comunista de la Federación Rusa se opusiera enérgicamente a la operación. Pero al menos era necesaria una neutralidad más o menos consistente, derivada de las conclusiones esbozadas en febrero por el diputado Oleg Smolin. En cambio, el grupo "se adelantó a la locomotora", actuando casi como un escaramuzador de estados de ánimo jingoístas.
La tragedia es que las autoridades necesitan el jingoísmo para las represalias políticas contra la oposición. Incluso sobre el Partido Comunista. En otras palabras, el Partido Comunista está cavando su propia tumba con entusiasmo. No hay lugar para él en el sistema de guardias conservadoras que está formando el Kremlin, donde se glorifica a los zares y líderes del movimiento Blanco.
Ahora unas pocas palabras sobre las perspectivas. En abril, escribí que las autoridades rusas no irían solo a la captura de Kiev, sino también a la captura de Odessa, Nikolaev y Jarkov. Su tarea es derrotar a la agrupación enemiga de Donetsk y, tras esta victoria local, lograr que Ucrania reconozca la independencia de la RPD, la LPR y la posesión rusa de Crimea. Las áreas ocupadas de las regiones de Zaporizhia y Jerson se utilizarán como moneda de cambio. Habiendo recibido garantías con respecto a DPR y LPR, el ejército ruso los dejará, quizás con promesas de desmilitarización y algún tipo de autonomía.
En la propia Rusia, se fortalecerá un rígido régimen de derecha. Su precursor puede considerarse el lema lanzado por el líder del Partido Liberal Democrático y presidente del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal, Leonid Slutsky: “¡Un país! ¡Un presidente! ¡Una victoria!"
Así que todas las fuerzas sanas de la resistencia tendrán que prepararse para la lucha por la desnazificación real. Y no sólo de Ucrania.
Fuente: Rabkor.ru
