Detrás del desastre de Ucrania en Rusia
Entrevista con Boris Karagarlitsky - 22 de marzo 2022
[ Nota: Si bien esta entrevista ya tiene unos meses los temas que plantea están completamente vigentes en esta coyuntura y el abordaje en perspectiva la ayuda a comprender ]
BORIS KAGARLITSKY ES profesor de sociología en la Escuela de Ciencias Económicas y Sociales de Moscú y ex director del Instituto para la Globalización y los Movimientos Sociales y editor de Rabkor (Correspondencia de los Trabajadores). Como activista desde hace mucho tiempo, es autor de muchos libros, incluidos Russia from Yeltsin to Putin, Empire of the Periphery, Russia in the World System y The Revolt of the Middle Class. En 1988 ganó el Premio Deutscher por su libro The Thinking Read: Intellectuals in the Soviet State. El 22 de marzo, Suzi Weissman habló con Kagarlitsky para Jacobin Radio. La transcripción se extrae aquí. Puedes escuchar la entrevista completa en Jacobin Radio.
¿Restauración del Imperio?
Suzi Weissman: ¿Cuáles cree que eran los objetivos de Putin al ir a la guerra? ¿Cuáles fueron las presiones internas y las limitaciones económicas? Casi todos los que estudiamos Rusia decimos que estaba reuniendo tropas pero que algo sucedería y él retrocedería. Fue un shock impensable que hiciera esto.
Boris Kagarlitsky: Debo confesar que tampoco creía que fuera a invadir, pero sí esperaba una especie de guerra simulada donde habría algunos combates. Pensé que sería solo un poco en la frontera de Donetsk y luego un anuncio de victoria. Esa habría sido la solución para él. La guerra solo puede explicarse a través de la política interna rusa. No tiene significado internacional.
Desde el principio todo el mundo estaba seguro de que no iba a empezar la guerra. Rusia no tiene los recursos: no tiene suficientes tropas, suficientes armas e incluso suficientes suministros, incluida la comida suficiente para alimentar a los soldados. El ejército no estaba preparado para la guerra. El presupuesto militar era enorme, pero todo fue robado.
Solo para darte un ejemplo, cuando algunos soldados rusos fueron hechos prisioneros en Ucrania, confesaron que tenían raciones de comida, pero que expiraron en 2015. Durante ocho años, se robaron todas las raciones. Eso te da el nivel de comprensión de la corrupción rusa.
Esperaba que la corrupción ucraniana estuviera más o menos al mismo nivel. Pero curiosamente, el gobierno ruso demostró ser aún más corrupto. Y esa es una de las razones por las que los ucranianos están ganando. Y están ganando.
SW: Durante los treinta años desde que se independizó, Ucrania ha sido considerada un caso perdido gobernado por un grupo rotativo de personas muy corruptas.
BK: En Rusia no se trata solo de corrupción. Creo que las elecciones de septiembre pasado hicieron que la guerra fuera inevitable; quedó absolutamente claro que Rusia se está volviendo contra Putin. En realidad, el partido de Putin perdió todos los distritos electorales; la popularidad del partido gobernante se derrumbó. Tuvieron un fraude masivo porque sabemos lo que revelaron las encuestas de opinión. Sabemos que la gente del gobierno también sabía cuál era la situación real sobre el terreno.
SW: Todo el mundo habla de cómo la “reforma” de las pensiones fue un momento clave que puso a la población en contra de Putin.
BK: El estado ha robado los recursos de la gente. Los ahorros de la pensión en realidad fueron robados. La gente ahora tiene que trabajar cinco años más para recibir sus pensiones, que ascienden a menos. Fue un gran robo, y todos en el país entendieron que era un robo. Es muy importante que fuera impopular.
Putin trató de jugar un truco simple: era el gobierno el responsable y él estaba fuera del proceso. Fingiendo que era como una reina británica que no tenía nada que ver con eso, tuvo que intervenir personalmente. Como resultado, su popularidad se derrumbó. Está terminado y no hay manera de reconstruirlo.
Pero esta gente se va a quedar en el poder. Ni siquiera piensan en una rotación de personal, y mucho menos imaginan un cambio político. Esperan estar en el poder por otros al menos otros 12-15 años.
Necesitaban algún tipo de legitimación porque perdieron totalmente la legitimidad. Entonces, la guerra se trata de devolver la legitimidad interna al régimen. De eso se trata la guerra. Todo lo demás es una mierda, todo lo demás es solo una hoja de parra.
Creo que calcularon mal. En primer lugar, no tenían un objetivo claro para la guerra. Incluso cuando le preguntas a los funcionarios cuál es el objetivo, no pueden explicarlo. ¿Es para conquistar toda Ucrania y poner en su gobierno títere? ¿Es para expandir el territorio de Donetsk y Lugansk, convertirlos en territorio ruso u obligar a Ucrania a reconocer la anexión de Crimea? Cambian las explicaciones una y otra vez.
SW: Pensé que el discurso de Putin estaba completamente trastornado cuando, antes de la guerra, habló de restaurar la grandeza rusa. Este es el mismo discurso en el que negó que los ucranianos sean diferentes de los rusos y, en cualquier caso, Ucrania fue una invención de Lenin y los bolcheviques. Mucha gente dice que lo que Putin está tratando de lograr es la restauración del poder ruso en el mundo.
BK: Bueno, hasta cierto punto ese es el tipo de ideología que tienen. Pero ¿qué significa eso? Bueno, parece que los políticos rusos quedaron muy impresionados con el "Make America Great Again" de Donald Trump.
Así que es muy parecido a "Hacer que Rusia vuelva a ser grande". Pero al menos Trump tenía una idea de los grandes años 60 y 70, la época de la dominación estadounidense, cuando era próspera y producía algo industrial. Es una especie de momento utópico del capitalismo industrial del bienestar, pero sin el bienestar.
Putin está haciendo para tratar de hacer lo mismo con los recuerdos de la Unión Soviética. Y hasta cierto punto en el imperio ruso. Pero no funciona porque son sociedades muy diferentes. Estos son países muy diferentes y psiques colectivas muy diferentes.
En cierto modo, este momento es muy similar a la Primera Guerra Mundial, que también fue parte de la crisis del sistema imperialista capitalista liberal. Entonces, en ese sentido, es una guerra del capitalismo. Pero incluso antes de que la guerra de Putin fracasara militarmente, fracasó como operación de relaciones públicas.
Con 100% de certeza, supuestamente iba a durar de tres a cinco, tal vez diez días. Diez días era el peor de los casos: diez días se consideraban la pesadilla porque el ejército no tenía recursos para diez días.
En 2014, cuando Rusia anexó Crimea, fue extremadamente popular y no solo porque los rusos sintieran nostalgia por el imperio. De nada. Crimea siempre se consideró parte de Rusia. La gente de Crimea siempre fue hostil al estado ucraniano. Siempre hubo intentos de separación. Y luego, en 2014, no había un gobierno legítimo en Kiev.
En Kiev, con su mezcla de golpe de Estado y rebelión, el gobierno ya no tenía legitimidad. En ese momento, Crimea se rebeló. Hubo una rebelión, una revuelta del pueblo. Entonces los rusos intervinieron y anexaron el territorio, pero con un tremendo apoyo popular sobre el terreno.
Luego, Donetsk y Lugansk intentaron hacer lo mismo y no obtuvieron suficiente apoyo de Rusia. Rusia los apoyó políticamente y, hasta cierto punto, militarmente, pero no fueron anexados. La gente esperaba y quería ser anexada.
SW: Hubo un equipo en el este de Ucrania el verano pasado y le preguntaron a la gente en el Donbass qué querían. Respondieron que no querían la independencia porque pensaban que sus líderes eran corruptos. No querían estar con Ucrania porque decían que los líderes ucranianos eran corruptos. Pero dijeron que preferirían ser parte de Rusia.
BK: Algunas personas me preguntan, ¿por qué apoyó a Crimea y Donetsk en 2014? ¿Por qué no apoya la invasión a Ucrania?
Pero la gente en Ucrania no quiere ser parte de Rusia. Los ciudadanos ucranianos han demostrado que no quieren ser parte de Rusia. Apoyamos la autodeterminación, apoyamos las decisiones democráticas. Apoyamos a las personas en su derecho a decidir a dónde pertenecen.
Pero los ocho años de gobierno indirecto ruso en Donbas fueron un tremendo fracaso. Y la gente en Donbas se sintió muy confundida y frustrada. Muchos de ellos están muy descontentos con lo que está haciendo Rusia, dada la situación dentro de Ucrania, incluso en las regiones del oeste de Donbas que están bajo control ucraniano.
Vemos que la gente allí ahora está en silencio o está contraatacando cuando las tropas rusas invaden. Hay una desilusión total con el gobierno ruso.
Conozco a bastantes personas que estuvieron activas en Donbas y Odessa en 2014. Ahora se oponen pacíficamente a la guerra o se unen a la llamada defensa territorial, una especie de milicia. Bastantes izquierdistas y anarquistas se unieron a las milicias. ¿Por qué? No porque estuvieran contentos con lo que estaba pasando en Ucrania, sino porque alguien estaba invadiendo su país.
Putin quería hacer una nueva versión del llamado Consenso de Crimea, volver a la situación de 2014, restaurar su popularidad y reproducir el mismo tipo de entusiasmo. No funcionó de esta manera.
En realidad, está haciendo una nueva versión de la Guerra de Crimea del siglo XIX, que fue una gran derrota del imperio ruso. Por lo general, con una nueva versión de una película, es muy raro que lo hagas bien. En política, es aún peor.
La gente en Rusia también quedó muy impresionada por (el levantamiento democrático y laboral) en Kazajstán. Ahora Kazajstán está pasando por un lento pero serio proceso de democratización. Por primera vez en muchos años, el movimiento obrero se está convirtiendo en una fuerza importante, la fuerza impulsora del proceso de democratización en Kazajstán. Es muy interesante y muy emocionante.
Mi punto es que la situación en Rusia es muy mixta. El país está increíblemente dividido, mientras que Ucrania se ha unido. Hay algunos que son muy dependientes de la propaganda televisiva, especialmente los ancianos. Pero los jóvenes son gente de Internet con una visión totalmente diferente. Estos reflejan dos realidades diferentes.
Ahora se oponen pacíficamente a la guerra o se unen a la llamada defensa territorial, una especie de milicia. Bastantes izquierdistas y anarquistas se unieron a las milicias. ¿Por qué? No porque estuvieran contentos con lo que estaba pasando en Ucrania, sino porque alguien estaba invadiendo su país.
Putin quería hacer una nueva versión del llamado Consenso de Crimea, volver a la situación de 2014, restaurar su popularidad y reproducir el mismo tipo de entusiasmo. No funcionó de esta manera.
Si es necesario, volverán a ser comunistas o lo que sea. Liberales o fascistas, da igual. Pero lo que realmente asusta a bastantes personas es la tendencia, especialmente fuera de Moscú, que puede describirse como una especie de práctica política fascista.
No se trata sólo de represión. Se trata de organizar a la gente, hacerla marchar en apoyo al gobierno. Se ven obligados a participar en mítines cuando no quieren ir. Se enfrentan al castigo si no van, se enfrentan al castigo si no levantan la mano a favor de la resolución que apoya la guerra.
Este tipo de propaganda es mucho peor que la que recibimos en la televisión. Tienes a todos estos entusiastas locales que en realidad están promoviendo el fascismo ruso. Es un fascismo muy al estilo de Mussolini, un racismo muy extraño porque se trata de rusos contra ucranianos. Dicen que los ucranianos son biológicamente diferentes a nosotros.
SW: Pero al mismo tiempo niegan que los ucranianos sean una nación. ¿No es bastante contradictorio?
BK: Está lleno de contradicciones con una sola línea que contradice a la otra línea. Pero lo importante es el tipo de emoción que están promoviendo. Es odio, es confusión y subordinación.
Algunas personas dicen, oh, era así en la Unión Soviética. No fue así en la Unión Soviética porque en la Unión Soviética al menos había algún tipo de ideología, algún tipo de práctica social y política.
No sé. Yo no viví bajo Stalin. La Unión Soviética, que recuerdo, era cínica en un sentido sensato. Es decir, siguieron algunos rituales pero fueron cínicos al respecto; eran rituales religiosos que son solo parte de la vida. Ahora quieren que la gente se entusiasme. Si no eres entusiasta, serás severamente castigado.
Se está imponiendo una especie de dictadura sobre las emociones. Conozco bastantes personas que viven en Moscú porque allí no funciona así. Pero en Moscú, en Leningrado (San Petersburgo), en Irkutsk, en Krasnoyarsk, en Yakutia la consolidación contra la protesta es intensa. Lo sientes en la calle.
Pero en los pueblos pequeños y en las ciudades medianas es muy diferente. Y hay gente que está un poco en contra de la guerra. Están muy aislados y tienen miedo. Tienen mucho miedo porque viven bajo una presión permanente de que les va a pasar algo.
SW: Las personas mayores que solo conocen la guerra a través de la televisión, ¿tienen parientes ucranianos con los que hablan o hijos, hermanos o nietos que están luchando? ¿Durará la farsa de que esto es solo una “operación militar” y no una guerra total? En algún momento la realidad se entromete, ¿no es así?
BK: Creo que estamos muy cerca de este momento en que la realidad se entromete incluso en el mundo de la televisión. Pero desafortunadamente, odio decirlo, mucho depende de la derrota de las tropas en el terreno. No quiero que mueran soldados rusos, pero, lamentablemente, la derrota sobre el terreno obliga a cambiar la opinión pública. Eso es lo que está pasando.
Muchos soldados ni siquiera sabían que iban a la guerra. Les dijeron que era un ejercicio militar. Cuando los prisioneros de guerra rusos en Ucrania intentaron llamar a sus esposas o a sus madres e informarles lo que estaba sucediendo, sus familiares tenían miedo de contarles a otros lo que aprendieron.
Las tropas rusas provienen de pequeños pueblos y ciudades provinciales. Aunque tenemos el reclutamiento, en la práctica los jóvenes de Moscú o Leningrado (San Petersburgo) no suelen dejar de servir. Los soldados son de familias más pobres, de lugares menos desarrollados. La moral de las tropas rusas es muy baja por lo que sabemos. Pero la mayoría de los informes provienen del lado ucraniano.
Sabemos que las tropas no están adecuadamente abastecidas y no están motivadas. Además, parece que las estructuras de mando y control están en desorden. Están tratando de pelear la guerra de la misma manera que se peleó en 1914 o al menos en 1945.
Está la concentración de tanques de infantería, mientras que los ucranianos están librando una guerra de alta tecnología con drones y misiles antitanque. Por eso sufren menos pérdidas. El ejército ruso también tiene estas armas, pero ahora no sabe cómo usarlas.
Crisis económica y el futuro
SW: ¿Cuál es el impacto que tendrán las sanciones? El error de cálculo de Putin fue tan grande que casi todo lo que pidió, se cumplió al revés. Ahora ha sido derrotado militarmente y también su proyecto político. ¿Qué significa esto? ¿Putin se verá obligado a dimitir? ¿Cuál es el juego final aquí?
BK: La economía rusa depende más de las importaciones que hace diez años. Putin dijo que ya no vamos a decir comprar autos extranjeros; vamos a construir el nuestro.
¿Que hicieron? Establecieron una línea de ensamblaje que fabrica automóviles hechos de componentes que se envían desde el extranjero. Una vez que los componentes dejan de llegar, la industria se detiene inmediatamente. Solo el 15% de los componentes necesarios para la fabricación se producen en Rusia.
Así que la economía se está desplomando. Es absolutamente terrible. Algunas cosas se pueden hacer localmente, pero en general nos enfrentamos a un enorme colapso económico, y afectará a todos los ámbitos de la vida, a todas las familias, muy plano.
Golpeará a aquellas personas que ahora apoyan a Putin en las ciudades más pequeñas. En ciudades más grandes como Moscú, San Petersburgo, Irkutsk o Krasnoyarsk hay mejores posibilidades de supervivencia.
Creo que los militares ya entienden en qué tipo de lío estamos. Entonces, ¿cuál es el final del juego? Definitivamente tenemos que enfrentar algún tipo de cambio político. ¿Cómo va a suceder? No lo sé, porque no va a suceder de abajo hacia arriba. Si comienza con algún tipo de golpe de estado o alguien que obligue a Putin a renunciar, tendrán que abrir el sistema..
Necesitaríamos medidas radicales para limpiar el desorden. Algunos economistas liberales comenzaron a entrar en pánico, diciendo que el tipo de situación económica que enfrentamos está creando la posibilidad o incluso la necesidad de que la izquierda llegue al poder, que solo la izquierda tiene ideas sobre qué hacer cuando la economía de mercado colapsa.
¿La izquierda está lista? No tenemos ningún tipo de partido, ni siquiera un Partido Socialista propiamente dicho. El Partido Comunista de la Federación Rusa respalda la guerra. Pero al menos hay algunos disidentes o semidisidentes.
Al mismo tiempo, tenemos muchos movimientos. Tenemos muchos movimientos izquierdistas, anarquistas y socialdemócratas y comunistas radicales. Tenemos un ambiente intelectual muy bueno para la izquierda.
Realmente tenemos esta gente y estas corrientes. Entonces, ¿qué sucede si tenemos una apertura política? Tenemos que unir estas fuerzas y formar algún tipo de coalición y tratar de disputar el poder.*
Fuente: Against the Current
