La guerra relámpago fracasó. ¿Que sigue?
Boris Kagarlitsky
La operación especial en Ucrania fue concebida por Putin y su séquito como un evento capaz de dar un vuelco a la situación política. Los estrategas del Kremlin estaban menos interesados en el destino de la gente de Luhansk y Donetsk. E incluso el futuro de Ucrania. En un punto muerto histórico, sin manera de reactivar la economía, hacer frente a la carga de los problemas crecientes y subir los índices de audiencia rodando hacia el abismo, no encontraron nada mejor que tratar de resolver todos los problemas a la vez con la ayuda de un pequeña guerra victoriosa. Un clásico error que cometen todos los gobiernos cuando no están preparados para emprender reformas urgentes y objetivamente inevitables.
El estallido de las hostilidades fue un paso fatal que cambió irreversiblemente la situación, pero no de la manera que esperaba el Kremlin. Era una apuesta que solo podría haber funcionado si Ucrania hubiera sido derrotada en 96 horas, con lo que, aparentemente, contaban. El hecho de que Ucrania ya no es la misma que era hace 8 años, nadie lo pensó. Claramente no había un plan B. No se prepararon para una lucha armada prolongada en territorio hostil.
Incluso si se produjera la ocupación de un país vecino, sería técnicamente imposible completarlo. En Alemania, al final de la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas aliadas y soviéticas eran aproximadamente 90 soldados por cada 1000 residentes locales. En el caso de Ucrania, el grupo ruso no tiene más de 4 soldados por cada 1.000 habitantes locales. ¡Para ocupar efectivamente Ucrania, la agrupación debe aumentarse al menos 20 veces! El ejército ruso no tiene tales fuerzas.
La guerra relámpago fracasó y Rusia se encontró en un estado de dura confrontación no solo con el Occidente unido, sino prácticamente con el mundo entero. Incluso China, por cuya ayuda, alguien, quizás, ingenuamente esperaba, no muestra la menor indulgencia, beneficiándose cínicamente de nuestras dificultades.
Es significativo que las hostilidades, que comenzaron con el pretexto de la necesidad de alejar a la OTAN de nuestras fronteras, ya hayan llevado al resultado contrario: dos de nuestros países vecinos, Suecia y Finlandia, han decidido abandonar su condición de neutrales. Además, en Finlandia esto sucedió a pedido de la gente. Ahora la OTAN puede, si lo desea, desplegar misiles a unas pocas decenas de kilómetros de San Petersburgo. En términos técnicos, todos los requisitos relativos a la neutralidad de Ucrania pierden todo sentido. La OTAN ya se ha acercado más a Rusia de lo que estaría incluso si Kiev se uniera allí. Desde la frontera finlandesa hasta San Petersburgo, la distancia es varias veces menor que la de Jarkov a Moscú.
Y nótese que en el caso de Ucrania, antes del 24 de febrero, se trataba de la “potencial posibilidad” de que el país se uniera a la Alianza del Atlántico Norte, posibilidad que aún podría ser contrarrestada con medidas diplomáticas y políticas. En el caso de Finlandia y Suecia, esto, en el contexto de las hostilidades en Ucrania, ya se ha convertido en un hecho. Ambos países, que guardaron cuidadosamente su estatus neutral durante décadas, decidieron abandonarlo después de los ataques a Ucrania. ¡Un digno "resultado intermedio" de la operación especial!
Todo esto indica tanto el colapso total de la política exterior como el fracaso del rumbo económico seguido durante los últimos 30 años. Ahora estamos cosechando los frutos del desarrollo de la economía financiera y de materias primas, la desindustrialización y la privatización. Incluso el sector de la defensa no puede funcionar de manera estable sin componentes importados. Los propagandistas del Kremlin pueden consolarnos con historias de que todo está bien, que ahora comenzaremos a desarrollar la industria, apoyar nuestras propias tecnologías y fortalecer el mercado interno (lo mismo se prometió después de la primera ronda de sanciones). Todo esto puede y debe hacerse. Pero aquí está el problema: para lograr un éxito significativo, tomará de 10 a 15 años, pero lo más importante: esto puede convertirse en realidad solo con un sistema social y político completamente diferente .
La escala de las reformas necesarias bajo el escenario más conservador no debería ser menor que la que se emprendió en Rusia después de la derrota en la guerra de Crimea. A corto plazo, el equilibrio de poder es tal que nuestro gobierno no tiene posibilidades de éxito.
La combinación de atraso tecnológico con dependencia económica niega incluso la superioridad de las fuerzas armadas rusas sobre sus oponentes ucranianos, porque pueden contar con los recursos casi ilimitados de todos los países del mundo con los que Rusia, gracias al notable talento diplomático de los Equipo de Lavrov, logró pelear. Y no sólo nosotros sabemos jugar el juego inventado por los estrategas del Kremlin llamado “ellos no están ahí”. La única pregunta es cuántos miles de ellos capacitados profesionalmente, capacitados y altamente motivados allí se pondrán del otro lado.
Solo hay dos opciones para salir de esta situación: negociar o concertar un apocalipsis nuclear. E incluso en este caso, si una parte de la humanidad tiene posibilidades de sobrevivir, esto no se aplica a los rusos. No todos morirán. Pero tampoco tenemos que jactarnos del paraíso. Primero habrá un infierno.
Las negociaciones en Gomel parecían ser un paso alentador. Pero inmediatamente llegaron a un callejón sin salida. Y ni siquiera por la intratabilidad de las partes, sino porque las autoridades rusas ahora no saben cómo “vender” los resultados reales de la operación militar a la población.
La aventura fracasó. Y cuanto antes se reconozca esto, menor será su precio. La prolongación del conflicto no hace más que aumentar los daños que sufrirá Rusia. Mantener el poder en su locura actual no es patriotismo, sino traición nacional.
La grandeza debe ser confirmada no por jactancia propagandística, sino por hechos constructivos, no por declaraciones groseras y amenazas, sino por logros sociales y económicos. Nuestro país estaba recuperando su condición de gran potencia tras la derrota en la Guerra de Crimea y tras los desastrosos fracasos de la Primera Guerra Mundial. Pero para ello era necesario cambiar la dirección y cambiar radicalmente el sistema.*
Fuente: Rabkor.ru
