Petro-Guerra: postura militar de Canadá en Ucrania

Pierre Dubuc

Según el Globe and Mail, la ministra de Finanzas de Canadá, Chrystia Freeland, está a cargo de la campaña de apoyo militar a Ucrania. Como viceprimera ministra de Canadá, preside el comité integrado por el jefe del Estado Mayor militar canadiense, el general Wayne Eyre, la ministra de Asuntos Exteriores, Mélanie Joly, la ministra de Defensa, Anita Anad, y la secretaria del Consejo Privado, Janice Charrette,

Una vez más, el primer ministro Justin Trudeau ha quedado al margen, al igual que lo estuvo en el caso de la detención de Meng Wanzhou (Huawei), cuando Freeland rechazó todas las soluciones propuestas, incluso una de Jean Chrétien, y mostró mucha determinación para envenenar las relaciones de Canadá con China.

La belicista Freeland es portavoz del poderoso lobby ucraniano en el gabinete federal. Nacida en Alberta de padres ucranianos, se destacó, incluso antes de entrar en la política federal, por su activismo antirruso, hasta el punto de ser declarada persona non grata en Rusia.

Hoy, ella quiere que Canadá responda positivamente a las solicitudes de ayuda militar del gobierno ucraniano. Ottawa ya renueva, cada seis meses, la misión de 200 militares encargados de entrenar a los soldados ucranianos. Ahora Kiev también quiere armas y nuevas sanciones económicas contra Rusia.

Canadá ha otorgado ayuda militar por valor de 700 millones de dólares a Ucrania desde 2014 y acaba de aprobar un paquete de ayuda “económica” por valor de otros 120 millones de dólares. El general retirado Michael Day, que dirigió las Fuerzas Especiales de Canadá, ha declarado que este dinero podría permitir a Ucrania liberar fondos para comprar armas. Cabe añadir que la fragata HMCS Montréal de la Royal Canadian Navy se dirige ahora al Mediterráneo y al Mar Negro.

Detrás del lobby ucraniano y el lobby petrolero

Canadá puede tener la comunidad ucraniana más grande fuera de Ucrania, pero el lobby ucraniano no lo explica todo. Detrás del lobby ucraniano está el lobby petrolero. La apuesta geoestratégica en el enfrentamiento entre la OTAN y Rusia, de la que poco se ha hablado, es la desvinculación de Europa de Rusia, el fin de la dependencia europea de los hidrocarburos rusos. Más del 40% del gas natural y el 20% de la gasolina que se consume en Europa tiene su origen en Rusia. Los países más dependientes son Alemania, Italia y Turquía.

En el centro del asunto está el gasoducto de gas natural Nord Stream II, cuya construcción acaba de finalizar. Permitiría duplicar las exportaciones rusas y reduciría a un segundo plano el gasoducto que actualmente pasa por Ucrania y Polonia hacia otros países europeos. Abandonar el gasoducto privaría a Ucrania de 4.000 millones de dólares en tarifas anuales y cierto grado de control sobre las exportaciones de Rusia.

El gobierno alemán ha rechazado hasta ahora la presión que ha ejercido Estados Unidos para que Alemania impida que Nord Stream II comience a operar, argumentando que se trata de una empresa privada. Pero en cualquier caso, a Alemania le resultaría difícil llevar a cabo tal prevención en caso de una confrontación militar que involucre a los EE. UU. por Ucrania.

Los medios estadounidenses ya están a la ofensiva. El Wall Street Journal acusa sin rodeos a Berlín:

    “Al enfrentar las dos amenazas de seguridad más importantes para Estados Unidos y para el orden internacional democrático posterior a la Segunda Guerra Mundial, China y Rusia, Alemania ya no es un aliado creíble. Para Alemania, la gasolina barata, las exportaciones de automóviles a China y mantener la calma de Putin parecen ser más importantes que la solidaridad democrática aliada”.

Es interesante notar que los tres países más belicosos son los tres de la anglosfera –Estados Unidos, Reino Unido y Canadá– países que no consumen hidrocarburos rusos. Por el contrario, en el caso de EE.UU. y Canadá, estos dos quieren abrir el mercado europeo al gas licuado norteamericano. Ya existe un proyecto, la Iniciativa Three Seas, para modernizar las infraestructuras para acomodar el gas natural licuado estadounidense en doce países de Europa del Este.

¿Retorno de GNL (Gas Natural Licuado) de Québec?

En Quebec, el proyecto GNL Québec para la exportación de gas natural de Alberta a través del Saguenay tenía como mercado objetivo a Alemania. En ese momento se había firmado un acuerdo no vinculante entre la firma belga Fluxys para la construcción de una terminal en Hamburgo. El proyecto fue archivado por la debilidad del precio del gas natural. Pero el precio está subiendo con fuerza hoy, y el abandono de Nord Stream II muy bien podría unir las condiciones para el renacimiento de GNL.

Tampoco hay que olvidar que Canadá firmó una “asociación energética” con Alemania para el gas que será transportado por un nuevo gasoducto que atraviesa Quebec hasta una fábrica de licuefacción en Nueva Escocia. El proyecto de gas natural licuado Goldboro, con un valor de $13 mil millones, es comparable al proyecto GNL Saguenay: los dos podrían transportar una cantidad similar de gas natural.

En caso de una confrontación militar entre EE. UU. y Rusia, Rusia podría cerrar el grifo del gasoducto que pasa por Ucrania, o podría ser saboteado. Uno puede imaginar fácilmente a la industria petrolera, al gobierno de Trudeau y a su relevo mediático rogando que dejen pasar sus oleoductos para que Europa “no se congele en la oscuridad”. Y tenga la seguridad de que los dos proyectos mencionados anteriormente se presentarán como parte de un plan para la "transición energética" que evitaría que Alemania y otros países europeos utilicen carbón o energía nuclear.

Una promesa rota

Ha sido muy comentado lo de Biden de que una “pequeña incursión” de Rusia en Ucrania no provocaría una gran respuesta de una Europa dividida. Se dijo que sus palabras eran “ambiguas”, provenientes de un presidente “confundido”. Pero no se puede excluir la posibilidad de que se tratara de una trampa para Putin. Debemos recordar que EE. UU. le tendió una trampa similar a Saddam Hussein, lo que implicaba que EE. UU. no intervendría si invadía Kuweit. Y sabemos el resto.

Muchos artículos nos han recordado que el secretario de Estado de EE. UU., James Baker, le prometió a Mikhail Gorbachev que, a cambio de una Alemania estuviese unificada en la OTAN, no habría expansión hacia el este de la alianza “ni siquiera una pulgada”. La promesa se rompió. La alianza se movió más de mil kilómetros al este.

Estados Unidos, cuya Doctrina Monroe de 1823 condenaba cualquier injerencia europea en los asuntos del continente americano, está mal parado para criticar a Rusia, país que fue invadido por Napoleón y Hitler a través de los terrenos de Ucrania, por querer defender sus fronteras.

En un importante artículo del número de septiembre-octubre de 2014 de la prestigiosa revista Foreign Affairs titulado "Por qué la crisis de Ucrania es culpa de Occidente", John Mearsheimer, profesor de la Universidad de Chicago, sugirió convertir a Ucrania en un estado tapón, como lo fue Austria después la segunda Guerra Mundial. Austria, se recordará, no era miembro de la OTAN. Un editorial reciente del Globe and Mail abogó por la misma idea.

Nosotros también hacemos nuestra esa propuesta e instamos a todas las personas que aman la paz, a que la apoyen y exijan la destitución de Chrystia Freeland del gabinete federal. •


Pierre Dubuc es el editor de L'aut'journal, que se identifica como independiente, trabajador (ouvrier) y popular. Este artículo se publicó originalmente allí. 

Fuente: Socialist Project. The Bullet