Brexit: 100 días y después
Michael Roberts
Solo faltan 100 días para que el Reino Unido se retire oficialmente de la Unión Europea y continúen los chanchullos políticos sobre si la Primera Ministra del Reino Unido, Theresa May, puede obtener su "acuerdo de transición" propuesto con la Unión Europea a través del parlamento, antes del 29 de marzo de 2019. El acuerdo de May no es aceptable para la mayor parte de su propio partido conservador o cualquier otro partido en el parlamento. May incluso tuvo que luchar enfrentano un intento de expulsarla como líder del partido conservador, con la mayoría de sus miembros parlamentarios que no estaban en la nómina del gobierno, rechazándola. Ella se salvó solo porque tenía los votos de los ministros del gobierno y porque anunció que se retiraría como líder antes de las próximas elecciones.
Pero sigue habiendo incertidumbre sobre si se logrará un acuerdo de transición hasta diciembre de 2020 (mientras que la UE y Gran Bretaña discuten un acuerdo comercial permanente) o si el Reino Unido se irá en marzo sin ningún acuerdo, o si el Parlamento convocará un segundo referéndum para decidir si o no salir, después de todo.
Mucha tinta y redes sociales se han derramado en la política de Brexit. Pero aquí quiero concentrarme en el impacto económico del Brexit, como dijo Lenin: "la política es una expresión concentrada de la economía" , o como lo expresó el ex presidente Clinton: "¡es la economía, estúpido!"
No he hablado sobre el Brexit por más de dos años por dos razones. Primero, el Brexit puede ser un gran problema en los medios de comunicación británicos, pero no es más que un plato de acompañamiento en el menú de la economía mundial y es ahí donde este blog normalmente apunta su atención. Y segundo, estaba esperando cierta claridad sobre el acuerdo alcanzado con la UE sobre las relaciones futuras. Pero siendo tal el retraso en este último, he decidido que podría revisar los resultados económicos ahora.
Cuando consideramos el impacto de Brexit, está claro que ya ha tenido un efecto perjudicial en la economía capitalista del Reino Unido. Durante la campaña del referéndum en 2016, las fuerzas combinadas del entonces gobierno conservador Tory de Cameron y Osborne, los socios de la coalición juvenil Liberal Demócrata, el ala derecha del Partido Laborista, la Ciudad de Londres y las grandes empresas gritaron que el 'voto SI' llevaría al colapso de la economía y una profunda recesión. Esta exageración, llamada Project Fear por los que querían salir, solo fue acompañada por las mentiras del partido anti-inmigrante UKIP y Tory, quienes afirmaron que abandonar la UE significaría un dinero extra para el servicio de salud tan presionado, el comercio florecería y habría prosperidad todo el año.
Ninguno de los puntos de vista era correcto. La economía del Reino Unido no sufrió una caída y no habrá dinero extra para el servicio de salud por el Brexit; en cambio, a la votación para retirarse en 2016 le siguió una fuerte caída en la tan necesaria inmigración de servicios de salud y empleados agrícolas y una crisis financiera en la atención médica.
Puede que no haya habido una recesión económica, pero la "incertidumbre" de los últimos dos años y las interminables disputas se han visto acompañadas por una fuerte desaceleración en la expansión económica de Gran Bretaña. En el momento de la votación del referéndum, dije que “ a corto plazo, la incertidumbre sobre los términos de cualquier negociación significará una gran renuencia de los capitalistas británicos a invertir y de que los inversores extranjeros tengan activos financieros británicos. La libra esterlina ya se ha debilitado y caería aún más con un voto para irse ". Así se ha demostrado. El valor de Sterling ha bajado de $ 1.70 en 2014 a $ 1.25 ahora, más del 20%.
El déficit comercial de Gran Bretaña con el resto del mundo se ha ampliado a alrededor del 6% del PIB; y el crecimiento del PIB real ha retrocedido de más del 2% anual a menos del 1,5%, con un crecimiento de la producción industrial del 1%. Mientras que a la economía del Reino Unido le fue mejor que a la mayoría de las otras economías principales del G7 en 2015, ahora le está yendo incluso peor que a Italia, mientras que la inflación se ha recuperado debido a la devaluación de la moneda, tanto por el argumento que los keynesianos a menudo presentan. La capacidad de controlar la moneda nacional (a diferencia de las de la zona euro, como Grecia) puede ayudar a restablecer el crecimiento económico y evitar la austeridad. La depreciación de una moneda no es suficiente o incluso beneficiosa.
De hecho, una mayor inflación y un crecimiento económico más lento en los últimos dos años han golpeado duramente al hogar británico promedio. El crecimiento del salario real desapareció y acaba de regresar a una tasa débil.
Sobre todo, desde el punto de vista del capital británico, la inversión empresarial se estancó cuando las empresas se detuvieron en cualquier plan de inversión mientras esperaban claridad sobre el acuerdo Brexit.
Y ahora, con la posibilidad de que aún no haya un acuerdo de transición con la UE en marzo, Project Fear ha regresado. Los economistas del Banco de Inglaterra estiman que si hay un Brexit 'sin acuerdo', entonces la economía del Reino Unido podría reducirse un 8% en 2019, mientras que las tasas de interés subirían al 5% para proteger la libra y protegerse contra la inflación desenfrenada, y los precios de las casas caerán hasta un 30%. Esto sería un descenso más grande que durante la Gran Recesión de 2008-9.
Los investigadores de Capital Economics son menos pesimistas, pero aún estiman que un "Brexit no negociado", en el que el Reino Unido y la UE no cooperen, podría derribar un 3% de la renta nacional probable de Gran Bretaña para 2020 y posiblemente "una recesión absoluta". Sin embargo, un escenario "no gestionado", donde las dos partes buscan minimizar la interrupción en áreas clave, por ejemplo acordando acuerdos para permitir vuelos entre el Reino Unido y Europa continental, solo implicaría una pausa en el crecimiento económico el próximo año de un 1% del producto interno bruto para 2020. Oxford Economics estima que en este "escenario administrado" la economía todavía "flirtearía con la recesión" en 2019 y el PIB sería 2% más bajo que su pronóstico de referencia actual para 2020.
E incluso si hay un "acuerdo de transición", es probable que los próximos dos años estén cargados de "incertidumbre" para el capital británico, mientras que sin algún tipo de acuerdo comercial con la UE, se está improvisado. De hecho, tan difícil podría ser (incluso excluyendo el espinoso problema del llamado respaldo para Irlanda) , ¡que el período de transición deba extenderse hasta 2022!
l
Pero miremos más adelante. Suponiendo que el Reino Unido abandone la UE en marzo con un acuerdo de transición vigente y, finalmente, se logre algún acuerdo comercial a largo plazo con la UE, ¿cuáles son las perspectivas de 1) el capital británico y 2) la mano de obra británica? Bueno, recientemente ha habido una gran cantidad de informes que intentan medir el impacto en la economía. Para la industria británica y los sectores de servicios, Europa es el principal socio comercial. Alrededor del 57% del comercio de bienes del Reino Unido es con la UE; y el 40% del comercio de servicios.
La mayoría de los pronósticos a largo plazo de los principales institutos económicos, incluidos el Banco de Inglaterra y el gobierno del Reino Unido, consideran que habría una pérdida acumulada en el PIB real del potencial para el Reino Unido en los próximos 10 a 15 años de entre el 4 y el 10% de El PIB abandona la UE. Eso es una pérdida del 3% del PIB por persona, equivalente a alrededor de £ 1000 por persona por año. Todo depende de si un acuerdo mantiene al Reino Unido en una unión aduanera (con aranceles similares y regulaciones fronterizas) con la UE y qué partes del mercado único existente (libertad de movimiento de mano de obra y capital y derechos de los ciudadanos) se mantienen.
Pero cualquiera que sea el acuerdo final (o ningún acuerdo), no significa una caída real en el PIB del Reino Unido en los próximos 10 a 15 años. Esto no se puede enfatizar lo suficiente. La economía del Reino Unido no será más pequeña en diez años si abandona la UE, solo crecerá más lentamente de lo que hubiera sido. La tasa de crecimiento promedio actual para el Reino Unido ha sido de alrededor del 2% anual desde 2010, que ha bajado de un promedio de 2.6% un año antes de la Gran Recesión en 2008. La mayoría de los pronósticos generales predicen una desaceleración de la tasa de crecimiento a entre 1.3 y 1,6% al año dependiendo de la naturaleza del acuerdo final con la UE. Esto no es un desastre, aunque sea una pérdida significativa.
El problema con los pronósticos generales es que ignoran al elefante en la habitación para la economía del Reino Unido, otra caída o recesión global. Los pronósticos se basan en ceteris paribus (otras cosas son iguales). Pero no lo serán. ¿Puede ser realista suponer que no habrá una caída importante en las principales economías capitalistas en los próximos 10 a 15 años?
Una recesión como la que experimentó la economía del Reino Unido en 2008-9 produciría un daño mucho más duradero para el ingreso nacional que incluso un trato "Brexit malo". La economía del Reino Unido ha experimentado, al igual que todas las otras economías importantes en la Larga Depresión que ha tenido lugar en los últimos diez años, una pérdida relativa permanente en el PIB, en el caso del Reino Unido de más del 25%. En otras palabras ha tenido un crecimiento promedio de aproximadamente un cuarto más lento desde 2008, que antes. Incluso si continuara creciendo alrededor de un 2% durante los próximos diez años sin el impacto de Brexit, esa pérdida relativa de la Gran Recesión alcanzaría el 40% para 2030. Eso sería cuatro veces más que el peor resultado de Brexit.
Una crisis económica y la Larga Depresión son mucho más perjudiciales para la economía del Reino Unido que el Brexit, que será una carga adicional para el capital británico. La economía del Reino Unido ya tiene un débil crecimiento de la inversión y la productividad en comparación con la década de 1990 y con otros países de la OCDE. Es una economía 'rentista' que depende demasiado de su sector de servicios financieros y empresariales. Y es probable que el comercio del sector de servicios con la UE caiga un 50-65% después del Brexit.
Muchos bancos, aseguradores y administradores de activos que desean retener el acceso a los clientes en la UE después del 29 de marzo ya han redirigido cientos de millones de libras de inversión hacia nuevos centros o bloques ampliados. Cerca de 40 bancos de Londres han solicitado licencias al Banco Central Europeo. Según Frankfurt Main Finance, que promueve el capital financiero alemán, se espera que estos transfieran entre 750 y 800 mil millones de euros en activos a principios de 2019. Esto sigue siendo un goteo, pero podría convertirse en una inundación.
Desde el punto de vista del trabajo ('los muchos, no los pocos'), el fracaso del capitalismo británico y la perspectiva de otra recesión en los próximos años es mucho más preocupante que el Brexit como tal. De hecho, la UE como destino comercial para las exportaciones del Reino Unido se encuentra en un declive relativo, como lo es para otras economías de la UE. Las áreas de mayor crecimiento para el comercio se encuentran fuera de la UE, en particular, Asia.
La mano de obra británica ya está sufriendo golpes. Una investigación realizada del British Trades Union Congress (TUC) encontró que el trabajador promedio ha perdido £ 11,800 en ingresos reales desde 2008. El Reino Unido ha sufrido la peor caída del salario real entre las principales economías. Stephen Clarke, analista económico principal en el think tank de Resolution Foundation, dijo: “Si bien los salarios actualmente están creciendo a su ritmo más rápido en una década y el empleo está en un nivel récord, el panorama general preocupante es que el pago ajustado por inflación todavía es casi £ 5,000 al año más bajo que cuando Lehman Brothers todavía andaba por ahí".
Al salir de la UE, lo poco que ha ganado la mano de obra británica de las regulaciones de la UE estará en peligro dentro de un país que ya está más desregulado en la OCDE. Las normas de la UE incluyen un máximo de 48 horas por semana (que está plagado de exenciones); regulaciones de salud y seguridad; subsidios regionales y sociales; financiación de la ciencia; controles ambientales; Y, por supuesto, sobre todo, la libre circulación del trabajo. Esto último significa la inmigración al Reino Unido desde países de la UE que ha sido importante; pero también funciona a la inversa: con muchos británicos trabajando y viviendo en Europa continental.
El número de ciudadanos de la UE que viven en estados miembros distintos al suyo ha aumentado de 4,6 millones en 1995 a 16 millones en 2015. Y 22 de los 28 Estados miembros de la UE participan en el Acuerdo de Schengen, que permite viajes sin pasaporte por más de 400 millones ciudadanos, que realizan más de 4 millones de viajes como turistas en otro estado miembro cada año. Con el Reino Unido fuera de la UE, los viajeros británicos estarán sujetos a visas de viaje y otros costos que serán mayores que el dinero total por persona ahorrado de las contribuciones a la UE.
Alrededor del 3,7% de la fuerza laboral total de la UE, 3 millones de personas, ahora trabaja en un estado miembro que no es el suyo. El número de estudiantes que estudian en otro estado de la UE que no sea el suyo ha aumentado de 3.000 en 1988 a 272.000 en 2014. Desde 1987, más de 3.3 millones de estudiantes y 470.000 docentes han participado en el programa Erasmus de la UE. Hay 1,5 millones de británicos que viven en otros países de la UE y dos tercios de los residentes de larga duración (800,000) están trabajando (no jubilados), aunque el Reino Unido tiene la proporción más baja de ciudadanos que viven en el resto de la UE.
En general, los inmigrantes de la UE (de hecho, todos los inmigrantes) han contribuido más a la economía del Reino Unido en impuestos (ingresos e IVA), en cubrir empleos poco remunerados (hospitales, hoteles, restaurantes, agricultura, transporte) de lo que han asumido (en más) costo de las escuelas, servicios públicos, etc). Esto se debe a que la mayoría son jóvenes (a menudo solteros) y ayudan a pagar las contribuciones de pensión para los británicos que están jubilados. El referéndum Brexit ya ha provocado una fuerte caída en la inmigración neta en el Reino Unido desde la UE, una caída de 50-100,000 y sigue cayendo. Eso solo puede aumentar la pérdida de ingresos nacionales y los ingresos fiscales en el futuro.
Es una ironía que el referéndum Brexit haya sido convocado por los conservadores para rechazar los votos que se dirigen al UKIP antiinmigrante y así mantenerse en el poder. Debido a que solo esta semana, el gobierno conservador ha reducido su compromiso electoral a limitar la inmigración neta a 100.000 por año, y eso no se puede lograr, aunque solo sea porque la inmigración neta fuera de la UE seguirá siendo mucho mayor, incluso si toda la inmigración de la UE se detuviese.
La presión sobre los servicios públicos y los recursos sociales no es el resultado de "demasiada inmigración", por el contrario. Es el resultado de enormes recortes en el gasto público por parte del gobierno conservador y la desaceleración general del crecimiento económico. La respuesta es dejar de reducir los impuestos para los ricos y, en cambio, impulsar el gasto público, en bienestar e inversión. La respuesta a los ciudadanos británicos que están siendo socavados por empleos de inmigrantes de la UE es aumentar los salarios para todos. Por ejemplo, los trabajadores agrícolas solían tener una Junta de Salarios para asegurar salarios mínimos en el trabajo rural. Esto fue abolido por el gobierno conservador. Los niveles de pensiones estatales en el Reino Unido, en relación con los salarios medios, son los más bajos de la OCDE. Esto no tiene nada que ver con la inmigración, sino solo con el débil estado del capital británico y las políticas gubernamentales contra el trabajo.
En general, dejar la UE es negativo para el capital británico, pero tampoco es una buena noticia para la mano de obra británica, incluso si el impacto es relativamente pequeño en comparación con el impacto que los hogares de la clase trabajadora sufren de recortes regulares y recurrentes en la producción capitalista, especialmente seguido de un estancamiento depresivo, como en los últimos diez años.
La UE es un "club capitalista" en el sentido de que se creó para mejorar el comercio e integrar a las pequeñas naciones dentro de Europa, de modo que el.capital franco-alemán podría liderar una nueva fuerza para competir con Estados Unidos y Japón (más tarde, China). Pero entonces el Reino Unido es un estado capitalista y sus políticas aún serán decididas por las fuerzas del mercado y las grandes empresas, dentro o fuera de la UE. Por lo tanto, si el Reino Unido permanece o abandona la UE no es fundamental para los trabajadores.
Lo fundamental es si existe un cambio completo en el control de la inversión, el empleo y la producción. Se ha discutido si un gobierno de izquierda que permanece en la UE estaría bloqueado o no por las normas de la UE sobre ayudas estatales para implementar un programa de propiedad pública e inversión estatal. Otra ironía es que fueron los sucesivos gobiernos del Reino Unido los que inspiraron las actuales normas de ayuda estatal de la UE. Si se bloqueara un programa así de izquierda, y no queda claro que lo sería, esa sería una razón mucho mejor para dejar que la UE se exponga al pueblo británico que "demasiada inmigración" o "regulaciones de la UE", como han presentado los Brexiters. De todos modos, un gobierno de izquierda que aspira a hacer un cambio tan fundamental se enfrentará con una oposición vehemente de las fuerzas del capital, ya sea que el Reino Unido esté dentro o fuera de la UE.
Solo faltan 100 días para que el Reino Unido se retire oficialmente de la Unión Europea y continúen los chanchullos políticos sobre si la Primera Ministra del Reino Unido, Theresa May, puede obtener su "acuerdo de transición" propuesto con la Unión Europea a través del parlamento, antes del 29 de marzo de 2019. El acuerdo de May no es aceptable para la mayor parte de su propio partido conservador o cualquier otro partido en el parlamento. May incluso tuvo que luchar enfrentano un intento de expulsarla como líder del partido conservador, con la mayoría de sus miembros parlamentarios que no estaban en la nómina del gobierno, rechazándola. Ella se salvó solo porque tenía los votos de los ministros del gobierno y porque anunció que se retiraría como líder antes de las próximas elecciones.
Pero sigue habiendo incertidumbre sobre si se logrará un acuerdo de transición hasta diciembre de 2020 (mientras que la UE y Gran Bretaña discuten un acuerdo comercial permanente) o si el Reino Unido se irá en marzo sin ningún acuerdo, o si el Parlamento convocará un segundo referéndum para decidir si o no salir, después de todo.
Mucha tinta y redes sociales se han derramado en la política de Brexit. Pero aquí quiero concentrarme en el impacto económico del Brexit, como dijo Lenin: "la política es una expresión concentrada de la economía" , o como lo expresó el ex presidente Clinton: "¡es la economía, estúpido!"
No he hablado sobre el Brexit por más de dos años por dos razones. Primero, el Brexit puede ser un gran problema en los medios de comunicación británicos, pero no es más que un plato de acompañamiento en el menú de la economía mundial y es ahí donde este blog normalmente apunta su atención. Y segundo, estaba esperando cierta claridad sobre el acuerdo alcanzado con la UE sobre las relaciones futuras. Pero siendo tal el retraso en este último, he decidido que podría revisar los resultados económicos ahora.
Cuando consideramos el impacto de Brexit, está claro que ya ha tenido un efecto perjudicial en la economía capitalista del Reino Unido. Durante la campaña del referéndum en 2016, las fuerzas combinadas del entonces gobierno conservador Tory de Cameron y Osborne, los socios de la coalición juvenil Liberal Demócrata, el ala derecha del Partido Laborista, la Ciudad de Londres y las grandes empresas gritaron que el 'voto SI' llevaría al colapso de la economía y una profunda recesión. Esta exageración, llamada Project Fear por los que querían salir, solo fue acompañada por las mentiras del partido anti-inmigrante UKIP y Tory, quienes afirmaron que abandonar la UE significaría un dinero extra para el servicio de salud tan presionado, el comercio florecería y habría prosperidad todo el año.
Ninguno de los puntos de vista era correcto. La economía del Reino Unido no sufrió una caída y no habrá dinero extra para el servicio de salud por el Brexit; en cambio, a la votación para retirarse en 2016 le siguió una fuerte caída en la tan necesaria inmigración de servicios de salud y empleados agrícolas y una crisis financiera en la atención médica.
Puede que no haya habido una recesión económica, pero la "incertidumbre" de los últimos dos años y las interminables disputas se han visto acompañadas por una fuerte desaceleración en la expansión económica de Gran Bretaña. En el momento de la votación del referéndum, dije que “ a corto plazo, la incertidumbre sobre los términos de cualquier negociación significará una gran renuencia de los capitalistas británicos a invertir y de que los inversores extranjeros tengan activos financieros británicos. La libra esterlina ya se ha debilitado y caería aún más con un voto para irse ". Así se ha demostrado. El valor de Sterling ha bajado de $ 1.70 en 2014 a $ 1.25 ahora, más del 20%.
El déficit comercial de Gran Bretaña con el resto del mundo se ha ampliado a alrededor del 6% del PIB; y el crecimiento del PIB real ha retrocedido de más del 2% anual a menos del 1,5%, con un crecimiento de la producción industrial del 1%. Mientras que a la economía del Reino Unido le fue mejor que a la mayoría de las otras economías principales del G7 en 2015, ahora le está yendo incluso peor que a Italia, mientras que la inflación se ha recuperado debido a la devaluación de la moneda, tanto por el argumento que los keynesianos a menudo presentan. La capacidad de controlar la moneda nacional (a diferencia de las de la zona euro, como Grecia) puede ayudar a restablecer el crecimiento económico y evitar la austeridad. La depreciación de una moneda no es suficiente o incluso beneficiosa.
De hecho, una mayor inflación y un crecimiento económico más lento en los últimos dos años han golpeado duramente al hogar británico promedio. El crecimiento del salario real desapareció y acaba de regresar a una tasa débil.
Sobre todo, desde el punto de vista del capital británico, la inversión empresarial se estancó cuando las empresas se detuvieron en cualquier plan de inversión mientras esperaban claridad sobre el acuerdo Brexit.
Y ahora, con la posibilidad de que aún no haya un acuerdo de transición con la UE en marzo, Project Fear ha regresado. Los economistas del Banco de Inglaterra estiman que si hay un Brexit 'sin acuerdo', entonces la economía del Reino Unido podría reducirse un 8% en 2019, mientras que las tasas de interés subirían al 5% para proteger la libra y protegerse contra la inflación desenfrenada, y los precios de las casas caerán hasta un 30%. Esto sería un descenso más grande que durante la Gran Recesión de 2008-9.
Los investigadores de Capital Economics son menos pesimistas, pero aún estiman que un "Brexit no negociado", en el que el Reino Unido y la UE no cooperen, podría derribar un 3% de la renta nacional probable de Gran Bretaña para 2020 y posiblemente "una recesión absoluta". Sin embargo, un escenario "no gestionado", donde las dos partes buscan minimizar la interrupción en áreas clave, por ejemplo acordando acuerdos para permitir vuelos entre el Reino Unido y Europa continental, solo implicaría una pausa en el crecimiento económico el próximo año de un 1% del producto interno bruto para 2020. Oxford Economics estima que en este "escenario administrado" la economía todavía "flirtearía con la recesión" en 2019 y el PIB sería 2% más bajo que su pronóstico de referencia actual para 2020.
E incluso si hay un "acuerdo de transición", es probable que los próximos dos años estén cargados de "incertidumbre" para el capital británico, mientras que sin algún tipo de acuerdo comercial con la UE, se está improvisado. De hecho, tan difícil podría ser (incluso excluyendo el espinoso problema del llamado respaldo para Irlanda) , ¡que el período de transición deba extenderse hasta 2022!
l
Pero miremos más adelante. Suponiendo que el Reino Unido abandone la UE en marzo con un acuerdo de transición vigente y, finalmente, se logre algún acuerdo comercial a largo plazo con la UE, ¿cuáles son las perspectivas de 1) el capital británico y 2) la mano de obra británica? Bueno, recientemente ha habido una gran cantidad de informes que intentan medir el impacto en la economía. Para la industria británica y los sectores de servicios, Europa es el principal socio comercial. Alrededor del 57% del comercio de bienes del Reino Unido es con la UE; y el 40% del comercio de servicios.
La mayoría de los pronósticos a largo plazo de los principales institutos económicos, incluidos el Banco de Inglaterra y el gobierno del Reino Unido, consideran que habría una pérdida acumulada en el PIB real del potencial para el Reino Unido en los próximos 10 a 15 años de entre el 4 y el 10% de El PIB abandona la UE. Eso es una pérdida del 3% del PIB por persona, equivalente a alrededor de £ 1000 por persona por año. Todo depende de si un acuerdo mantiene al Reino Unido en una unión aduanera (con aranceles similares y regulaciones fronterizas) con la UE y qué partes del mercado único existente (libertad de movimiento de mano de obra y capital y derechos de los ciudadanos) se mantienen.
Pero cualquiera que sea el acuerdo final (o ningún acuerdo), no significa una caída real en el PIB del Reino Unido en los próximos 10 a 15 años. Esto no se puede enfatizar lo suficiente. La economía del Reino Unido no será más pequeña en diez años si abandona la UE, solo crecerá más lentamente de lo que hubiera sido. La tasa de crecimiento promedio actual para el Reino Unido ha sido de alrededor del 2% anual desde 2010, que ha bajado de un promedio de 2.6% un año antes de la Gran Recesión en 2008. La mayoría de los pronósticos generales predicen una desaceleración de la tasa de crecimiento a entre 1.3 y 1,6% al año dependiendo de la naturaleza del acuerdo final con la UE. Esto no es un desastre, aunque sea una pérdida significativa.
El problema con los pronósticos generales es que ignoran al elefante en la habitación para la economía del Reino Unido, otra caída o recesión global. Los pronósticos se basan en ceteris paribus (otras cosas son iguales). Pero no lo serán. ¿Puede ser realista suponer que no habrá una caída importante en las principales economías capitalistas en los próximos 10 a 15 años?
Una recesión como la que experimentó la economía del Reino Unido en 2008-9 produciría un daño mucho más duradero para el ingreso nacional que incluso un trato "Brexit malo". La economía del Reino Unido ha experimentado, al igual que todas las otras economías importantes en la Larga Depresión que ha tenido lugar en los últimos diez años, una pérdida relativa permanente en el PIB, en el caso del Reino Unido de más del 25%. En otras palabras ha tenido un crecimiento promedio de aproximadamente un cuarto más lento desde 2008, que antes. Incluso si continuara creciendo alrededor de un 2% durante los próximos diez años sin el impacto de Brexit, esa pérdida relativa de la Gran Recesión alcanzaría el 40% para 2030. Eso sería cuatro veces más que el peor resultado de Brexit.
Una crisis económica y la Larga Depresión son mucho más perjudiciales para la economía del Reino Unido que el Brexit, que será una carga adicional para el capital británico. La economía del Reino Unido ya tiene un débil crecimiento de la inversión y la productividad en comparación con la década de 1990 y con otros países de la OCDE. Es una economía 'rentista' que depende demasiado de su sector de servicios financieros y empresariales. Y es probable que el comercio del sector de servicios con la UE caiga un 50-65% después del Brexit.
Muchos bancos, aseguradores y administradores de activos que desean retener el acceso a los clientes en la UE después del 29 de marzo ya han redirigido cientos de millones de libras de inversión hacia nuevos centros o bloques ampliados. Cerca de 40 bancos de Londres han solicitado licencias al Banco Central Europeo. Según Frankfurt Main Finance, que promueve el capital financiero alemán, se espera que estos transfieran entre 750 y 800 mil millones de euros en activos a principios de 2019. Esto sigue siendo un goteo, pero podría convertirse en una inundación.
Desde el punto de vista del trabajo ('los muchos, no los pocos'), el fracaso del capitalismo británico y la perspectiva de otra recesión en los próximos años es mucho más preocupante que el Brexit como tal. De hecho, la UE como destino comercial para las exportaciones del Reino Unido se encuentra en un declive relativo, como lo es para otras economías de la UE. Las áreas de mayor crecimiento para el comercio se encuentran fuera de la UE, en particular, Asia.
La mano de obra británica ya está sufriendo golpes. Una investigación realizada del British Trades Union Congress (TUC) encontró que el trabajador promedio ha perdido £ 11,800 en ingresos reales desde 2008. El Reino Unido ha sufrido la peor caída del salario real entre las principales economías. Stephen Clarke, analista económico principal en el think tank de Resolution Foundation, dijo: “Si bien los salarios actualmente están creciendo a su ritmo más rápido en una década y el empleo está en un nivel récord, el panorama general preocupante es que el pago ajustado por inflación todavía es casi £ 5,000 al año más bajo que cuando Lehman Brothers todavía andaba por ahí".
Al salir de la UE, lo poco que ha ganado la mano de obra británica de las regulaciones de la UE estará en peligro dentro de un país que ya está más desregulado en la OCDE. Las normas de la UE incluyen un máximo de 48 horas por semana (que está plagado de exenciones); regulaciones de salud y seguridad; subsidios regionales y sociales; financiación de la ciencia; controles ambientales; Y, por supuesto, sobre todo, la libre circulación del trabajo. Esto último significa la inmigración al Reino Unido desde países de la UE que ha sido importante; pero también funciona a la inversa: con muchos británicos trabajando y viviendo en Europa continental.
El número de ciudadanos de la UE que viven en estados miembros distintos al suyo ha aumentado de 4,6 millones en 1995 a 16 millones en 2015. Y 22 de los 28 Estados miembros de la UE participan en el Acuerdo de Schengen, que permite viajes sin pasaporte por más de 400 millones ciudadanos, que realizan más de 4 millones de viajes como turistas en otro estado miembro cada año. Con el Reino Unido fuera de la UE, los viajeros británicos estarán sujetos a visas de viaje y otros costos que serán mayores que el dinero total por persona ahorrado de las contribuciones a la UE.
Alrededor del 3,7% de la fuerza laboral total de la UE, 3 millones de personas, ahora trabaja en un estado miembro que no es el suyo. El número de estudiantes que estudian en otro estado de la UE que no sea el suyo ha aumentado de 3.000 en 1988 a 272.000 en 2014. Desde 1987, más de 3.3 millones de estudiantes y 470.000 docentes han participado en el programa Erasmus de la UE. Hay 1,5 millones de británicos que viven en otros países de la UE y dos tercios de los residentes de larga duración (800,000) están trabajando (no jubilados), aunque el Reino Unido tiene la proporción más baja de ciudadanos que viven en el resto de la UE.
En general, los inmigrantes de la UE (de hecho, todos los inmigrantes) han contribuido más a la economía del Reino Unido en impuestos (ingresos e IVA), en cubrir empleos poco remunerados (hospitales, hoteles, restaurantes, agricultura, transporte) de lo que han asumido (en más) costo de las escuelas, servicios públicos, etc). Esto se debe a que la mayoría son jóvenes (a menudo solteros) y ayudan a pagar las contribuciones de pensión para los británicos que están jubilados. El referéndum Brexit ya ha provocado una fuerte caída en la inmigración neta en el Reino Unido desde la UE, una caída de 50-100,000 y sigue cayendo. Eso solo puede aumentar la pérdida de ingresos nacionales y los ingresos fiscales en el futuro.
Es una ironía que el referéndum Brexit haya sido convocado por los conservadores para rechazar los votos que se dirigen al UKIP antiinmigrante y así mantenerse en el poder. Debido a que solo esta semana, el gobierno conservador ha reducido su compromiso electoral a limitar la inmigración neta a 100.000 por año, y eso no se puede lograr, aunque solo sea porque la inmigración neta fuera de la UE seguirá siendo mucho mayor, incluso si toda la inmigración de la UE se detuviese.
La presión sobre los servicios públicos y los recursos sociales no es el resultado de "demasiada inmigración", por el contrario. Es el resultado de enormes recortes en el gasto público por parte del gobierno conservador y la desaceleración general del crecimiento económico. La respuesta es dejar de reducir los impuestos para los ricos y, en cambio, impulsar el gasto público, en bienestar e inversión. La respuesta a los ciudadanos británicos que están siendo socavados por empleos de inmigrantes de la UE es aumentar los salarios para todos. Por ejemplo, los trabajadores agrícolas solían tener una Junta de Salarios para asegurar salarios mínimos en el trabajo rural. Esto fue abolido por el gobierno conservador. Los niveles de pensiones estatales en el Reino Unido, en relación con los salarios medios, son los más bajos de la OCDE. Esto no tiene nada que ver con la inmigración, sino solo con el débil estado del capital británico y las políticas gubernamentales contra el trabajo.
En general, dejar la UE es negativo para el capital británico, pero tampoco es una buena noticia para la mano de obra británica, incluso si el impacto es relativamente pequeño en comparación con el impacto que los hogares de la clase trabajadora sufren de recortes regulares y recurrentes en la producción capitalista, especialmente seguido de un estancamiento depresivo, como en los últimos diez años.
La UE es un "club capitalista" en el sentido de que se creó para mejorar el comercio e integrar a las pequeñas naciones dentro de Europa, de modo que el.capital franco-alemán podría liderar una nueva fuerza para competir con Estados Unidos y Japón (más tarde, China). Pero entonces el Reino Unido es un estado capitalista y sus políticas aún serán decididas por las fuerzas del mercado y las grandes empresas, dentro o fuera de la UE. Por lo tanto, si el Reino Unido permanece o abandona la UE no es fundamental para los trabajadores.
Lo fundamental es si existe un cambio completo en el control de la inversión, el empleo y la producción. Se ha discutido si un gobierno de izquierda que permanece en la UE estaría bloqueado o no por las normas de la UE sobre ayudas estatales para implementar un programa de propiedad pública e inversión estatal. Otra ironía es que fueron los sucesivos gobiernos del Reino Unido los que inspiraron las actuales normas de ayuda estatal de la UE. Si se bloqueara un programa así de izquierda, y no queda claro que lo sería, esa sería una razón mucho mejor para dejar que la UE se exponga al pueblo británico que "demasiada inmigración" o "regulaciones de la UE", como han presentado los Brexiters. De todos modos, un gobierno de izquierda que aspira a hacer un cambio tan fundamental se enfrentará con una oposición vehemente de las fuerzas del capital, ya sea que el Reino Unido esté dentro o fuera de la UE.
