¿No es hora de comenzar a vivir en el mundo real?
> Zhanna Bochkova, Rusia

Las palabras "deberíamos hablar de una organización unida no por dogmas ideológicos, sino por un trabajo concreto", las he esperado mucho tiempo y hasta había perdido la esperanza de escucharlas.  

Hablando francamente, tenemos que admitir que dentro de la masa de izquierdistas rusos hay sectarios terriblemente conservadores que desprecian cualquier acción práctica, si en su opinión no está relacionada con el inmediato "establecimiento de la dictadura del proletariado", "la victoria de la revolución mundial" y la realización de otras vagas perspectivas.  

En lugar de analizar los problemas existentes y encontrar métodos prácticos para resolverlos, se dedican a jugar a "comunistas consecuentes", exageran el uso de terminología engorrosa, suspiran en toda la ex URSS y descubren las relaciones entre ellos. Hace siete años dejé la militancia en la izquierda convencida de que todo eso era completamente infantil.
 
Ahora hay intentos visibles de una cierta parte de la izquierda para convertirse en algo más que un grupo de sectarios. Sin embargo, como regla, su razonamiento termina en los antiguos pantanos, sólo que desde otro lado. 

"Así es como activamos a la clase obrera / creemos los sindicatos de trabajadores / así es como crecerá la conciencia de la gente ..." 

Entonces, cómo haremos para construir lo que no tenemos ahora. Me sorprende que las personas concretas, con sus problemas e intereses, sean prácticamente ignoradas en este enfoque. Además, los izquierdistas seleccionan por su cuenta cual problema es digno de su interés y cual debe considerarse como "un intento de la burguesía de distraer al proletariado de la lucha por sus intereses". Según esto sólo la izquierda sabe lo que interesa a nivel nacional, y lo que no.
 
Hace 7 años me interesé por los movimientos sociales (no políticos) y me uní a uno. Hay muchos de ellos, se especializan en problemas sociales y buscan formas de resolverlos: buscar personas desaparecidas, asistencia integral a personas sin hogar, liberar a la gente de la esclavitud, brindar protección a mujeres en situaciones difíciles, apoyar a niños abandonados, limpiar calles, proteger animales, proteger ecología y muchos otros.
 
La razón de la formación de cada uno de estos movimientos es la falta de preocupación suficiente del estado por las personas, sus derechos, intereses. Por la misma razón, la mayor parte del trabajo de estos movimientos es luchar contra molinos de viento. No pueden erradicar las causas por sí mismos, porque para esto es necesario tener más recursos, y para eso hay que tener poder o al menos una influencia seria sobre las autoridades. Pueden luchar contra las consecuencias y, a veces, reemplazar con éxito a las autoridades estatales en esto. Como resultado las personas realmente se unen, las organizaciones con estudio y experiencia llegan a pensar qué medidas debe tomar el estado y la sociedad para resolver estos problemas. Muchos problemas tienen causas sociales comunes. Y las personas, como regla, llegan a esta comprensión.
 
Ciudadanos que aspiran a participar en una buena acción de forma gratuita, sin tener como resultado nada para sí mismos, invirtiendo esfuerzo y ​​dinero, mucho. El movimiento rara vez enfrenta la falta de voluntarios, un problema mucho más serio: deben organizarse de manera competente.
 
¿Qué dicen los izquierdistas sobre esto? Los izquierdistas consideran a estas personas son idiotas que solo dañan las actividades: en lugar de luchar por la victoria del proletariado y cambiar el orden social, gastan su energía en trabajos inútiles. Después de todo, todos los problemas se deben ¡al capitalismo! Por lo tanto debemos luchar contra el capitalismo, para no ser basura humana para sufrir. La lógica es de hierro. Como resultado, los movimientos sociales y los grupos ideológicos viven en mundos paralelos y no se cruzan entre sí.

 
Los liberales fueron los primeros en violar este orden, en sus periódicos y radios, al investigar y cubrir los problemas que preocupan a las personas. Comenzaron a atraer a personas activas extranjeras no politizadas, y en paralelo, alimentarlos con su ideología. Por supuesto, también eligen qué destacar, pero este círculo es más ancho que el de sus oponentes. Como resultado, cuando "huele a podrido", las figuras públicas confían en los medios liberales y las organizaciones liberales.
 
Si la izquierda quiere que estén interesados ​​en esta misma gente cuyos intereses, piensan, representan, deben descender del pedestal ficticio y ver qué es lo que le preocupa a la gente. Para que la gente vea en ellos primero apoyo (al menos informativo) en la lucha contra los problemas actuales, para que la gente pueda ver que hay una fuerza que no los ignorará por razones ideológicas o que tratará de utilizarlos como un pirata. Que sus intereses de izquierda se muestren en hechos, y no en palabras. Es necesario que los dos mundos finalmente se crucen. Si esto no sucede, en todo el movimiento de izquierda puede ponerse encima una gran cruz gruesa, para ser recordado. Porque el camino que recorrió todos estos años es el camino hacia el baúl de los recuerdos.
 
En lugar de esa conclusión, escuché el más fuerte desprecio por Navalny, no de parte de sus oponentes ideológicos, sino ciudadanos comunes que le preguntaron qué pensaba hacer con los animales sin hogar, y él reaccionó ligeramente ante esto y  respondió algo como: "Sí, a alguien necesitan". Y entonces, el hipotético presidente inmediatamente dejó de inspirar esperanza a la gente, porque no quiere lidiar con el problema que los molesta.
 
Entiendo muy bien que la mayoría del público de la izquierda tomará este texto mío como hostil, y eso está bien. Pero tal vez sea interesante para aquellos que entienden la necesidad de transformar la izquierda en una fuerza atractiva para una gran parte de la sociedad.


Fuente: Rabkor, http://rabkor.ru/columns/debates/2018/03/30/activism/

Entradas más populares de este blog