Otra vez sobre Lenin

Boris Kagarlitsky

Se supone que los artículos sobre Lenin deben escribirse y publicarse al menos una vez al año, antes del 22 de abril, y a veces incluso en enero, cuando se cumple el aniversario de su muerte. Tal vez, estos textos puedan ser reunidos en una colección de varios volúmenes. Y no recuerdo cuántos artículos escribí para los aniversarios. ¿Significa esto que ya se ha publicado y dicho todo?

Si eliminamos las halagos conmemorativos obligatorios y las maldiciones rituales igualmente obligatorias, que ya son mortalmente aburridas de releer y repetir, queda una pregunta: ¿por qué Lenin nos interesa ahora mismo en 2024? Y esta respuesta sugiere los textos antibelicistas del líder bolchevique, escritos hace 110 años, que se leen con el más alto grado de relevancia.

Como es sabido, la mayoría de los socialdemócratas de los diversos países en guerra estaban unidos en una cosa: todos apoyaban a su gobierno y a "su" burguesía, inventando toda clase de justificaciones para la guerra, explicando que era "nuestro" país el que no era en absoluto el agresor, sino que se veía obligado a tomar las armas, a luchar contra la injusticia y las ambiciones imperiales extranjeras. Y la lógica de "tenemos que apoyar a los nuestros" funcionó al principio. En este caso, realmente no importa desde qué lado de la primera línea sonara tal o cual propaganda, su significado era siempre el mismo: "nosotros" podemos hacerlo, y ellos no, "nosotros" no importa lo que hagamos, nos defendemos. "Ellos", pase lo que pase, son los culpables de todo. Los socios de ayer aparecieron como villanos encarnados, y los villanos patentados obvios de repente fueron declarados como los buenos.

En aras de la equidad, hay que decir que era mucho más fácil y seguro para Lenin, que estaba en el exilio, criticar los esfuerzos militares de las autoridades rusas que su gente de ideas afines que permanecía en Rusia. Sin embargo, Lenin fue arrestado por las autoridades austrohúngaras en Cracovia, donde él y Krupskaya se habían establecido para estar más cerca de Rusia (hay una excelente película soviética sobre este "Lenin en Polonia"), los austriacos casi confundieron al líder de los bolcheviques con un agente del gobierno zarista. Pronto, sin embargo, fueron liberados y se les dio la oportunidad de salir a la neutral Suiza. Pero los bolcheviques, diputados de la Duma Estatal, fueron enviados a prisión por su postura contra la guerra.

Sin embargo, se necesitó coraje para oponerse a la guerra. El coraje no es sólo personal, sino también político. Es ahora, en retrospectiva, cuando vemos cuán políticamente efectiva era la posición de Lenin. Fue el hecho de que él y sus partidarios resultaron ser una clara minoría lo que los distinguió claramente del trasfondo general, lo que los hizo notables. Y cuando la situación cambió, cuando el entusiasmo patriótico por la "guerra a la victoria" comenzó a dar paso a la fatiga, la decepción y la comprensión de la insensatez de lo que estaba sucediendo, cuando tres años de baño de sangre crearon una necesidad urgente de cambio en tal sociedad, fue a Lenin y a los bolcheviques a quienes millones de personas volvieron sus ojos (y no solo en Rusia). La rueda de la fortuna ha girado, invirtiendo a los revolucionarios y a los que están en el poder. Unos pocos socialistas radicales, que ni siquiera eran tomados en serio por los dirigentes de los principales partidos socialdemócratas, se encontraron de repente a la cabeza del movimiento de masas. Lenin, que había sido vilipendiado como agente extranjero en la primera mitad de 1917, se encontró a la cabeza del gobierno revolucionario en Petrogrado a finales de año.

Es necesario recordar esta historia, no porque se repitan a menudo, sería prematuro e imprudente esperar esto. Es mucho más importante entender por qué Lenin tomó la posición que tomó y tomó la decisión que tomó, que primero lo convirtió en un marginal político incluso dentro de la socialdemocracia, y luego lo llevó a la cima del poder. Por supuesto, la adhesión revolucionaria a los principios juega un papel importante aquí. La posición del líder bolchevique correspondía a la filosofía del socialismo marxista y a las decisiones anteriores de la Segunda Internacional, que los propios dirigentes de los principales partidos se apresuraron a abandonar. Sin embargo, eso no es todo. Al final, fue posible ser menos radical, evitando un conflicto agudo con los políticos más poderosos de la mayoría socialdemócrata (como hicieron muchos otros izquierdistas). La posición de Lenin se basaba no sólo en la ideología, sino también en el análisis político, el cálculo y el pronóstico histórico. No es casualidad que Lenin hiciera su investigación sobre la naturaleza del imperialismo durante la Primera Guerra Mundial, así como el hecho de que incluyera la famosa fórmula sobre la situación revolucionaria en su artículo sobre el colapso de la Segunda Internacional.

Всё это далеко не абстрактное теоретизирование. Лидер большевиков анализирует политическую ситуацию и пытается прогнозировать её развитие. Ему ясно, что власть Российской Империи не просто затеяла войну, совершенно не нужную народу, но сделала это в том числе исходя из внутренних политических раскладов. Война — это рецепт против революции (да и вообще против политических изменений). Однако, увы, неудачи в войне сами по себе становятся механизмом запуска революции. Таким образом, выступая против войны, он, в отличие от пацифистов, не только занимает моральную и идеологическую позицию, но и готовит политический плацдарм для участия в будущих революционных событиях. Уверенность в неизбежности революции была основана не на вере убеждениях, а на анализе социальных противоречий, которые неминуемо в своем развитии должны разорвать систему. Эта уверенность, похоже изменила Ленину только один раз, в самом начале 1917 года, когда он произнес знаменитые слова «мы до революции не доживем». И в самом деле, казалось, что система каким-то мистическим образом справляется со всеми проблемами и даже с собственными провалами, а народ России с удивительным терпением выносит всё, что делает над ним власть. Но это был тот самый темный час перед рассветом. Вскоре рвануло так, что отзвуки взрыва мы слышим до сих пор.

Pero no se trata sólo de la exactitud del pronóstico y de la comprensión de la inevitabilidad de la revolución. No todos sus pronósticos se cumplieron, y el análisis de Lenin de la situación no siempre fue correcto. Lo principal es que uno de los pronósticos más importantes se hizo realidad. A pesar de que el pronóstico funcionó más tarde de lo esperado, el análisis se confirmó. Y gracias a esto, Lenin pasó de ser un teórico revolucionario a un político. O mejor dicho, tuvo la oportunidad de realizarse como político (que, de hecho, siempre lo ha sido).

El problema con la izquierda moderna es que cuando piensan filosóficamente, piensan en cuestiones filosóficas y discuten sobre quién es el marxista más correcto y qué fórmula es la más correcta desde el punto de vista de la ideología abstracta, no saben cómo y no están listos para ser políticos. Lo cual es comprensible: no tenemos una práctica política viva y seria. No hay nada con lo que entrenar.

Lenin, sin embargo, resolvió este problema en 1917. ¿Podemos hacerlo si tenemos la oportunidad?