Julian Assange y el mordisco de súplica
BINOY KAMPMARK
Desconfía de lo que Washington ofrezca en las negociaciones, en el mejor de los casos. El imperio da y recibe cuando puede; El hegemón ofrece y en igual medida y retira las ofertas que estime convenientes. Todo esto es bien conocido por el equipo legal del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, quien, según revela "exclusivamente" el Wall Street Journal, está en negociaciones en curso con funcionarios del Departamento de Justicia de EE.UU. sobre un posible acuerdo de culpabilidad.Tal como están las cosas, el Departamento de Justicia de EE.UU. está decidido a poner sus guantes sobre Assange con la dudosa fuerza de 18 cargos, 17 confeccionados de la brutal Ley de Espionaje de 1917. Cualquier condena por estos cargos corre el riesgo de ser condenada a 175 años de cárcel, lo que constituye en la práctica una sentencia de muerte para el editor australiano.
El estatuto de tiempos de guerra, que tenía la intención de frenar la libertad de expresión y amordazar a la prensa durante la Primera Guerra Mundial, fue custionado por el senador republicano de Wisconsin Robert La Follette como un dispositivo podrido que menoscababa "el derecho del pueblo a discutir la guerra en todas sus fases". Era precisamente en tiempo de guerra cuando el ciudadano "estaba más atento a la preservación de su derecho a controlar su gobierno. Debe estar muy atento a la usurpación de los militares en el poder civil". Y esa invasión es aún más apremiante, dada la reutilización de la Ley como arma contra los filtradores y editores de material de seguridad nacional. En su encarnación más obscena, se ha convertido en la lanza política del gobierno de los Estados Unidos contra un ciudadano no estadounidense que publicó documentos clasificados de los Estados Unidos fuera de los Estados Unidos.
La idea del acuerdo de culpabilidad no es nueva. En agosto del año pasado, el Sydney Morning Herald se abalanzó sobre los comentarios de la embajadora de Estados Unidos en Australia, Caroline Kennedy, de que una "resolución" al embrollo de Assange podría estar sobre la mesa. "Hay una manera de resolverlo", sugirió el embajador en ese momento. Cualquier resolución de este tipo podría implicar una reducción de los cargos a favor de una declaración de culpabilidad, sujeta a la finalización por parte del Departamento de Justicia. Sus comentarios fueron muy cautelosos: esto era más un asunto del Departamento de Justicia que del Departamento de Estado o de cualquier otra agencia. "Así que no es realmente un problema diplomático, pero creo que definitivamente podría haber una resolución".
El WSJ informa ahora que los funcionarios del Departamento de Justicia y el equipo legal de Assange "han tenido discusiones preliminares en los últimos meses sobre cómo podría ser un acuerdo de culpabilidad para poner fin al largo drama legal". Estas conversaciones "siguen siendo cambiantes" y "podrían fracasar". Redundantemente, el Journal informa que cualquier acuerdo de este tipo "requeriría la aprobación de los niveles más altos del Departamento de Justicia".
Barry Pollack, uno de los representantes legales de Assange, no ha recibido ninguna indicación de que el departamento, como tal, aceptaría el acuerdo, un punto que reiteró a Consortium News: "No se nos ha dado ninguna indicación de que el Departamento de Justicia tenga la intención de resolver el caso".
Una posibilidad planteada sería una declaración de culpabilidad por un cargo de mal manejo de documentos clasificados, que se clasificaría como un delito menor. Hacerlo le quitaría algo de aguijón a la acusación, que actualmente está llena de delitos graves y un cargo de conspiración de intrusión informática. "Según el acuerdo, Assange podría presentar esa declaración de forma remota, sin poner un pie en Estados Unidos". A continuación, se especula con el documento. "El tiempo que ha pasado tras las rejas en Londres contaría para cualquier sentencia de Estados Unidos, y es probable que quede libre de salir de prisión poco después de que se haya concluido cualquier acuerdo".
Con poca base para la afirmación, el informe declara a la ligera que el fracaso de las conversaciones de declaración de culpabilidad no sería necesariamente algo malo para Assange. Todavía podría "ser enviado a Estados Unidos para ser juzgado", donde "es posible que no permanezca por mucho tiempo, dada la promesa de Australia". La promesa en cuestión es parte de una serie de garantías muy cuestionables dadas al gobierno del Reino Unido de que las condiciones carcelarias de Assange no incluirían la detención en las instalaciones de máxima seguridad ADX Florence, la imposición de notorias medidas administrativas especiales y la prestación de atención médica adecuada. Si recibiera una sentencia, tendría la posibilidad de solicitar y cumplir su saldo en Australia. Pero todos estos compromisos se han dado con la condición de que puedan romperse, y los acuerdos de transferencia entre Estados Unidos y otros países han estado plagados de retrasos, inconsistencias y mala fe.
Los peligros y las oportunidades para Assange se han agrupado, como un atisbo de una idea en lugar de una formulación de un acuerdo concreto. Y los acuerdos se pueden romper. Es difícil imaginar que no se esperaría que Assange abordara un vuelo con destino a Estados Unidos, incluso si pudiera hacer su declaración de forma remota. El abogado constitucionalista Bruce Afran, en una entrevista con CN Live! en agosto pasado, sugirió que una declaración de culpabilidad, tomada internacionalmente, "no estaba prohibida por ninguna ley. Si todas las partes dan su consentimiento, entonces el tribunal tiene jurisdicción". Sí, pero ¿y entonces qué?
En cualquier caso, una vez en suelo estadounidense, no hay nada que detenga a un grand volte face, esa desagradable práctica legal de etiquetar nuevos cargos que conllevarían penas aún más onerosas. No hay que olvidar nunca que Assange sería entregado a un país cuyas autoridades habían contemplado, en algunos momentos, el secuestro, la entrega ilegal y el asesinato.
De cualquier manera, el proceso actual es uno de asesinatos judiciales y penales graduales, llevados a cabo a través de procedimientos prolongados que continúan asaltando la salud del editor incluso mientras permanece confinado en la prisión de Belmarsh. (Assange espera la decisión del Tribunal Superior del Reino Unido sobre si se le concederá permiso para apelar la orden de extradición del Ministerio del Interior). Las preocupaciones serán cómo evitar que el fundador de WikiLeaks reciba más castigos y al mismo tiempo obligar a Washington a reconocer la derrota en su intento de encarcelar a un editor. Esa búsqueda, lamentablemente, sigue en curso. *
