Assange aguarda "garantías" de EEUU
Joe Lauria
El martes, el Tribunal Superior de Londres dio a Estados Unidos la oportunidad de rechazar la petición de Julian Assange de que se le permitiera apelar la orden del Ministerio del Interior de extraditarlo a Estados Unidos para enfrentar cargos de espionaje. 
Tomada encubierta por prisionero desconocido
En un complejo fallo en los Tribunales Reales de Justicia, el tribunal estuvo de acuerdo con Assange en que tenía motivos para solicitar una apelación, pero invitó a Estados Unidos a dar al tribunal garantías antes del 16 de abril de que podrían negar los argumentos de Assange.
Específicamente, el panel de dos jueces dictaminó que Assange tenía motivos para apelar porque su extradición era incompatible con sus derechos de expresión en el Convenio Europeo de Derechos Humanos; que podría verse perjudicado a causa de su nacionalidad y porque no gozaba de una protección adecuada contra la pena de muerte.
Sin embargo, el tribunal permite que Estados Unidos dé garantías por escrito de que todos estos derechos no serán violados. Si Estados Unidos no cumple con el plazo del 16 de abril, Assange podrá apelar su caso únicamente por esos tres motivos.
Si Estados Unidos cumple con el plazo, las partes tendrán hasta el 30 de abril para presentar presentaciones sobre las garantías. Se trata de un cambio significativo con respecto a la decisión anterior del Tribunal Superior de 2020 que anuló la decisión del tribunal inferior de no extraditar basándose únicamente en las garantías de Estados Unidos de que Assange no sería maltratado en prisiones estadounidenses.
En ese caso, a los abogados de Assange no se les permitió cuestionar la validez de las garantías. Luego, la Corte Suprema del Reino Unido rechazó la solicitud de Assange de impugnarlos también. Esta vez, el Tribunal Superior permitirá que el equipo legal de Assange desmenuce las garantías.
Las presentaciones sobre las garantías de ambas partes tendrían que presentarse antes del 14 de mayo y luego el caso se aplazaría hasta el 30 de mayo, momento en el cual podría haber una audiencia final sobre la cuestión de si se permite que Assange apele.
De lo contrario, podría ser extraditado inmediatamente a Estados Unidos, a menos que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos emita una orden judicial a tiempo para detenerlo.
Tribunal rechaza argumentos sobre el corazón de Assange
El martes, el tribunal rechazó de plano los puntos más sustanciales y significativos planteados por los abogados de Assange en una audiencia de dos días celebrada los días 20 y 21 de febrero.
Rechazó cinco motivos en total: el argumento de que la orden de extradición del Ministro del Interior era incompatible con el Tratado de Extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido que prohíbe la extradición por un delito político. Rechazó que Assange estuviera siendo procesado por sus opiniones políticas en violación de la Ley de Extradición Reino Unido-Estados Unidos.
El tribunal dictaminó que Assange no podía argumentar una violación del artículo 7 de la convención, que en el caso de Assange era que el delito de publicación no era previsible en 2010, ni nunca, porque sería el primer periodista acusado exitosamente bajo la Ley de Espionaje. . El Artículo 7 es como la Quinta Enmienda de Estados Unidos en el sentido de que una persona tiene que saber de antemano que será penalmente responsable, que algo que está a punto de hacer es un delito.
El artículo 7 dice: “Nadie será considerado culpable de ningún delito por actos u omisiones que no constituían un delito según el derecho nacional o internacional en el momento en que se cometieron”.
El tribunal desestimó el argumento de Assange de que su la extradición era incompatible con el derecho a un juicio justo previsto en el artículo 6 de la convención; y que era incompatible con el artículo 2 de la convención, el derecho a la vida y el 3, a no ser sometido a tortura y tratos inhumanos o degradantes.
Significativamente, el fallo del martes no permitió a Assange presentar nuevas pruebas en el caso que salió a la luz después del fallo del tribunal inferior, a saber, que la CIA conspiró para secuestrar y asesinar a Assange en la embajada de Ecuador en Londres, donde había tenido asilo antes de ser arrestado y arrojado a la prisión de Belmarsh, donde continúa languideciendo.
'Asombroso'
"La decisión de hoy fue sorprendente", dijo Stella Assange, esposa de Julian Assange, a los periodistas frente a los Tribunales Reales de Justicia. "Los tribunales reconocieron que Julián ha sido expuesto a una negación flagrante de su derecho a la libertad de expresión, que está siendo discriminado por su nacionalidad y que sigue expuesto a la pena de muerte”.
Pero, dijo, se ha invitado a Estados Unidos a “enviar una carta diciendo que todo está bien”. Ella dijo a los periodistas:
“Me parece sorprendente que cinco años después de este caso, Estados Unidos tenga que demostrar que su caso sigue siendo un ataque a la libertad de prensa. Lo que los tribunales no han aceptado examinar es la evidencia de que Estados Unidos ha conspirado para asesinar a Julian y secuestrarlo. Porque si lo reconoce, ¿cómo es posible que lo envíen a los Estados Unidos?
Julián es un preso político. Es periodista. Y está siendo perseguido porque expuso el verdadero costo de la guerra en vidas humanas. Este caso es una retribución. Es una señal para todos ustedes de que si exponen los intereses que están impulsando la guerra, ellos vendrán tras ustedes. Te encarcelarán y tratarán de matarte”.
________________
Joe Lauria, editor en jefe de Consortium News, ex corresponsal para The Wall Street Journal, el Boston Globey, Gaceta de Montreal, Correo de Londres, Estrella de Johannesburgo. Se le puede contactar en joelauria@consortiumnews.com y seguir en Twitter @unjoe
El destino de Assange aguarda las "garantías" de Estados Unidos (consortiumnews.com)
