Atentado en Crocus. La importancia de los derechos
PD
Recientemente hubo un ataque terrorista en el Ayuntamiento de Crocus. Los sospechosos del ataque terrorista pronto fueron detenidos y casi inmediatamente después del arresto, los canales afiliados a las fuerzas de seguridad comenzaron a publicar vídeos de los sospechosos siendo torturados. Como muestra un vídeo, un oficial de seguridad con un parche solar nazi negro le cortó la oreja al primer terrorista con un cuchillo y lo obligó a comerla.. [Si tenés ganas de ver esto... bajo tu tu responsabilidad] Posteriormente surgió la noticia de que el cuchillo utilizado fue puesto a subasta. En el segundo video, (*) el presunto terrorista estaba tendido en el suelo con los pantalones bajados y en sus genitales estaban conectados electrodos para realizar descargas eléctricas. Las noticias sobre la tortura de sospechosos recibieron muchos "me gusta" incluso en canales neutrales o casi liberales, con un montón de comentarios de apoyo debajo de las publicaciones. Al parecer, muchas personas realmente no entienden cuál es el problema con lo que está sucediendo.
Existe un amplio consenso público sobre la evaluación ética de un ataque terrorista en Rusia, así como en todo el mundo. Lo que ocurrió es un crimen horrendo e inhumano que no tiene ni puede justificarse. Los acusados de este ataque terrorista deben ser castigados según la ley, que dadas las circunstancias tiende a ser cadena perpetua. Al mismo tiempo, torturar a los acusados y privarlos de sus propias partes del cuerpo es también un crimen inhumano, cuya justificación es desconcertante. El consenso opuesto, no importa cómo quisiera retratarlo la ultraderecha, en Rusia, afortunadamente, todavía no existe * ni en el plano de la “opinión pública” ni en el campo del derecho.
El derecho a la libertad contra la tortura es el único derecho fundamental que, de acuerdo con los principios del derecho internacional, no puede ser limitado bajo ninguna circunstancia . Además, el derecho a la protección contra la tortura es ius cogens [yo lo traduciría como incuestionable] en el derecho internacional, es decir, normas de carácter superimperativo, normas de especial importancia, que tienen precedencia sobre cualquier norma del derecho internacional y nacional. Ni siquiera el derecho a la vida tiene una propiedad tan singular. Los tribunales internacionales y la práctica de la legislación extranjera permiten el asesinato de delincuentes armados en el lugar de un delito, cuya valoración ética es clara. Disparar a un delincuente encontrado con las manos en la masa y armado en el lugar de un crimen es sin duda más humano y justo que administrar una descarga eléctrica en los genitales de una persona desarmada sorprendida después de un ataque terrorista cuya participación en el acto no ha sido adecuadamente establecida objetivamente en corte.
Todo Estado de derecho parte del principio jurídico de que la culpabilidad del acusado debe probarse en el marco de un juicio independiente, justo, imparcial y contradictorio, incluso si se trata de asesinos, terroristas, maníacos y otros acusados de delitos especialmente graves, en el banquillo. Incluso el escalón más alto de los líderes fascistas en los juicios de Nuremberg tuvieron un abogado, el derecho a ser escuchado por un juez y el derecho a presentar pruebas en su defensa. Este es el principio inviolable de cualquier Estado que se autodenomine Estado de derecho y que quiera tener el poder de juzgar a cualquiera. Un estado no puede tener el derecho moral de juzgar a alguien mientras ese mismo estado viole los principios legales más importantes desarrollados después de miles de años de historia legal. Pero, ¿por qué existen estos principios y por qué son tan importantes?
Porque si el derecho humano básico y fundamental no se concede a todos, limitado arbitrariamente por el poder ejecutivo, entonces este derecho no tiene valor. Porque incluso después de un ataque terrorista, se puede atrapar por error a una persona que no tiene nada que ver con el ataque terrorista y que, bajo las torturas más severas, puede admitir su culpabilidad en cualquier cosa. Porque si abrimos la puerta a la tortura de sospechosos supuestamente especialmente peligrosos, entonces, por los mismos motivos "morales", interpretados de la manera correcta, esta puerta se abrirá de par en par para todas las demás categorías de sospechosos y acusados de cualquier delito. Porque si hoy le cortamos la oreja a una persona respecto de la cual un oficial de seguridad está "seguro de que está involucrado en un ataque terrorista", mañana ese mismo oficial de seguridad también establecerá subjetivamente la culpabilidad de otras personas y administrará "justicia" a todo aquel que considere indigno, a pesar del principio de que la justicia sólo puede ser administrada por los tribunales y únicamente sobre la base de la ley. Porque si hoy se tortura a terroristas en algún país, mañana (y en Rusia ni siquiera ayer) torturarán a periodistas, políticos, artistas que volvieron a publicar la publicación equivocada o dijeron la palabra equivocada, y a los propietarios de propiedades que pretenden ser confiscadas por la fuerza.
Además, existe un riesgo considerable de que a este incidente le siga una ola de xenofobia y crímenes motivados por el odio étnico aún mayor que la que ocurre actualmente en Rusia. Ya circulan en Internet capturas de pantalla de cómo los conductores rechazan a los pasajeros que quieren viajar (al igual que los pasajeros hacen con los conductores) si alguno de los participantes en el transporte es tayiko, amenazando a la policía y comprobando su licencia de transporte . La condena de personas por un ataque terrorista, cualquiera que sea su nacionalidad, no puede ser base para el odio hacia otras personas de la misma nacionalidad. Hay muchos ejemplos en Rusia donde los ataques terroristas fueron llevados a cabo por eslavos (generalmente nacionalistas de extrema derecha o miembros de movimientos radicales de derecha). Recordemos el ataque terrorista en el mercado Cherkizovsky motivado por el odio hacia las personas de apariencia no eslava que trabajaban allí, el tiroteo en la Plaza de los Sindicatos en Arkhangelsk , el ataque terrorista a la Catedral de Pedro y Pablo , los ataques terroristas y las amenazas de muerte contra la película. "Matilda" , etc. Pero los terroristas rusos probablemente sean menos recordados en Rusia que los terroristas de otra nacionalidad. La imagen de los “terroristas no eslavos” está mucho más profunda y firmemente arraigada en la conciencia pública que la idea de que entre los eslavos también puede haber personas que cometan asesinatos en masa o los amenacen con cometerlos. Después del ataque terrorista en el ayuntamiento de Crocus, en Internet circulan capturas de pantalla de historias de actores individuales de la serie de televisión "Univer" con fotografías de presuntos terroristas , que dicen que no pueden evitar ver en los terroristas el "rostro de la nacionalidad".
Todo esto es producto del colapso del Estado de derecho, una situación en la que el mecanismo legal de castigo por crímenes terribles es reemplazado por torturas, linchamientos y represalias, aunque sean llevadas a cabo por personas uniformadas “autorizadas”. Al parecer, esta desintegración ha llegado incluso al principio del talión: ¿de qué otra manera se puede explicar el arresto de toda la familia del anterior propietario del coche en el que viajaban los terroristas, quien acudió a la policía después de ver su fotografía en Internet por tener una “ sospecha"?
El terrorismo no tiene nacionalidad. No hay justificación para el racismo y la xenofobia. Las buenas obras no tienen nacionalidad. Los representantes de varios pueblos de Rusia realizan hazañas valientes para salvar a las personas en las vías del metro, bajo los escombros de las casas y en otras situaciones de la vida, sobre las cuales se escribe en las noticias locales casi todos los días. Los “países no eslavos” acogen hospitalariamente a los rusos que deciden abandonar Rusia por una razón u otra. Entre nuestros amigos más cercanos y aquellos a quienes amamos se encuentran personas de “apariencia no eslava”. El racismo y la xenofobia, tanto a nivel estatal como individual, no pueden tener cabida en un país que, de acuerdo con su ley suprema, es multiétnico. No puede haber lugar para la tortura, especialmente la tortura institucionalizada, en un país donde está prohibida por la Constitución, del mismo modo que no puede haber lugar para las entidades terroristas y los terribles crímenes que cometen.*
* Kholod.Media y Levada Center son considerados “agentes extranjeros” por las autoridades rusas.
Existe un amplio consenso público sobre la evaluación ética de un ataque terrorista en Rusia, así como en todo el mundo. Lo que ocurrió es un crimen horrendo e inhumano que no tiene ni puede justificarse. Los acusados de este ataque terrorista deben ser castigados según la ley, que dadas las circunstancias tiende a ser cadena perpetua. Al mismo tiempo, torturar a los acusados y privarlos de sus propias partes del cuerpo es también un crimen inhumano, cuya justificación es desconcertante. El consenso opuesto, no importa cómo quisiera retratarlo la ultraderecha, en Rusia, afortunadamente, todavía no existe * ni en el plano de la “opinión pública” ni en el campo del derecho.
El derecho a la libertad contra la tortura es el único derecho fundamental que, de acuerdo con los principios del derecho internacional, no puede ser limitado bajo ninguna circunstancia . Además, el derecho a la protección contra la tortura es ius cogens [yo lo traduciría como incuestionable] en el derecho internacional, es decir, normas de carácter superimperativo, normas de especial importancia, que tienen precedencia sobre cualquier norma del derecho internacional y nacional. Ni siquiera el derecho a la vida tiene una propiedad tan singular. Los tribunales internacionales y la práctica de la legislación extranjera permiten el asesinato de delincuentes armados en el lugar de un delito, cuya valoración ética es clara. Disparar a un delincuente encontrado con las manos en la masa y armado en el lugar de un crimen es sin duda más humano y justo que administrar una descarga eléctrica en los genitales de una persona desarmada sorprendida después de un ataque terrorista cuya participación en el acto no ha sido adecuadamente establecida objetivamente en corte.
Todo Estado de derecho parte del principio jurídico de que la culpabilidad del acusado debe probarse en el marco de un juicio independiente, justo, imparcial y contradictorio, incluso si se trata de asesinos, terroristas, maníacos y otros acusados de delitos especialmente graves, en el banquillo. Incluso el escalón más alto de los líderes fascistas en los juicios de Nuremberg tuvieron un abogado, el derecho a ser escuchado por un juez y el derecho a presentar pruebas en su defensa. Este es el principio inviolable de cualquier Estado que se autodenomine Estado de derecho y que quiera tener el poder de juzgar a cualquiera. Un estado no puede tener el derecho moral de juzgar a alguien mientras ese mismo estado viole los principios legales más importantes desarrollados después de miles de años de historia legal. Pero, ¿por qué existen estos principios y por qué son tan importantes?
Porque si el derecho humano básico y fundamental no se concede a todos, limitado arbitrariamente por el poder ejecutivo, entonces este derecho no tiene valor. Porque incluso después de un ataque terrorista, se puede atrapar por error a una persona que no tiene nada que ver con el ataque terrorista y que, bajo las torturas más severas, puede admitir su culpabilidad en cualquier cosa. Porque si abrimos la puerta a la tortura de sospechosos supuestamente especialmente peligrosos, entonces, por los mismos motivos "morales", interpretados de la manera correcta, esta puerta se abrirá de par en par para todas las demás categorías de sospechosos y acusados de cualquier delito. Porque si hoy le cortamos la oreja a una persona respecto de la cual un oficial de seguridad está "seguro de que está involucrado en un ataque terrorista", mañana ese mismo oficial de seguridad también establecerá subjetivamente la culpabilidad de otras personas y administrará "justicia" a todo aquel que considere indigno, a pesar del principio de que la justicia sólo puede ser administrada por los tribunales y únicamente sobre la base de la ley. Porque si hoy se tortura a terroristas en algún país, mañana (y en Rusia ni siquiera ayer) torturarán a periodistas, políticos, artistas que volvieron a publicar la publicación equivocada o dijeron la palabra equivocada, y a los propietarios de propiedades que pretenden ser confiscadas por la fuerza.
Además, existe un riesgo considerable de que a este incidente le siga una ola de xenofobia y crímenes motivados por el odio étnico aún mayor que la que ocurre actualmente en Rusia. Ya circulan en Internet capturas de pantalla de cómo los conductores rechazan a los pasajeros que quieren viajar (al igual que los pasajeros hacen con los conductores) si alguno de los participantes en el transporte es tayiko, amenazando a la policía y comprobando su licencia de transporte . La condena de personas por un ataque terrorista, cualquiera que sea su nacionalidad, no puede ser base para el odio hacia otras personas de la misma nacionalidad. Hay muchos ejemplos en Rusia donde los ataques terroristas fueron llevados a cabo por eslavos (generalmente nacionalistas de extrema derecha o miembros de movimientos radicales de derecha). Recordemos el ataque terrorista en el mercado Cherkizovsky motivado por el odio hacia las personas de apariencia no eslava que trabajaban allí, el tiroteo en la Plaza de los Sindicatos en Arkhangelsk , el ataque terrorista a la Catedral de Pedro y Pablo , los ataques terroristas y las amenazas de muerte contra la película. "Matilda" , etc. Pero los terroristas rusos probablemente sean menos recordados en Rusia que los terroristas de otra nacionalidad. La imagen de los “terroristas no eslavos” está mucho más profunda y firmemente arraigada en la conciencia pública que la idea de que entre los eslavos también puede haber personas que cometan asesinatos en masa o los amenacen con cometerlos. Después del ataque terrorista en el ayuntamiento de Crocus, en Internet circulan capturas de pantalla de historias de actores individuales de la serie de televisión "Univer" con fotografías de presuntos terroristas , que dicen que no pueden evitar ver en los terroristas el "rostro de la nacionalidad".
Todo esto es producto del colapso del Estado de derecho, una situación en la que el mecanismo legal de castigo por crímenes terribles es reemplazado por torturas, linchamientos y represalias, aunque sean llevadas a cabo por personas uniformadas “autorizadas”. Al parecer, esta desintegración ha llegado incluso al principio del talión: ¿de qué otra manera se puede explicar el arresto de toda la familia del anterior propietario del coche en el que viajaban los terroristas, quien acudió a la policía después de ver su fotografía en Internet por tener una “ sospecha"?
El terrorismo no tiene nacionalidad. No hay justificación para el racismo y la xenofobia. Las buenas obras no tienen nacionalidad. Los representantes de varios pueblos de Rusia realizan hazañas valientes para salvar a las personas en las vías del metro, bajo los escombros de las casas y en otras situaciones de la vida, sobre las cuales se escribe en las noticias locales casi todos los días. Los “países no eslavos” acogen hospitalariamente a los rusos que deciden abandonar Rusia por una razón u otra. Entre nuestros amigos más cercanos y aquellos a quienes amamos se encuentran personas de “apariencia no eslava”. El racismo y la xenofobia, tanto a nivel estatal como individual, no pueden tener cabida en un país que, de acuerdo con su ley suprema, es multiétnico. No puede haber lugar para la tortura, especialmente la tortura institucionalizada, en un país donde está prohibida por la Constitución, del mismo modo que no puede haber lugar para las entidades terroristas y los terribles crímenes que cometen.*
* Kholod.Media y Levada Center son considerados “agentes extranjeros” por las autoridades rusas.
