Cien años después de Lenin: un aniversario tranquilo

BORIS KAGARLITSKY

El centenario de la muerte de Lenin ha pasado casi desapercibido. No del todo, por supuesto. Inevitablemente aparecieron un cierto número de publicaciones y posts en Internet, pero de alguna manera todo estaba tranquilo y sin emociones. No hubo grandes elogios ni las maldiciones furiosas que suelen acompañar las discusiones sobre fechas, nombres y eventos relacionados con la historia de la revolución de 1917. Ni siquiera hubo llamados rutinarios para retirar urgentemente el cuerpo del líder del mausoleo, solo algunos autores de blogs repitieron vagamente que esto definitivamente se haría, pero en otro momento.

Parece que se han olvidado de Lenin. Y en la competencia con Stalin, claramente perdió, ya que los elogios al Generalísimo continúan fluyendo a un ritmo constante y los conservadores anticomunistas escriben sobre él con no menos entusiasmo que los comunistas conservadores. Por supuesto, el público liberal diluye estos elogios con una buena dosis de maldiciones, pero si comparamos a los dos líderes, Lenin recibe incomparablemente menos de ambos.

La razón es más o menos clara. Lenin es un revolucionario. Y esto es inconveniente y desagradable para todos: aquellos que aman el autoritarismo, y aquellos que adoran el capitalismo, y aquellos que creen que alguien en el poder debe ser amado simplemente porque es imposible que un ruso ame a cualquier otra persona. La conversación sobre las crueldades y errores de los revolucionarios sigue siendo sólo una adición a la tesis general sobre la inutilidad y la indeseabilidad de cualquier intento de cambiar la sociedad. 

Estrictamente hablando, la crítica a Lenin generalmente tiene sentido sólo en la medida en que nos fijamos el objetivo de la transformación social: cómo asegurarnos de que los nuevos intentos de llegar al socialismo terminen con más éxito que los anteriores. En condiciones en las que la idea misma de la posibilidad de algún otro mundo se rechaza como absurda, la crítica significativa de Lenin y sus ideas se vuelve innecesaria.

Por supuesto, en muchas plazas y plataformas todavía se conservan monumentos al líder del proletariado mundial en Rusia, que se han convertido simplemente en parte del paisaje, a diferencia de Ucrania, donde de ellos sólo quedan pedestales vacíos. Lo que, paradójicamente, despierta un interés mucho mayor en el objeto mutilado, o, al menos, provoca el deseo de llenar el vacío con algo; ¿y con qué?

En general, Lenin ahora no parece eternamente vivo, como se enseñaba a los niños en las escuelas soviéticas. ¿Pero, finalmente está muerto? Creo que la necesidad de sus ideas y su experiencia (sólo reflejadas críticamente) surgirá en el momento en que las transformaciones sociales vuelvan a estar a la orden del día. Independientemente de lo que pensemos sobre las acciones prácticas de los bolcheviques, la Revolución Rusa de 1917, al igual que la Gran Revolución Francesa, nos proporciona un material enorme e invaluable para comprender la lógica de la lucha política en condiciones de crisis sistémica en épocas políticas críticas. En tiempos de estabilidad, todo esto realmente no funciona, y un intento de jugar al bolchevismo fácilmente se convierte en una parodia del mismo. 

Durante las revoluciones, el tiempo se acelera, no sólo el tiempo político y el momento de la toma de decisiones, sino también el tiempo de experimentar los acontecimientos cotidianos, el ritmo al que atravesamos los choques de la vida natural que determinan y cambian nuestras relaciones con otras personas, con el mundo a nuestro alrededor.  

Cambiamos más rápido de lo que podemos entender lo que nos está sucediendo. En gran medida esto les ocurrió a los propios bolcheviques. El período del reinado de Lenin, su era, duró menos de cinco años completos, desde la toma del Palacio de Invierno en el otoño de 1917 hasta que el líder bolchevique experimentó otro derrame cerebral, cuando en 1922 finalmente fue separado no solo del poder, sino también de cualquier asunto político en general. En términos de duración cronológica, este tiempo no es más largo que la vida de un gobierno estándar en las democracias parlamentarias, y la mayoría de los presidentes estadounidenses han estado en la Casa Blanca durante casi el doble de tiempo. Sin embargo, cien años después seguimos hablando y discutiendo sobre Lenin; es con su nombre que se asocia una era de transformaciones tan radicales que los ecos de aquellos acontecimientos todavía reverberan. Y sí, su eco se ha calmado un poco, pero no es nada obvio que para siempre ni durante mucho tiempo. El tiempo revolucionario comprimido nos ha dejado una huella tan poderosa que es poco probable que podamos borrarla de la memoria colectiva, incluso si ahora estamos principalmente ocupados con otros problemas y temas.

No importa que el centenario de la muerte del líder de la revolución rusa transcurriera sin celebraciones especiales. Mucho más importante es lo que nos espera en el futuro. Para quienes se sienten atraídos por el pasado, las fechas y los aniversarios son muy importantes. Para quienes piensan en el futuro, las ideas y la experiencia también son importantes. 

https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2024/01/21/one-hundred-years-after-lenin-a-quiet-anniversary/