¿Mussolini ruso contra nuevo Kornílov?

Boris Kagarlitsky 

Dos líderes patriotas populares, Igor Strelkov y Yevgeny Prigozhin, no sólo no sienten simpatía el uno por el otro, sino que también expresan abiertamente odio mutuo. Por supuesto, aquí se pueden buscar razones personales, pero aún así hay algo mucho más significativo.

A primera vista, ambos representan lo mismo. Ambos no dudan en criticar a los militares, culpándolos de numerosos fracasos. Ambos son muy cautelosos con el presidente, aunque de vez en cuando se permiten, sin nombrarlo por su nombre, expresar su descontento por la forma en que conduce el país. Ambos creen que es necesario, a pesar de todo lo que sucede a su alrededor, seguir luchando, aunque ambos son muy conscientes de lo desesperado que es todo. Ambos están empeñados en preservar el sistema existente, pero con la condición de restablecer el orden y castigar a la "élite engordada".

Por cierto, la diferencia fundamental entre las ideas de izquierda y la propaganda de los populistas de derecha es que la izquierda, sin idealizar a la élite actual, ve la raíz del mal no en su depravación o venalidad, sino en el propio sistema, en las estructuras y relaciones que necesitan ser cambiadas. La posición de la izquierda fue muy bien formulada por Bertolt Brecht en la obra "El alma buena de Szechwan". Después de todo, la dueña de la tabaquería es una mujer muy buena y cariñosa, que de vez en cuando tiene que hacer malas acciones, porque la lógica del sistema así lo exige. Estas malas acciones las lleva a cabo su doble, que, desafortunadamente, ella misma se ve obligada a ser, contrariamente a su propia naturaleza y su propio deseo.

Si para la izquierda el problema está en el sistema, en las relaciones y las reglas, para la derecha está en las personas. Por eso, dicho sea de paso, las represalias contra personas concretas siempre les parecen la solución más fiable y eficaz. Para ser justos, debemos admitir que muchos de los izquierdistas, que se apoderaron del poder ilimitado, se comportaron de manera similar, pero esto solo indica cuán extendida y contagiosa es la forma de pensar conservadora-autoritaria en la sociedad.

El populismo de derecha, haciendo caer truenos y relámpagos sobre las cabezas de las cúpulas descompuestas, no llama a cambiar el sistema, a hacer reformas estructurales, ni mucho menos a revisar las reglas de la vida social y política. La élite corrupta debe ser reemplazada por los "tipos correctos" que están listos para cuidar a la gente (o no). Básicamente, ese populismo es completamente conservador y su rápido ascenso está relacionado precisamente con el hecho de que el sistema está en crisis y están tratando de salvarlo al menos con métodos tan perversos. Los intentos de cambiar el sistema se perciben como desestabilización. Y desde el punto de vista de las élites gobernantes, realmente lo son. Sin embargo, en una crisis, cualquier acción activa, incluso aquellas motivadas por un conservadurismo extremo, puede volverse desestabilizadora. Las élites están listas para apoyar tales acciones solo cuando se encuentran en un estado de extrema desesperación.

Es en relación con esto que muchos comentaristas ya comparan a Yevgeny Prigozhin con Benito Musslini y le predicen una "Marcha sobre Moscú", similar a la campaña contra Roma organizada por el Duce italiano en 1922. Italia estaba entonces febril, las fábricas estaban en huelga, los consejos obreros se apoderaron de las empresas en Turín, la oposición de izquierda en el parlamento desafió directamente a la monarquía. Hablando (en el espíritu de la época) con duras críticas a las viejas élites, Mussolini obligó al rey a nombrarlo jefe de gobierno, tras lo cual dirigió sus golpes no contra la aristocracia, la burguesía y los funcionarios corruptos, sino contra los socialistas, comunistas y otros izquierdistas, al mismo tiempo que destruía las instituciones democráticas. Sí, la vieja élite tuvo que hacer espacio, cediendo algunos de sus escaños en el poder a advenedizos pequeñoburgueses, patanes de la calle y atracadores de camisa negra. Pero el sistema había sobrevivido. Y con ella, la misma élite de siempre. Usando la terminología de Herbert Marcuse, Mussolini logró llevar a cabo una "contrarrevolución preventiva", reprimiendo los procesos revolucionarios antes de que realmente pudieran desarrollarse.

Por  el contrario, Strelkov y sus camaradas, que crearon el Club de Angry Patriots, consideran inevitable la agitación que comenzará al final de las hostilidades, y quieren, reuniendo sus fuerzas, "estrangularla de raíz". Los documentos del PKK hacen referencia a Robespierre y su Comité de Seguridad Pública, pero la posición de los autores de este texto nos recuerda más bien al general Kornilov y su golpe fallido de 1917, que aceleró la llegada al poder de los bolcheviques. El general zarista trató de "poner las cosas en orden" deteniendo la revolución, que ya estaba en ascenso. Por lo tanto, no solo no logró el éxito, sino que, por el contrario, fortaleció las tendencias radicales en la sociedad.

Los jacobinos y los bolcheviques pudieron superar la agitación porque eran los portavoces de las necesidades radicales, no solo abogando por cambios sistémicos, sino también poniéndolos en práctica. Lo que a los conservadores les parece un tumulto fue de hecho una revolución. Y la superación del caos generado por el derrumbe del antiguo régimen es posible precisamente al precio de la liquidación definitiva de sus remanentes. Hablando en el lenguaje de los conservadores, la agitación, si ya ha estallado, solo puede frenarse desde adentro, implementando una agenda para el cambio.

Prigozhin, desde el punto de vista de Strelkov y sus camaradas, es él mismo uno de los factores de inquietud. Socava la credibilidad de las instituciones, desacredita a la dirección del ejército y al propio ejército, no mete al estado en nada. Ni siquiera respeta el idioma ruso, reemplazando la discusión política con amenazas formuladas en jerga criminal.

Mussolini en Italia en 1922 logró, después de haber dado un golpe conservador, reprimir la revolución inminente. Pero para esto, tuvo que luchar contra las fuerzas de izquierda ya completamente formadas, y no contra la élite corrupta. La situación en Rusia no es así ahora: no hay protestas masivas organizadas, y la necesidad de cambio, incluso si es absolutamente necesaria objetivamente, no es consciente ni está formulada en la conciencia de las masas. Así que la "contrarrevolución preventiva" de Prigozhin no tiene oponente. En tal entorno, se convierte realmente en un factor de desestabilización. La burocracia gobernante y su capital doméstico buscarán la salvación tan pronto como sea posible negociando con sus oponentes occidentales y oponentes domésticos afines. Otra interrogante es cómo terminará y qué procesos eventualmente se pondrán en marcha. Aquí, de hecho, los acontecimientos pueden resultar completamente diferentes de lo que les gustaría a las personas que están concentrando el poder y la propiedad en Rusia hoy. Pero ocurrirá más tarde.

Prigogine fue claramente demasiado apresurado en sus declaraciones. Es poco probable que pueda repetir el éxito del joven Mussolini. Pero Strelkov y su gente de ideas afines, en caso de que comiencen los notorios "problemas", en realidad amenazan con repetir el destino del general Kornilov. Y es poco probable que les guste esta perspectiva.

https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2023/05/27/mussolini_vs_kornilov/