La peligrosa hollywoodense ilusión afgana

Robert Parry 

De archivo: Un documento recién descubierto socava una historia clave de la guerra afgana antisoviética de la década de 1980 que fue la guerra de Charlie Wilson. Escrito por Robert Parry el 7 de abril de 2013.

La sabiduría convencional oficial de Washington sobre Afganistán se vincula en un grado peligroso con una película de Hollywood, La guerra de Charlie Wilson, que describió la guerra antisoviética de la década de 1980 como una lucha entre los buenos "luchadores por la libertad" contra los "ocupantes" malvados, y que culpó a la posterior caída de Afganistán  al caos a la retirada de los irresponsables políticos estadounidenses tan pronto como las tropas soviéticas se marcharon en 1989.

La película de Tom Hanks también mostró el tema de que la guerra era realmente el proyecto favorito de un congresista demócrata inconformista de Texas, Charlie Wilson, que se enamoró de los muyahidines afganos después de enamorarse de una glamorosa petrolera texana, Joanne Herring, quien estaba comprometido con su causa anticomunista.

Sin embargo, "La guerra de Charlie Wilson", como muchas películas de Hollywood, se tomó una licencia extraordinaria respecto de los hechos, presentando incorrectamente muchos de los elementos centrales de la guerra. Eso en sí mismo podría no ser un problema serio, excepto que los políticos estadounidenses clave han citado estos “hechos” míticos como lecciones para guiar la actual ocupación militar estadounidense de Afganistán.

El grado en que la Casa Blanca de Ronald Reagan vio a Wilson más como títere que titeretero es subrayado por un documento recién descubierto en la biblioteca presidencial de Reagan en Simi Valley, California. Encontré el documento en los archivos del exjefe de propaganda de la CIA, Walter Raymond Jr., quien en la década de 1980 supervisó la venta de intervenciones estadounidenses en Centroamérica y Afganistán desde su oficina en el Consejo de Seguridad Nacional.

La nota escrita a mano para Raymond parece estar rubricada por el entonces Asesor de Seguridad Nacional Robert McFarlane e instruye a Raymond para que reclute a Wilson en el esfuerzo de la administración Reagan para recaudar más dinero de la guerra afgana para el presupuesto fiscal de 1985. La nota dice:

“Walt, ve a ver a Charlie Wilson (D-TX). Trata de ponerlo en el círculo como una conexión discreta de Hill. Puede ser de gran ayuda para conseguir dinero. METRO." (La notación puede haber usado el adjetivo incorrecto, posiblemente con la intención de "discreto" circunspecto y sugiriendo un papel secreto, no "discreto" separado y diferenciado).

Raymond parece haber seguido esas instrucciones, ya que Wilson comenzó a desempeñar un papel cada vez más importante en el desencadenamiento de la gran ola de gastos afganos de 1985 y mientras Raymond se afirmaba entre bastidores sobre cómo debería venderse la guerra al pueblo estadounidense.

Raymond, un veterano de 30 años en los servicios clandestinos de la CIA, era un neoyorquino liviano y de voz suave que recordaba a un personaje de una novela de espías de John le Carre, un oficial de inteligencia que "se desvanece fácilmente en la arboleda", según un referente de Raymond. Pero su carrera en la CIA dio un giro dramático en 1982 cuando fue reasignado al NSC.

En ese momento, la Casa Blanca vio la necesidad de intensificar sus operaciones de propaganda nacional en apoyo del deseo del presidente Reagan de intervenir de manera más agresiva en Centroamérica y Afganistán. El pueblo estadounidense, todavía herido por la agonía de la guerra de Vietnam, no estaba ansioso por embarcarse en más aventuras en el extranjero.

Entonces, el equipo de Reagan apuntó a "patear el síndrome de Vietnam" principalmente exagerando salvajemente la amenaza soviética. Se volvió crucial convencer a los estadounidenses de que los soviéticos estaban en ascenso y en marcha, aunque en realidad los soviéticos estaban en declive y ansiosos por adaptarse a Occidente.

Sin embargo, como dijo el subsecretario adjunto de la Fuerza Aérea, J. Michael Kelly, "la misión de operaciones especiales más crítica que tenemos ... es persuadir al pueblo estadounidense de que los comunistas están tratando de atraparnos".

El foco principal de la propaganda interna de la administración estaba en América Central, donde Reagan estaba armando juntas militares de derecha que participaban en campañas de exterminio antiizquierdistas. A través de la CIA, Reagan también estaba organizando una operación terrorista contaminada por las drogas conocida como los Contras para derrocar al gobierno izquierdista sandinista de Nicaragua.

Para ocultar las horribles realidades y superar la oposición popular a sus políticas, Reagan otorgó al director de la CIA, William Casey, un margen extraordinario para participar en la propaganda y desinformación al estilo de la CIA dirigida al pueblo estadounidense, el tipo de proyecto normalmente reservado para países hostiles. Para supervisar la operación mientras eludía las prohibiciones legales de la CIA que operaba a nivel nacional, Casey trasladó a Raymond de la CIA al personal del NSC.

Raymond renunció formalmente a la CIA en abril de 1983, por lo que, dijo, "no habría duda alguna de contaminación de esto". Pero desde el principio, Raymond se preocupó por la legalidad de la participación de Casey. Raymond confió en un memorando que era importante "sacar a Casey del circuito", pero Casey nunca retrocedió y Raymond continuó enviando informes de progreso a su antiguo jefe hasta bien entrado 1986.

Era "el tipo de cosas en que Casey tenía un amplio interés católico", Raymond se encogió de hombros durante una deposición dada a los investigadores del Congreso de Irán-Contra en 1987. Raymond ofreció la excusa de que Casey llevó a cabo esta interferencia aparentemente ilegal en la política doméstica "no tanto conn su sombrero de la CIA, sino conn su sombrero de asesor del presidente".

Raymond también entendió que la mano de la administración en los proyectos de relaciones públicas debe permanecer oculta, debido a otras prohibiciones legales a la propaganda del poder ejecutivo. "El trabajo dentro de la administración tiene que, por definición, hacerse a distancia", señaló Raymond en un memorando del 29 de agosto de 1983.

Como me dijo un funcionario del NSC, la campaña se inspiró en las operaciones encubiertas de la CIA en el extranjero, donde un objetivo político es más importante que la verdad. "Estaban tratando de manipular la opinión pública [estadounidense] ... utilizando las herramientas del oficio comercial de Walt Raymond que aprendió de su carrera en el taller de operaciones encubiertas de la CIA", dijo el funcionario.

Desde el NSC, Raymond organizó grupos de trabajo interinstitucionales para bombardear al público estadounidense con propaganda exagerada sobre la amenaza soviética en América Central y Afganistán. El objetivo de Raymond era cambiar la forma en que los estadounidenses veían estos peligros, un proceso que la administración Reagan llamó internamente "gestión de la percepción".

Se publicaron decenas de documentos sobre esta operación durante el escándalo Irán-Contras en 1987, pero los periodistas con sede en Washington nunca prestaron mucha atención a la evidencia sobre cómo habían sido manipulados por estas tácticas de propaganda, que incluían recompensar a los reporteros cooperativos con patrocinios del gobierno". filtraciones ”y castigar a aquellos que no repitieran las mentiras con campañas susurrantes en los oídos de sus editores y jefes de oficina. [Ver Lost History de Robert Parry.]

Incluso después de que el escándalo Irán-Contras fuera expuesto en 1986 y Casey murió de cáncer cerebral en 1987, los republicanos lucharon por mantener en secreto la notable historia de este aparato de propaganda. Como parte de un acuerdo para lograr que tres senadores republicanos moderados se unan a los demócratas para firmar el informe Irán-Contras, los líderes demócratas abandonaron un borrador de capítulo sobre el papel de propaganda nacional de la CIA.

Así, el pueblo estadounidense se salvó de la preocupante conclusión del capítulo: que había existido un aparato de propaganda encubierto, dirigido por "uno de los especialistas más importantes de la CIA, enviado al NSC por Bill Casey, para crear y coordinar una diplomacia pública interinstitucional". mecanismo que hizo lo que podría hacer una operación encubierta de la CIA en un país extranjero. "Se intentó manipular a los medios de comunicación, el Congreso y la opinión pública para apoyar las políticas de la administración Reagan ". [Ver el "Capítulo perdido de Irán-Contra" de Consortiumnews.com.]

Violando rusos

Ocultar las indescriptibles realidades de la yihad antisoviética en Afganistán era una prioridad casi tan alta como ocultar la matanza respaldada por Estados Unidos en América Central. Los "luchadores por la libertad" favoritos de Reagan en Afganistán como en Nicaragua estaban contaminados por el tráfico de drogas, así como por casos bien documentados de tortura, violación y asesinato.

Sin embargo, Raymond y sus propagandistas siempre estaban buscando nuevas formas de "vender" las guerras al pueblo estadounidense, lo que llevó a un enfrentamiento con el oficial de la CIA Gust Avrakotos, que supervisaba el conflicto afgano y que había desarrollado sus propios vínculos estrechos con el Rep. Charlie Wilson.

Según el autor George Crile, cuyo libro La guerra de Charlie Wilson proporcionó un marco flexible para la película del mismo nombre, Avrakotos se enfrentó con Raymond y otros altos funcionarios de la administración Reagan cuando propusieron temas de propaganda poco realistas sobre Afganistán.

Una de las ideas de Raymond era hacer que algunos soldados rusos "desertaran" y luego llevarlos de Afganistán a Washington, donde renunciarían al comunismo. El problema, como explicó Avrakotos, era que los muyahidines afganos torturaban y luego asesinaban a cualquier soldado soviético que cayera en sus manos, a excepción de unos pocos que eran retenidos para violación anal.

"Para Avrakotos, 1985 fue un año de locura de la derecha", escribió Crile. “Un grupo de entusiastas anticomunistas bien ubicados en la administración había ideado un plan que creían que derrocaría al Ejército Rojo, si la CIA estuviera dispuesta a implementarlo. Los principales defensores de este plan incluyeron a Richard Perle en el Pentágono. El Asistente del NSC Oliver North también se registró brevemente, pero el hombre que más le puso los dientes a Avrakotos fue Walt Raymond, otro miembro del personal del NSC que había pasado veinte años con la CIA como propagandista.

“Su idea era alentar a los oficiales y soldados soviéticos a desertar hacia los muyahidines. Como lo describe burlonamente Avrakoto, 'Se suponía que los muj instalaban altavoces en las montañas para anunciar cosas como 'Depongan las armas, hay un pasaje hacia Occidente y hacia la libertad' ''. Una vez que se difundieron las noticias de este con este programa rn el Ejército Rojo, se argumentó, habría una avalancha de desertores.

"Avrakotos pensaba que North y Perle eran 'cucos de la extrema derecha', y pronto se sintió bastante seguro de que Raymond, el hombre que parecía ser el cabecilla intelectual, era verdaderamente indiferente a la realidad. "El ruso en su sano juicio no desertaría ante esos cabrones armados hasta los dientes", dijo Avrakotos con frustración. `` Para empezar, cualquiera que desertara al Dushman tendría que ser un sinvergüenza, un ladrón o alguien que quisiera que lo mataran, o violaran todos los días, porque nueve de cada diez prisioneros morían en veinticuatro horas y siempre los convertían en concubinas. los muyahidines. Sentí tanta pena por ellos que quería matarlos a todos".

“La reunión con el equipo de Raymond salió muy mal. Gust Avrakotos acusó a North y Perle de ser idiotas. Avrakotos le dijo a Walt Raymond: "Sabes, Walt, eres un puto imbécil, eres irrelevante".

Sin embargo, como escribió Crile, Avrakotos “subestimó enormemente el poder político y la determinación del grupo, que fue directamente al director de la CIA Bill Casey para protestar airadamente por la manera insultante de Avrakotos. El director se quejó ante el oficial de operaciones de la CIA Clair George, quien respondió prohibiendo a Avrakotos asistir a más reuniones interinstitucionales sin la presencia de una niñera de la CIA.

“Avrakotos llegó para una de estas sesiones en la Casa Blanca armado con cinco enormes ampliaciones fotográficas. Uno de ellos mostraba a dos sargentos rusos siendo utilizados como concubinas. En otro, un ruso colgaba de la torreta de un tanque al que le habían quitado una parte vital de su anatomía. ``Si fueras un maldito ruso cuerdo, ¿desertarías con esta gente? '', le había preguntado a Perle.

“Pero el problema no desaparecería. Perle, Raymond y los demás continuaron insistiendo en que la Agencia encontrara y enviara de regreso a los Estados Unidos a los muchos desertores rusos que parecían creer, a pesar de las negativas de Avrakotos, que los muyahidines los estaban albergando.

“Había sido casi imposible localizar a dos prisioneros, mucho menos a dos desertores. La CIA se encontró en la absurda posición de tener que aportar 50.000 dólares para sobornar a los afganos para que entregaran dos ejemplares vivos. "Estos dos tipos eran casos perdidos", dice Avrakotos. "Uno había sido jodido tantas veces que no sabía lo que estaba pasando".

A pesar de este conocimiento sobre la verdadera naturaleza de los "luchadores por la libertad" afganos, la administración Reagan y los cineastas de "La guerra de Charlie Wilson" ocultaron al pueblo estadounidense la brutalidad inhumana de los yihadistas que estaban recibiendo miles de millones de dólares en generosidad estadounidense y saudí. La película mostraba a los soldados soviéticos como monstruos sádicos y a los muyahidines como nobles guerreros, tal como hubieran querido Ronald Reagan y Walter Raymond. (Raymond murió en 2003; Reagan en 2004; la película apareció en 2007).

Pero la administración Reagan calculó correctamente que Wilson, desde su posición clave en un subcomité de defensa de Asignaciones de la Cámara de Representantes, podría abrir el grifo de la financiación del muj afgano.

Aprendiendo lecciones incorrectas

Si bien no es inusual que Hollywood produzca una película de propaganda de la Guerra Fría, lo diferente de La guerra de Charlie Wilson fue cómo fue tratada por el Washington oficial como algo parecido a un documental. Esa actitud fue en cierto modo un tributo al simpático Tom Hanks, quien interpretó al mujeriego y bebedor Charlie Wilson.

Sin embargo, quizás el mayor peligro de ver la película como verdad fue su tratamiento de por qué la yihad antisoviética llevó a Afganistán a convertirse en el hogar de los talibanes y los terroristas de al-Qaeda de Osama bin Laden en la década de 1990. La película empujó el mito de que Estados Unidos abandonó abruptamente Afganistán tan pronto como las tropas soviéticas se fueron el 15 de febrero de 1989.

En todo Washington Oficial, los expertos y los legisladores han acogido la lección de que Estados Unidos no debe volver a cometer ese "error" y, por lo tanto, debe dejar atrás una fuerza considerable de tropas estadounidenses.

Por ejemplo, el editorial principal del New York Times del 1 de mayo de 2012 criticó al presidente Barack Obama por no explicar cómo evitaría la implosión de Afganistán después de la retirada de las tropas estadounidenses programada en 2014, aunque el Times añadió que el plan "a largo plazo El compromiso [de ayuda] envía un mensaje importante a los afganos de que Washington no los abandonará como lo hizo después de la expulsión de los soviéticos ".

El mito del abandono también ha sido citado por altos funcionarios de la administración de Obama, incluido el embajador de Estados Unidos en Afganistán, Ryan Crocker, y el secretario de Defensa, Robert Gates, cuando explicaron el ascenso de los talibanes a mediados de la década de 1990 y el uso de Afganistán por parte de Al Qaeda para conspirar el 9 / 11 ataques a Estados Unidos en 2001.

A fines de 2009, el secretario de Defensa Gates repitió esta falsa sabiduría convencional y dijo a los periodistas: "No repetiremos los errores de 1989, cuando abandonamos el país solo para verlo caer en la guerra civil y en manos de los talibanes". Sin embargo, esa narrativa se basó en una realidad falsa extraída de una película de ficción.

Gates conocía la verdadera historia. Después de todo, en 1989, fue asesor adjunto de seguridad nacional durante la presidencia de George H.W. Bush cuando se tomaron las decisiones clave de continuar la ayuda encubierta de Estados Unidos a los muyahidines, no cortarla.

La verdad es que el juego final en Afganistán fue echado a perder no porque Estados Unidos cortó a los muyahidines, sino porque Washington presionó por una victoria clara, rechazando las propuestas del presidente soviético Mikhail Gorbachev para un acuerdo de reparto del poder. Y sabemos que Gates conoce esta realidad porque la relató en sus memorias de 1996, From the Shadows.

La verdadera historia

Esto es lo que muestra realmente esa historia: En 1988, Gorbachov prometió sacar a las tropas soviéticas de Afganistán y buscó un acuerdo negociado. Esperaba un gobierno de unidad que incluyera elementos del régimen respaldado por los soviéticos del presidente afgano Najibullah en Kabul y los rebeldes fundamentalistas islámicos respaldados por la CIA.

Gates, quien en 1988 fue subdirector de la CIA, se opuso al plan de Gorbachov, sin creer que los soviéticos realmente se marcharan e insistiendo en que si lo hacían, los muyahidines de la CIA podrían derrotar rápidamente al ejército de Najibullah.

Dentro de la administración Reagan, los analistas del Departamento de Estado se opusieron al juicio de Gates, quienes preveían una lucha interminable. El subsecretario de Estado John Whitehead y el jefe de inteligencia del departamento, Morton Abramowitz, advirtieron que el ejército de Najibullah podría aguantar más de lo esperado por la CIA.

Pero Gates prevaleció en los debates políticos, impulsando la fe de la CIA en sus clientes muyahidines y esperando un rápido colapso de Najibullah si los soviéticos se marchaban. En las memorias, Gates recordó haber informado al secretario de Estado George Shultz y a sus principales ayudantes sobre las predicciones de la CIA antes de que Shultz volara a Moscú en febrero de 1988.

"Les dije que la mayoría de los analistas [de la CIA] no creían que el gobierno de Najibullah pudiera durar sin el apoyo militar soviético activo", escribió Gates.

Después de que los soviéticos se retiraran en febrero de 1989, demostrando que Gates estaba equivocado en ese punto, algunos funcionarios estadounidenses sintieron que los objetivos geoestratégicos de Washington se habían logrado y que era necesario avanzar hacia la paz. También había una creciente preocupación por los muyahidines afganos, especialmente por sus tendencias hacia la brutalidad, el tráfico de heroína y las prácticas religiosas fundamentalistas.

Sin embargo, la nueva administración de George H.W. Bush con Gates pasando de la CIA a la Casa Blanca como asesor adjunto de seguridad nacional rechazó a Gorbachov y decidió continuar con el apoyo encubierto de Estados Unidos a los muyahidines, ayuda que se canalizaba principalmente a través de la agencia de Inteligencia Interservicios de Pakistán, el ISI.

En ese momento, yo era corresponsal de seguridad nacional de Newsweek y les pregunté a mis contactos de la CIA por qué el gobierno de EE. UU. No solo recogió sus ganancias de la retirada soviética y acordó algún tipo de gobierno de unidad nacional en Kabul que podría poner fin a la guerra y traer algo de estabilidad para el país. Uno de los intransigentes de la CIA respondió a mi pregunta con disgusto. "Queremos ver a Najibullah colgada de un poste de luz", gruñó.

De vuelta en Afganistán, el régimen de Najibullah desafió las expectativas de la CIA de un colapso rápido, utilizando armas y asesores soviéticos para rechazar una ofensiva muyahidín en 1990. Mientras Najibullah aguantaba, la guerra, la violencia y el desorden continuaron.

Gates finalmente reconoció que su análisis de la CIA había estado equivocado. En sus memorias, escribió: "Resultó que Whitehead y Abramowitz tenían razón" en su advertencia de que el régimen de Najibullah podría no caer rápidamente. Las memorias de Gates también reconocieron que el gobierno de Estados Unidos no abandonó Afganistán inmediatamente después de la partida soviética.

“Najibullah permanecería en el poder otros tres años [después de la retirada soviética], mientras Estados Unidos y la URSS continuaran ayudando a sus respectivos bandos”, escribió Gates. De hecho, los suministros de Moscú y Washington continuaron fluyendo hasta varios meses después del colapso de la Unión Soviética en el verano de 1991, según Gates.

Cuento de Crile

Y otras ayudas estadounidenses continuaron incluso más tiempo, según Charlie Wilson's War de Crile. En el libro, Crile describió cómo Wilson mantuvo abierto el grifo de financiación para los rebeldes afganos no solo después de la salida de la Unión Soviética en 1989, sino incluso después de la desintegración de la Unión Soviética en 1991.

Finalmente, los muyahidines capturaron la ciudad estratégica de Khost, pero la convirtieron en una ciudad fantasma cuando los civiles huyeron o se enfrentaron a la furia fundamentalista de los muyahidines. Los trabajadores humanitarios occidentales se encontraron “siguiendo a los libertadores en un intento desesperado por persuadirlos de que no asesinaran ni saquearan”, escribió Crile.

El embajador de Estados Unidos en Pakistán, Robert Oakley, comenzó a preguntarse quiénes eran los peores tipos malos, los comunistas respaldados por los soviéticos o los muyahidines respaldados por Estados Unidos.

"Fueron los líderes del gobierno títere afgano los que decían todas las cosas correctas, incluso hablando de labios para afuera del cambio democrático", informó Crile. "Los muyahidines, por otro lado, estaban cometiendo atrocidades indescriptibles y ni siquiera podían dejar de lado sus peleas y pensamientos asesinos el tiempo suficiente para capturar Kabul".

En 1991, mientras la Unión Soviética se acercaba a su última crisis, el Comité de Inteligencia del Senado no aprobó nada para Afganistán, escribió Crile. "Pero nadie podría simplemente apagar la guerra de Charlie Wilson de esa manera", señaló Crile. "Para Charlie Wilson, hubo algo fundamentalmente malo con el final de su guerra en ese momento. No le gustaba la idea de que Estados Unidos saliera con un quejido ".

Wilson hizo un apasionado llamamiento al Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes y ganó el día. El comité primero consideró una asignación anual de $ 100 millones, pero Wilson consiguió que la aumentaran a $ 200 millones, que con los fondos de contrapartida sauditas totalizaron $ 400 millones, informó Crile.

“Y así, cuando los muyahidines estaban preparados para su decimotercer año de guerra, en lugar de ser excluidos, resultó ser un año excepcional”, escribió Crile. "Se encontraron no solo con un presupuesto de 400 millones de dólares, sino también con una gran cantidad de nuevas fuentes de armamento que se abrieron cuando Estados Unidos decidió enviar las armas iraquíes capturadas durante la Guerra del Golfo a los muyahidines".

Pero incluso entonces, los rebeldes afganos necesitaban un evento externo para prevalecer en el campo de batalla, la asombrosa desintegración de la Unión Soviética en la segunda mitad de 1991. Sólo entonces Moscú cortó su ayuda a Najibullah. Su gobierno finalmente cayó en 1992. Pero su colapso no detuvo la guerra ni las luchas internas de los muyahidines.

La capital de Kabul quedó bajo el control de una fuerza rebelde relativamente moderada dirigida por Ahmad Shah Massoud, un islamista pero no un fanático. Sin embargo, Massoud, un tayiko, no fue favorecido por el ISI de Pakistán, que respaldó a elementos pashtunes más extremos de los muyahidines.

Los señores de la guerra afganos rivales lucharon entre sí durante otros cuatro años destruyendo gran parte de Kabul. Finalmente, Washington, indignado, comenzó a alejarse. Crile informó que el Programa de Ayuda Humanitaria Transfronteriza, que era el único programa sostenido de Estados Unidos destinado a reconstruir Afganistán, fue interrumpido a fines de 1993, casi cinco años después de la partida de los soviéticos.

Ascenso de los talibanes

Mientras el caos seguía reinando en todo Afganistán, el ISI preparó su propio ejército de extremistas islámicos extraídos de los campos de refugiados pastunes dentro de Pakistán. Este grupo, conocido como los talibanes, entró en Afganistán con la promesa de restaurar el orden.

Los talibanes tomaron la capital de Kabul en septiembre de 1996, lo que obligó a Massoud a retirarse hacia el norte. El derrocado líder comunista Najibullah, que se había quedado en Kabul, buscó refugio en el recinto de las Naciones Unidas, pero fue capturado. Los talibanes lo torturaron, castraron y mataron, su cuerpo mutilado colgó de un poste de luz tal como lo había deseado el intransigente de la CIA siete años antes.

Los triunfantes talibanes impusieron una dura ley islámica en Afganistán. Su gobierno fue especialmente cruel con las mujeres que habían logrado avances hacia la igualdad de derechos bajo los comunistas, pero los talibanes las obligaron a vivir bajo reglas muy restrictivas, a cubrirse cuando estaban en público y a renunciar a la escuela.

Los talibanes también dieron refugio al exiliado saudí Osama bin Laden, que había luchado con los muyahidines afganos contra los soviéticos en la década de 1980. Bin Laden luego usó Afganistán como base de operaciones para su organización terrorista, al-Qaeda, preparando el escenario para la próxima guerra afgana en 2001.

Por lo tanto, la historia real es bastante diferente de la versión de Hollywood de la que la oficial de Washington ha asimilado como su compendio abreviado de la guerra afgana antisoviética de la década de 1980.

El documento recién descubierto sobre la incorporación de Charlie Wilson al "círculo como conexión discreta de Hill" sugiere que incluso la impresión de que se trataba de la "Guerra de Charlie Wilson" puede haber sido más una ilusión que una realidad. Aunque Wilson seguramente se convirtió en un verdadero creyente en la mayor acción encubierta de la CIA durante la Guerra Fría, el equipo de Reagan en la Casa Blanca parece haberlo visto como un útil testaferro demócrata que sería "muy útil para conseguir dinero".

Lo más significativo es que la mitología consagrada en la película y adoptada por los legisladores oscureció las lecciones clave de la década de 1980: la peligrosa inutilidad de tratar de imponer una solución occidental o militar en Afganistán, así como la necesidad de explorar la negociación y el compromiso incluso cuando se trata de enemigos desagradables. No fue el mítico "abandono" de Afganistán por parte de Estados Unidos en febrero de 1989 lo que causó la devastación de las dos últimas décadas, sino más bien las políticas intransigentes de las administraciones Reagan-Bush.

Primero, estaba el ascenso de la propaganda por encima de la verdad. El gobierno de Estados Unidos era muy consciente de los graves crímenes de derechos humanos cometidos por los "muj" afganos, pero aún así los vendió como honorables "luchadores por la libertad" al pueblo estadounidense. En segundo lugar, estaba el triunfalismo de Gates y otros halcones de la guerra, que insistieron en frotar las narices de Moscú en su derrota afgana y, por lo tanto, bloquearon la cooperación en un acuerdo negociado que ofrecía la promesa de un resultado menos destructivo.

Esos dos factores, el engaño y la arrogancia, prepararon el escenario para los ataques del 11 de septiembre de 2001, una renovada guerra afgana que atascó a decenas de miles de tropas estadounidenses, el desastroso desvío de Estados Unidos hacia Irak y ahora un costoso compromiso a largo plazo de Estados Unidos con Afganistán, se espera que dure al menos hasta 2024. Con un relato distorsionado de "La guerra de Charlie Wilson", Tom Hanks y Hollywood no ayudaron.*

Nota: En su última etapa de periodismo de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en la década de 1980 y comenzó Consortium News en 1995.

Fuente: Consortiun News