Movimientos anti-privatización en el Sur Global
Adrian Murray y Susan Spronk
El 29 de marzo de 2021, nos reunimos con Corina Rodríguez Enríquez y Masaya Llavaneras Blanco, investigadoras de Alternativas de Desarrollo con Mujeres para una Nueva Era (DAWN=Amanecer) “una red de académicas, investigadoras y activistas feministas del Sur económico que trabajan por cuestiones económicas y de género. justicia y desarrollo sostenible y democrático ”. El informe reciente de DAWN detalla el impacto de varias asociaciones público-privadas (APP) sobre las mujeres en países de todo el mundo, como Ghana, Perú, Fiji, India, Sierra Leona y Zimbabwe.
Además de su trabajo con DAWN, Corina es Directora Académica e Investigadora Principal del Centro Interdisciplinario para el Estudio de Políticas Públicas (CIEPP) en Argentina. Masaya también es profesor asistente de estudios sobre el desarrollo en Huron University College en la Universidad de Western Ontario.
Esta entrevista es parte de una serie con el Proyecto de Financiamiento Combinado, un grupo de sindicatos, organizaciones no gubernamentales y académicos que están preocupados por la adopción del gobierno canadiense de lo que se llama "financiamiento combinado". Argumentamos que el financiamiento combinado es simplemente la última iteración de la privatización y financiarización de la ayuda externa y buscamos involucrar a otros en Canadá y en todo el mundo para proponer alternativas públicas más equitativas. La entrevista ha sido editada por su extensión y claridad.*
Adrian Murray (AM), Susan Spronk (SS): El Proyecto de Financiamiento Combinado busca criticar algunos de los impactos más amplios de los cambios hacia la atracción de inversiones de desarrollo del sector privado. ¿Cómo encajan las APP o las asociaciones público-privadas en estos procesos y cambios más amplios en la gobernanza del desarrollo global?
Corina Rodríguez Enríquez (CRE): Ubicamos las APP dentro de un proceso más amplio, donde también encaja el financiamiento combinado, que llamamos "captura corporativa". Esto incluye la captura corporativa del estado pero también de los gobiernos globales.
Durante décadas, ha habido una carrera a la baja en los estándares fiscales y financieros. Las corporaciones están cada vez menos dispuestas a pagar impuestos. Evitan impuestos todo el tiempo. También hay un desarrollo de flujos financieros ilícitos. Entonces, los estados, debido a que reciben menos ingresos fiscales, enfrentan crisis fiscales y luego se ven obligados a implementar políticas de austeridad. Y debido a la austeridad, los estados no pueden mantener las inversiones en infraestructura necesarias para el desarrollo. Es un proceso cíclico: las corporaciones se niegan a pagar impuestos pero luego se presentan como las únicas que supuestamente tienen el dinero para pagar la infraestructura que tanto necesitan. La narrativa que apoya este proceso también privilegia al sector privado: "todo lo que es bueno para las corporaciones es bueno para los ciudadanos y para todos nosotros".
Las alianzas público-privadas no son nuevas, pero vemos un impulso renovado en el momento actual porque, primero, abren nuevas oportunidades de negocios para el sector privado, específicamente en aquellos sectores donde el aprovisionamiento público era antes la regla. En segundo lugar, es una forma de compartir el riesgo entre el sector privado y el sector público, empujando el riesgo hacia este último.
El impacto más profundo es que las APP cambian las prioridades de desarrollo. En el modelo de APP, la inversión no está orientada a las necesidades de las personas, sino principalmente a la voluntad del sector privado de obtener más beneficios. Esto significa un cambio en las prioridades porque, si bien puede haber proyectos que pueden no ser tan rentables pero muy necesarios en términos de lo que la gente necesita, estos no están financiados. Como tal, esta orientación hacia las ganancias limita el espacio de las políticas públicas.
Luego hay un impacto más concreto en las personas que viven en el Sur Global. Las APP son más caras que la provisión pública. El sector privado necesita lucrar. Y muchas veces, para garantizar este beneficio, las APP limitan el acceso a los servicios solo a aquellos que pueden pagar.
Las APP también alimentan un proceso de escasa transparencia y rendición de cuentas, que es algo con lo que ya nos ocupamos en el Sur Global y nuestros gobiernos no son lo suficientemente responsables. Creo que estos proyectos de APP realmente encajan en eso porque las negociaciones son muy oscuras, los contratos a menudo son secretos y los ciudadanos no pueden acceder a la información y no pueden monitorear el proceso de toma de decisiones o la entrega.
AM, SS: Una de las cosas de las que hablamos mucho con respecto a las APP es el "riesgo". ¿Cuáles cree que son algunos de los riesgos de orientar la inversión en desarrollo hacia proyectos rentables? ¿Quién soporta la peor parte de este "riesgo"?
CRE: El riesgo básico es que los ciudadanos no puedan monitorear lo que está sucediendo. Comienza desde el inicio mismo del proceso de APP porque las negociaciones se llevan a cabo a puerta cerrada. En Argentina, por ejemplo, incluso cuando los ciudadanos tenemos derecho a acceder a la información ¡se nos niega! Esta falta de transparencia tiene importantes implicaciones porque los contratos a menudo se modifican a lo largo del camino y siempre se cambian a favor del sector privado. No hay forma de que los ciudadanos puedan monitorear estos desarrollos. Información es poder. Entonces, si la gente no tiene información sobre lo que está sucediendo, no puede quejarse. Esto es cierto en el sur, pero también en el norte.
Masaya Llavaneras Blanco (MLB): Creo que la idea de convertir el desarrollo en una especie de nicho empresarial crea un conjunto de incentivos muy equivocado en términos de política. Desvía el enfoque del bienestar y el desarrollo a la obtención de beneficios. Esta idea de que el desarrollo debe producir beneficios limita la capacidad de prestación de servicios eficaces, justos y equitativos. Esto es muy claro en los servicios públicos como el agua y la energía, y también es muy claro en términos de salud y educación.
La salud y la educación no son sectores destinados a generar ganancias en dólares de manera inmediata. Pero sabemos que producen beneficios sociales que son necesarios a largo plazo. Pero si nuestro conjunto de incentivos para la creación de políticas se centra en la inmediatez de un valor en dólares para una empresa en particular, vamos a producir resultados sociales deficientes. Estamos sacrificando los derechos de las personas en nombre del encanto de la "eficiencia". Sin embargo, cuando analizamos lo que está sucediendo sobre el terreno, eso no es lo que vemos. En cambio, lo que vemos son retrasos graves, prácticas opacas y la erosión de los derechos humanos. Entonces, las APP son un mal negocio en conjunto.
Es importante que mencionemos a los defensores e investigadores de todo el Sur global con los que escribimos nuestro informe. La información que compartimos con usted se ha recopilado de forma colectiva. Dos casos que me vienen a la mente en términos de falta de transparencia son los hospitales de Fiji y Perú.
En el caso de Fiji, una de las primeras APP del país implicó la renovación de un hospital y la construcción de uno nuevo. No se consultó a nadie; no está claro con qué se equiparán los hospitales, qué tipo de especialidades, quiénes serán los beneficiarios de estos hospitales. El proyecto genera preocupación debido a la potencial creación del turismo de salud como una nueva fuente de ingresos para un país que ya depende en gran medida del turismo. Entonces, esta idea del desarrollo como un nicho empresarial perpetúa relaciones de dependencia que ya son viciosas y que probablemente se profundizarán a través de la privatización.
Otro caso en el que la falta de transparencia también es evidente es el de Perú en un gran hospital. Donde nuevamente, a pesar de que los contratos estaban disponibles, toda la información de antecedentes, por lo que todos los informes que sustentaron las decisiones para seguir adelante con los contratos, no están disponibles para la población. Y este no es solo el público en general que no está al tanto de este tema, sino que enfermeras, médicos, personas que tienen esta especialidad para ver realmente esta información y tener un juicio informado, no son consultados y ni siquiera tienen acceso a esto. Entonces, la opacidad es generalizada, lo que a menudo contrasta con lo que dicen que serían las asociaciones público-privadas. A menudo, ya sabes, se describen como una forma de mayor transparencia, pero hemos visto lo contrario en los diez casos que investigamos.
AM, SS: ¿Cómo crees que las APP impactan a los supuestos beneficiarios de los programas de desarrollo, pero particularmente a las niñas y mujeres, que es el foco de tu reciente informe?
MLB: En el caso de los beneficiarios, que es un término complicado en sí mismo, el primer efecto de género que me viene a la mente se relaciona nuevamente con la forma en que el trabajo de cuidado se clasifica por género y racial.
Una de las pruebas más claras sobre los malos resultados de las políticas que se producen a través de estas estrategias y también sobre cómo erosionan los derechos humanos se encuentra en el sector de la salud.
El caso de India, que detallamos en nuestro informe, es una de las alianzas público-privadas más grandes del Sur global: un plan de seguro médico para personas que viven en la pobreza. Y a través de la implementación del esquema de seguro, lo que encontramos es que el número de cesáreas, incluidas las cesáreas innecesarias, y las histerectomías innecesarias aumentó. De hecho, el número de estas intervenciones se disparó, especialmente entre las mujeres que pertenecen a grupos de menores ingresos, entre las mujeres que pertenecen a castas racializadas.
Entonces, descubrimos que a estas mujeres no se les ofrecieron tratamientos alternativos para cosas que tenían tratamientos alternativos en otras circunstancias. Y, por supuesto, volvió a ser una cuestión de lucro sobre derechos. Esta es la razón por la que estaba hablando de cómo las APP crean un conjunto incorrecto de incentivos: la política ya no se trata de la provisión de salud y los resultados, sino de la ganancia privada.
El caso de Zimbabwe, donde privatizaron parcialmente uno de los hospitales más importantes del país también es instructivo. La privatización creó problemas de personal. El personal estaba más disponible y dispuesto a brindar servicios a aquellos que podían pagar los servicios de su bolsillo. Y los que no podían pagar, que representan el 90% de las mujeres en un hospital de salud materna, fueron los más afectados por la falta de servicios. Por lo tanto, la privatización tiene el potencial de costar vidas humanas, ya que tenemos un caso registrado de muerte materna debido a la falta de personal disponible.
Por último, si queremos que las mujeres puedan participar en el mercado laboral, necesitamos garantizar los servicios y la infraestructura que les permitan reducir efectivamente su carga de trabajo no remunerado y luego tener la posibilidad de aumentar su carga de trabajo remunerado. Porque de lo contrario, simplemente no tienen el tiempo, ni siquiera los incentivos, para participar en un sistema económico que en realidad los está expulsando.
CRE: En los casos que desarrollamos en DAWN, lo que describe Masaya estaba claro, por ejemplo, en Ghana. El caso de Ghana se centró en el desarrollo de la infraestructura para un mercado callejero en el que las mujeres eran principalmente las que vendían sus productos. Está muy claro que la infraestructura que crearon no era necesariamente la que necesitaban las mujeres. También hizo que fuera más costoso para las mujeres poder ocupar el espacio en el mercado callejero. Entonces, de hecho, algo en lo que podemos pensar "oh, es bueno que estas mujeres tengan infraestructura allí, un pequeño techo", pero luego fue más difícil para las mujeres acceder a ese espacio.
También tenemos un caso en Sierra Leona del sector energético en el que está muy claro que el PPP desplazó a la gente. Les proporcionaron una especie de "reemplazo" de lo que solía ser la fuente de su sustento que, por supuesto, no cumplía con lo que necesitaban.
Me gustaría agregar dos formas más en que las APP afectan a las mujeres y las niñas. Uno es el impacto en los derechos y condiciones laborales de las mujeres. En muchos sectores, las mujeres se encuentran entre las trabajadoras de los proyectos de APP y las condiciones laborales se vuelven más precarias. Y el segundo es el impacto en las mujeres como defensoras de derechos humanos y defensoras de la Tierra. Cuando la gente se organiza y se resiste a estos proyectos, las mujeres suelen ser líderes de esta resistencia. Son criminalizadas y procesadas por las empresas. Por tanto, el impacto sobre las mujeres como defensoras de derechos humanos también es relevante.
AM, SS: Corina acaba de mencionar que muchos de estos movimientos ecologistas y movimientos anti-privatización están dirigidos por mujeres. Entonces, ¿qué están haciendo las mujeres, las niñas y otras personas para impugnar la agenda del PPP y sus impactos dañinos? Cuéntenos un poco más sobre la resistencia que ha visto.
MLB: Es una gran pregunta. El primer enfoque que creo que han adoptado diferentes grupos es la idea de traer de vuelta al estado. De alguna manera idealizamos al estado como siempre un actor justo y transparente. Sabemos que tiene muchos problemas, pero el Estado, al menos en principio, tiene el deber de proteger los derechos humanos de sus ciudadanos y, con suerte, también de los habitantes de los territorios que gobierna. Entonces, el Estado es un interlocutor para que los movimientos se involucren, en términos relativamente justos o menos injustos, como lo es cuando los ciudadanos y la gente en general están tratando de abordar a las corporaciones que, en principio, no tienen necesidad de entablar una conversación con el público general. Las corporaciones son responsables ante sí mismas y el estado debe rendir cuentas a las personas. Entonces, traer de vuelta al estado es el camino principal a seguir.
Esto tiene muchas formas y formas. En el caso de Ghana, por ejemplo, los vendedores ambulantes protestaron frente al mercado, frente a sus parlamentarios, y también llevaron esta disusión a los procesos electorales de una manera que los favoreció. Y, de hecho, su campaña hizo que este estado regresara. Este es uno de los casos en los que encontramos que la sociedad civil efectivamente brinda posibles resultados positivos, o al menos, resultados que generan alguna forma de optimismo.
Creo que otro aspecto aquí es la importancia de las coaliciones amplias. Los sindicatos son un aspecto importante de la movilización de la sociedad civil en torno a esto. En los temas del caso de la salud, por ejemplo, las enfermeras están a la vanguardia de pedir la divulgación pública de los contratos, de solicitar consultas públicas. Y esto no es, ya sabes, una coincidencia. A menudo son las enfermeras, que se encuentran entre los trabajadores sanitarios peor pagados, las que están soportando la peor parte de estos procesos de privatización. A menudo se les pide que subsidien el sistema con su mano de obra no remunerada o mal remunerada. Entonces, estas amplias coaliciones son una estrategia muy importante y es una estrategia que vemos en juego. No es una recomendación nuestra; es algo que ya está sucediendo.
Nuestra investigación en DAWN tiene como objetivo situar estos procesos que parecen ser muy locales y muy específicos para cada contexto nacional, y ubicarlos en un contexto global. Y demostrar cómo son parte de un proceso global en el que se está privatizando la discusión sobre el desarrollo. Esto es difícil de ver cuando estás sobre el terreno y te enfrentas a la privatización del único servicio de salud al que accedes. A menudo estás demasiado ocupado con la supervivencia para poder ver el panorama general.
Entonces, con nuestra investigación tenemos la oportunidad de decir: "Oye, esto o aquello que está sucediendo en un hospital en particular en una isla de Fiji es muy similar a lo que está sucediendo en Perú, o a lo que está sucediendo en Zimbabwe". Y hay todos estos patrones comunes que podemos ver y vincular esto con bastante claridad los procesos de gobernanza global. Por lo tanto, no se trata solo de producir evidencia, que es un aspecto principal de nuestro trabajo, sino también de juntarla y mostrar cómo estos no son casos aislados, sino que es un problema sistémico que debe abordarse de manera sistémica.
CRE: La resistencia a menudo surge donde ocurren las APP, es decir, localmente. Pero esta agenda es global. También debemos hacer que las instituciones financieras internacionales rindan cuentas. El Banco Mundial, por ejemplo, es un gran promotor de las APP, pero también debemos hacer que los gobiernos del Norte global rindan cuentas porque también son ellos los que presionan para que las corporaciones de sus países se beneficien de este proceso. Entonces, estoy totalmente de acuerdo en que la resistencia global también es muy necesaria aquí. •
Adrian Murray es un becario postdoctoral del SSHRC en la Universidad de Johannesburgo que investiga la oposición de los movimientos sociales y laborales a la reestructuración neoliberal de los servicios públicos.
Susan Spronk enseña desarrollo internacional y estudios globales en la Universidad de Ottawa.
Fuente: Socialist Project
