El coronavirus es el fin del fin de la historia
Lee Jones
En 1989, el experto estadounidense Francis Fukuyama declaró premonitoriamente el " fin de la historia ": el colapso de todas las alternativas existentes al liberalismo. Esa orden aparentemente inatacable se ha estado desmoronando durante años. El coronavirus es el clavo final en su ataúd.
El "fin de la historia" tenía dos características clave. El primero fue el mercado como principio organizador dominante. "No hay alternativa", como dijo Margaret Thatcher, a la competencia del mercado. Esto se aplicaba no solo a las empresas, sino también a las personas, mientras luchaban por conseguir empleo y avanzar, invirtiendo en su propio 'capital humano'. Los servicios públicos se privatizaron y comercializaron cada vez más, y todo, desde la atención médica hasta la educación superior, se sometió a competencia, en nombre de la 'elección' y la 'eficiencia'.
La segunda característica fue el vaciamiento de la democracia y el surgimiento del estado regulador. Desde finales de la década de 1980, la participación política en las democracias avanzadas colapsó. El compromiso de la clase de posguerra, que había mejorado el acceso a la toma de decisiones por parte de los sindicatos y los partidos socialdemócratas, fue desmantelado por la nueva derecha, liderada por Thatcher y Reagan. Los sindicatos fueron aplastados mientras los socialdemócratas se movían inexorablemente a la derecha. Cada vez más, sintiendo que los políticos eran "todos iguales", clones que no respondían y repetían una nueva ortodoxia neoliberal, la gente se retiró a la vida privada. La participación electoral se redujo drásticamente. Las élites políticas gobernaban cada vez más un vacío , donde la ciudadanía activa había estado una vez. Particularmente en Europa, tomaron sus señales y buscaron legitimación más a través de sus relaciones entre sí que con sus propios electorados.
El estado, mientras tanto, se transformó profundamente. Su propósito fundamental pasó de reducir el desarrollo desigual y redistribuir la riqueza a promover la competitividad global. Los sistemas de 'comando y control' de la posguerra, donde el estado intervino directamente para alcanzar objetivos sociales y económicos particulares, fueron desmantelados. En su lugar surgieron nuevos reguladores y ONGs independientes, aislados del control democrático. Cada vez más, especialmente en Europa, estas agencias se conectaron en red internacionalmente, encerrando conjuntos de políticas neoliberales, lo que las hace aún más difíciles de cambiar.
Después de parecer inatacable durante dos décadas, esta orden comenzó a desmoronarse con la crisis financiera mundial de 2008. Como siempre bajo el neoliberalismo, el estado se movió para proteger al capital con un rescate masivo, convirtiendo una crisis financiera en fiscal. En Europa, siguió una dura austeridad, a la que los podridos partidos socialdemócratas simplemente no tenían respuesta. El descontento remontó pero no encontró una salida significativa. En 2011, estallaron disturbios en las ciudades británicas; el movimiento Occupy volvió a politizar las cuestiones económicas; el Movimiento de las Plazas barrió España y Grecia; la primavera árabe sacudió los regímenes autoritarios en todo el norte de África y Oriente Medio. Surgieron los partidos populistas.
Los populistas de izquierda ofrecieron un breve atisbo de esperanza para algunos, pero fracasaron miserablemente. Capitularon ante el ahogamiento monetario de la Unión Europea en Grecia. Cohabitaron con partidos centristas desacreditados en España, Portugal e Italia. Los septuagenarios en retroceso Bernie Sanders y Jeremy Corbyn no lograron ampliar su atractivo más allá de su base socialista millennial, al tiempo que se enfrentaron a un implacable sabotaje de los partidos políticos centristas en los que confiaban como vehículos. Particularmente en Europa, los populistas de izquierda simplemente no estaban preparados para romper radicalmente el statu quo. La renuencia de Corbyn a adoptar el Brexit, la forma que tomó la revuelta antisistema en Gran Bretaña, simbolizó el problema.
La pandemia de coronavirus está acabando con el orden neoliberal de una manera que la izquierda en decline no pudo. El "mercado libre", que supuestamente alberga a titanes de la industria y capitalistas de riesgo, no puede sobrevivir al virus durante cinco minutos. Los inversores se disuelven en histeria. La irracionalidad fundamental de los mercados queda expuesta a medida que las acciones oscilan enormemente de una hora a la siguiente. Las abuelas asmáticas muestran una mayor resolución.
Orden post-neoliberal
El estado reglamentario vaciado tampoco es rival para el virus. En el noreste de Asia, donde los lazos sociales siguen siendo más fuertes y los estados aún asumen una responsabilidad más directa por los resultados económicos y sociales, Covid-19 ha sido efectivamente contenido, al menos por ahora. Por el contrario, los estados post soberanos de Europa han sido devastados. El virus está causando estragos en sociedades ya devastadas por una década de austeridad impuesta por la UE. Desde 2011-18, la UE les dijo 63 veces a los estados miembros que redujeran el gasto en salud o subcontrataran servicios. El desastre humanitario que se desarrolla en el norte de Italia, donde los ingresos se han estancado durante 20 años y las muertes por coronavirus ya superan a las de China, da testimonio del abandono de la élite política de su responsabilidad histórica de proporcionar seguridad a la ciudadanía. España no está muy lejos. Grecia, cuyo sistema de salud se ha derrumbado en medio de la crisis social causada por la Euro-austeridad, seguramente seguirá.
La respuesta en el corazón neoliberal del mundo, Gran Bretaña y Estados Unidos, muestra de manera más aguda cómo se desmorona el orden neoliberal en respuesta a esta emergencia de salud pública. En el espacio de un mes, ambos gobiernos han descartado políticas consideradas inmutables durante décadas, en lugar de seguir cursos que habrían denunciado como "socialistas" o "comunistas" solo unos días antes.
En Gran Bretaña, esto agudizó aún más, la crisis de Covid-19 se intensificó gracias a la emergente transformación post-Thatcherita del Partido Conservador bajo Boris Johnson. El halcón de déficit randiano Sajid Javid fue derrocado como canciller para permitir un presupuesto cuasi keynesiano, que incluye un aumento del gasto público, la inversión en infraestructura y un estímulo de £ 30 mil millones.
Como era de esperar, los ricos y los propietarios recibieron la ayuda más inmediata, con £ 350 mil millones en garantías de préstamos y subvenciones para negocios y facilidades hipotecarias. Pero esto fue seguido rápidamente por flexibilización de alquileres y una promesa extraordinaria de pagar el 80 por ciento de los salarios hasta £ 2,500, inicialmente por tres meses, pero finalmente por el tiempo que sea necesario, más un adicional de £ 7 mil millones en gastos de asistencia social. El nuevo canciller, Rishi Sunak, prometió "sumas ilimitadas" de préstamos sin intereses. El Banco de Inglaterra también prometió cantidades ilimitadas de dinero nuevo. La suma total prometida ya es equivalente al 15 por ciento del producto interno bruto de Gran Bretaña. Se está planificando un estímulo aún más asombroso de $ 2tr en los Estados Unidos.
A medida que la ortodoxia neoliberal se abandona a una velocidad impresionante, las ideas de izquierda, previamente consideradas más que desteñidas, son efectivamente adoptadas por los gobiernos de derecha. Pocos pueden haber oído hablar de la Teoría Monetaria Moderna (MMT): la afirmación de que los estados soberanos que emiten divisas nunca están limitados de hecho, sino que pueden emitir dinero a voluntad, causando inflación solamente si se exceden las capacidades productivas de la sociedad. Pero MMT ahora es efectivamente la nueva ortodoxia .
Los neoliberales han estado tratando de evitar esta conclusión desde la crisis financiera mundial, cuando se emitieron grandes sumas de dinero, denominadas eufemísticamente ' flexibilización cuantitativa ' (QE), para beneficio de los bancos. $ 4.5 billones en los Estados Unidos, más de £ 400 mil millones en Gran Bretaña y € 1.1 billones en la Eurozona, pero la inflación siguió siendo insignificante. La gente común notó este 'árbol de dinero mágico' (como lo expresó la ex primera ministra del Reino Unido, Theresa May) y comenzó a exigir que se lo sacudiera para ellos: 'QE de la gente'.
Ahora ha sido sacudido, pero por la derecha, no por la izquierda. De hecho, los columnistas de derecha instan quijotescamente al gobierno de Boris Johnson a "abrazar el socialismo de inmediato para salvar el libre mercado liberal". Animando a los más centristas, un ministro conservador admite que terminarán implementando 'la mayor parte del programa de Jeremy Corbyn'.
¿Y de dónde viene todo el dinero? ¿Impuestos? Obviamente no, ya que los ingresos fiscales se están contrayendo bruscamente. Los halcones deficitarios han desaparecido. Pedir prestado, entonces, ya que, según los partidarios de MMT, esto es simplemente un convencionalismo contable. Como admitió el ex presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, en 2009, "simplemente usamos una computadora para marcar el tamaño de la cuenta".
Momento epocal
Otra idea marginal, el Ingreso Básico Universal (IBU), donde los gobiernos simplemente dan efectivo gratis a las personas, también está teniendo su día. Hace unos meses, IBU era una noción del campo de la izquierda, limitada a ensayos a pequeña escala en países periféricos como Finlandia. Ahora, los economistas centristas exigen 'compensación ilimitada' por la pérdida de salarios en todo el mundo. Más de 170 parlamentarios británicos respaldaron al IBU ante el apoyo de Sunak a los ingresos que, lejos de ser "básicos", exceden el salario medio. Incluso la administración Trump parece estar preparada para "emitir cheques" a cientos de millones de estadounidenses, siguiendo el consejo de "comunistas" tan notorios como Mitt Romney [político republicano de ultraderecha]. ' No es nuestro IBU', protesta la izquierda protesta, pero ¿por qué será que está siendo implementado por la derecha?
Mientras tanto, los modelos de gobierno de comando y control se están improvisando rápidamente a medida que el estado regulador demuestra ser inadecuado para la respuesta a la crisis. Los sistemas de vigilancia y control de China y Corea del Sur se han convertido en modelos para los estados occidentales que luchan por adelantarse a COVID-19. Las fronteras están siendo selladas, la policía y los ejércitos desplegados, las fuerzas laborales movilizadas, los bloqueos implementados Un estado británico poco acostumbrado a una política industrial significativa, y mucho menos a la planificación, ahora está instruyendo a las empresas a fabricar 20,000 respiradores en una quincena, utilizando diseños y componentes locales. España ha nacionalizado hospitales privados del día a la noche.
Para ser claros, nada de esto es sugerir que estas medidas serán suficientes o efectivas: muchas cosas llegarán demasiado tarde e inevitablemente nuestros servicios de salud vaciados se verán abrumados. Tampoco. Tampoco significa que muchas personas, especialmente los pobres, no vayan a sufrir: millones ya han sido despedidos mientras que otros se ven obligados a trabajar en condiciones inseguras. Aún menos significa esto que los gobiernos de derecha hayan encontrado repentinamente el socialismo, a menos que cuente como tal el "socialismo de desastre".
Tampoco esta transformación está ocurriendo al mismo ritmo en todas partes. La podredumbre mortal de la integración europea es difícil de evitar. El Banco Central Europeo, baluarte del neoliberalismo constitucional de la UE, fue lento al anunciar medidas de QE, y su gobernador incluso profundizó la agonía de Italia al implicar que no apuntalaría los rendimientos de los bonos de Roma. Los gobiernos de la UE también han sido más rápidos en imponer controles sociales autoritarios que en darse cuenta de que se requiere urgentemente un estímulo fiscal, no monetario. No obstante, incluso el ultra-austero gobierno alemán anunciará un paquete de rescate de 500.000 millones de euros, rompiendo sus 'reglas fiscales'.
Claramente estamos viviendo un momento epocal, con paralelos a la Segunda Guerra Mundial, aunque no el sinsentido del "espíritu Blitz" que se vende en otros lugares. Fue la Segunda Guerra Mundial la que finalmente puso fin a la Gran Depresión, gracias a la movilización y coordinación de la economía liderada por el estado. Las poblaciones devastadas vieron claramente las mentiras del laissez-faire de la década de 1930: había una alternativa al mercado; el estado claramente tenía poderes extraordinarios para satisfacer las necesidades y objetivos colectivos. No podría haber un retorno a "los negocios como siempre". El estado de bienestar de la posguerra nació de este reconocimiento, a la sombra del régimen soviético de Stalin, que ya había demostrado el poder del estado de manera sangrienta.
Hoy, la República Popular de China proyecta esa sombra. El régimen comunista de China es autoritario, brutal y horrible. Al contrario de lo que imaginan los occidentales, su régimen de administración también es altamente disfuncional, dividido por la competencia interna y la dislocación burocrática, lo que impidió el pleno reconocimiento del brote de COVID-19 y su gestión. No obstante, el régimen finalmente logró contener el virus, y muchos liberales y izquierdistas occidentales ahora exigen bloqueos al estilo chino. Pekín ahora tiene suficiente ancho de banda para controlar a los gobiernos occidentales y brindar asistencia magnánima a estados afectados como Irán e Italia, con el oligarca tecnológico Jack Ma incluso enviando ayuda a los Estados Unidos, mientras que la UE rechaza las súplicas italianas de asistencia y hasta multa a Roma por gastar demasiado.
En este momento, existe una hostilidad generalizada hacia China, que se convierte en xenofobia e incluso en ataques racistas atroces contra los asiáticos étnicos. Pero esta hostilidad puede no durar. La respuesta totalmente caótica de los Estados Unidos a Covid-19 tendrá un marcado contraste con la aparente eficacia autoritaria de China. Y mientras China distribuye ayuda, Estados Unidos está volando equipos de prueba fuera de Italia y supuestamente está tratando de hacerse cargo de compañías extranjeras que investigan vacunas, para servir a 'Estados Unidos primero'. La era de la hegemonía estadounidense está claramente muerta y enterrada. Es probable que otros gobiernos occidentales se den cuenta de que si no pueden manejar con éxito la pandemia, serán juzgados como un régimen despótico y se les considerará deficientes. Este es otro estímulo más para abandonar shibboleths liberales donde sea necesario.
La izquierda ciega
Todo esto es muy desorientador para una izquierda que se ha contentado cada vez más con la "#resistencia", oponiéndose instintivamente a lo que sea que haga la derecha pero sin una alternativa verdaderamente sistemática.
El problema es ejemplificado por el aclamado analista Foucaultiano y crítico teórico Giorgio Agamben contra las "medidas de emergencia frenéticas, irracionales y absolutamente injustificadas adoptadas para una supuesta epidemia", mientras que sus compatriotas mueren en masa.
Incluso los comentaristas izquierdistas de la corriente principal están ciegos. La tinta apenas está seca en sus artículos de opinión: 'bueno, está bien, el gobierno ayudó a x, pero ¿qué pasa con y?' - antes de que se anuncie otro paquete de ayuda más grande. La izquierda anti-austeridad se ha centrado durante tanto tiempo exclusivamente en exigir un mayor gasto del gobierno que apenas sabe cómo responder cuando lo recibe. En las elecciones generales de Gran Bretaña en diciembre pasado, el Partido Laborista levantó una plataforma que prometía la adhesión a las reglas fiscales que el gobierno conservador ha desgarrado. Como alguien puso bien Twitter, la extrema izquierda ha estado pidiendo un "comunismo de lujo totalmente automatizado", pero Boris Johnson ha brindado el "socialismo de cuarentena en un solo país".
Esto importa precisamente porque el viejo orden está muerto y el nuevo se está forjando poco a poco, día a día. Las élites gobernantes no saben cómo termina esta crisis. Están innovando a diario, inventando a medida que avanzan. En este sentido, todo está en el aire. El futuro está en juego, para bien o para mal.
En una sociedad y un estado tan disfuncionales como el de Estados Unidos, donde el vaciamiento del bienestar y la democracia ha sido más profundo, es fácil imaginar una trayectoria autoritaria. Los ricos ya están huyendo del pánico en las ciudades. Los lazos sociales deshilachados, la pobreza extrema y la propiedad generalizada de armas de muchas ciudades estadounidenses no se mezclan fácilmente con la escasez de alimentos y las medidas draconianas de contención. No es imposible imaginar graves disturbios sociales, que requieran que los militares restablezcan el orden. Tampoco está claro cómo se celebrarán las elecciones presidenciales de EEUU según lo programado en diciembre, a pesar de la confianza del presidente Trump de que el virus 'desaparecerá' en abril.
Las medidas de emergencia propuestas por el gobierno del Reino Unido también implican la mayor expansión del poder ejecutivo en tiempos de paz. Los liberales están comprensiblemente (y con razón) preocupados por las libertades civiles. Pero la izquierda debería estar aún más preocupada por la democracia. En Francia, el estado de emergencia 'temporal' declarado en 2015 se extendió seis veces, luego la mayoría de las medidas se hicieron permanentes de manera efectiva a través de un nuevo proyecto de ley antiterrorista. Como lo demuestra la brutal represión de los chalecos amarillos, se ha hecho rutinario el comportamiento despótico. La izquierda no debería pedir un gobierno nacional para ayudar a dirigir un estado autoritario, sino defender el control democrático.
De hecho, quizás la pregunta más terrible planteada por la pandemia es: ¿cómo puede que funcione la democracia cuando la ciudadanía no puede hacerlo? Un nuevo orden está siendo improvisado principalmente por políticos de derecha, mientras que los ciudadanos están atrapados en el interior, atesorando papel higiénico y mirando Netflix. Frenar la enfermedad requiere distanciamiento social, pero dar forma al futuro requiere una acción colectiva. La Segunda Guerra Mundial dio origen a una orden que favoreció a los trabajadores porque estaban bien organizados a través de sindicatos y partidos. Hoy, lo mejor que nuestros sindicatos debilitados y los partidos socialdemócratas parecen esperar es un nuevo corporativismo, que de hecho está siendo creado por la derecha para sus propios fines.
Ni siquiera está claro si nuestras democracias representativas ya huecas pueden hacer que los gobiernos rindan cuentas. Australia ha suspendido las sesiones parlamentarias hasta agosto. El parlamento británico, ya afectado por el virus, se ha dispersado durante un largo receso después de aprobar un proyecto de ley que otorga poderes de paz sin precedentes al ejecutivo.
Estas son preguntas urgentes para la izquierda, para las cuales no hay respuestas inmediatas o fáciles. Pero está claro que la democracia debería ser el foco. El argumento nunca debería haber sido sobre una intervención estatal más o menos en la economía, pero en un momento en que incluso ese argumento ha sido tomado por la derecha, ¿qué distingue ahora a la izquierda? Solo puede ser una demanda de control democrático y popular sobre esa intervención, para garantizar que sirva a los intereses de los trabajadores, en lugar de simplemente cubrir los bolsillos de los propietarios del capital. Pero para ser significativo eso requiere la participación activa de la gente, no su resignación pasiva a la cuarentena perpetua.
Esto es difícil, precisamente porque el final de la historia ha atenuado nuestra vida cívica y política, dejándonos a la mayoría de nosotros atomizados y temerosos incluso antes de que Covid-19 atacara. La prioridad urgente es garantizar que las funciones democráticas básicas se mantengan o restablezcan lo antes posible, para demostrar que la continuidad democrática no es incompatible con la salud pública.
La tarea a largo plazo es reconstituir un sentido de subjetividad colectiva a partir de esta crisis. Un rayo de esperanza son los miles de grupos de ayuda mutua que surgen en respuesta a la crisis. La organización inspiradora está ocurriendo espontáneamente, en gran medida independientemente del estado y los partidos políticos. A través de estos grupos, muchas personas están conociendo a sus vecinos por primera vez y redescubriendo las prácticas básicas de solidaridad. Si bien su tarea inmediata es solo ayudar a las personas a sobrevivir en los próximos meses, bien podría ser el comienzo de la renovación democrática de base cuando terminen los bloqueos.
--------------------------------
--------------------------------
Lee Jones es conferencista de política internacional en Queen Mary, Universidad de Londres. Es el cofundador del sitio web The Full Brexit .
