No culpar a la superpoblación por la crisis climática

Heather Alberro

El Foro Económico Mundial anual en Davos reunió a representantes del gobierno y las empresas para deliberar sobre cómo resolver el empeoramiento de la crisis climática y ecológica. La reunión se produjo justo cuando los incendios forestales devastadores estaban disminuyendo en Australia. Se cree que estos incendios mataron hasta mil millones de animales y generaron una nueva ola de refugiados climáticos. Sin embargo, al igual que con las conversaciones climáticas de la COP25 en Madrid, en Davos no existía un sentido de urgencia, ambición y consenso sobre qué hacer a continuación. 

Pero surgió un debate importante, es decir, la cuestión de quién o qué es el culpable de la crisis. La famosa primatóloga Dra. Jane Goodall comentó en el evento que el crecimiento de la población humana es responsable, y que la mayoría de los problemas ambientales no existirían si nuestros números estuvieran en los niveles que estaban hace 500 años.

Esto puede parecer bastante inocuo, pero es un argumento que tiene implicaciones sombrías y se basa en una lectura errónea de las causas subyacentes de las crisis actuales. A medida que éstas aumentan, la gente debe estar preparada para desafiar y rechazar el argumento de la sobrepoblación.

Distracción peligrosa

"The Population Bomb" de Paul Ehrlich y "The Limits to Growth" de Donella Meadows a fines de los años sesenta y principios de los setenta encendieron las preocupaciones sobre la creciente población humana del mundo y sus consecuencias para los recursos naturales.

La idea de que simplemente había nacido demasiada gente, la mayoría de ellos en el mundo en desarrollo donde las tasas de crecimiento de la población habían comenzado a despegar, se filtró en los argumentos de grupos ambientales radicales como Earth First. Ciertas facciones dentro del grupo se hicieron famosas por sus comentarios sobre el hambre extrema en regiones con poblaciones florecientes como África, que, aunque lamentables, podrían traer beneficios ambientales a través de una reducción en el número humano.


En realidad, la población humana mundial no está aumentando exponencialmente, sino que se está desacelerando y se pronostica que se estabilizará en alrededor de 11 mil millones para 2100 . Más importante aún, centrarse en los números humanos oscurece el verdadero impulsor de muchos de nuestros problemas ecológicos. Es decir, el desperdicio y la desigualdad generados por el capitalismo moderno y su enfoque en el crecimiento sin fin y la acumulación de ganancias.

La revolución industrial que unió por primera vez el crecimiento económico con la quema de combustibles fósiles ocurrió en la Gran Bretaña del siglo XVIII. La explosión de la actividad económica que marcó el período de posguerra conocido como la "Gran Aceleración" causó que las emisiones se dispararan, y tuvo lugar en gran medida en el Norte Global. Es por eso que los países más ricos, como los Estados Unidos y el Reino Unido, que se industrializaron antes, tienen una mayor carga de responsabilidad por las emisiones históricas.

Los hábitos de alto consumo de carbono de las personas más ricas del mundo tienen más culpa de la crisis climática que el crecimiento de la población en las regiones pobres. (Artem Ermilov / Shutterstock)

En 2018, los principales emisores del planeta, América del Norte y China, representaron casi la mitad de las emisiones mundiales de CO2. De hecho, las tasas de consumo comparativamente altas en estas regiones generan mucho más CO2 que sus contrapartes en los países de bajos ingresos que entre 3 y 4 mil millones de personas adicionales en este último apenas afectarían las emisiones globales.


También hay que considerar el impacto desproporcionado de las corporaciones. Se sugiere que 20 compañías de combustibles fósiles han contribuido a un tercio de todas las emisiones modernas de CO2, a pesar de que los ejecutivos de la industria sabían sobre la ciencia del cambio climático ya en 1977.

Las desigualdades en el poder, la riqueza y el acceso a los recursos no son sólo números, son factores clave de la degradación ambiental. El consumo del 10 por ciento más rico del mundo produce hasta el 50 por ciento de las emisiones de CO2 basadas en el consumo del planeta, mientras que la mitad más pobre de la humanidad solo aporta el 10 por ciento. Con solo 26 multimillonarios que ahora poseen más riqueza que la mitad del mundo, es probable que esta tendencia continúe.

Las cuestiones de justicia ecológica y social no pueden separarse unas de otras. Culpar al crecimiento de la población humana, a menudo en las regiones más pobres, corre el riesgo de alimentar una reacción violenta racista y desplaza la culpa de las poderosas industrias que continúan contaminando la atmósfera. Las regiones en desarrollo en África, Asia y América Latina a menudo son las más afectadas por el clima y las catástrofes ecológicas, a pesar de haber contribuido lo menos posible a ellas.


El problema es la desigualdad extrema, el consumo excesivo de los ultra ricos del mundo y un sistema que prioriza las ganancias sobre el bienestar social y ecológico. Aquí es donde deberíamos dedicar nuestra atención.


Heather Alberro es profesora asociada y candidata a doctorado en ecología política en la Universidad de Nottingham Trent. Este artículo se publicó originalmente en The Conversation


https://consortiumnews.com/2020/02/12/we-should-be-wary-of-blaming-overpopulation-for-the-climate-crisis/

Entradas más populares de este blog

Entrevista censurada (recibo y reproduzco)

El 1,2% de los adultos posee el 47,8% de la riqueza mundial mientras que el 53,2% posee solo el 1,1%

Tus enemigos destruyeron una Palestina; mis heridas poblaron muchas Palestinas