Enero en Irán y Ucrania

Dmitriy Kovalevich

El nuevo año comenzó con una escalada de derramamiento de sangre en el Medio Oriente con incursiones militares estadounidenses contra Irán e Irak, que finalmente impactaron en Ucrania también.

El asesinato del general iraní Qassem Soleimani casi resultó en una nueva y asesina guerra mundial. Sin embargo, la respuesta de Irán provocó el trágico derribo de un avión ucraniano y la muerte de las 176 personas a bordo. Irán ha reconocido el trágico error y expresó su deseo de compensar a las familias de las víctimas. Se alega que la persona responsable del derribo del avión fue encarcelada, aunque las autoridades iraníes también alegaron que Estados Unidos comparte la responsabilidad tanto de la escalada militar como del desastroso accidente.

Durante los primeros días, las autoridades de Kiev no sabían cómo reaccionar; lo más probable es que esperaran instrucciones de la Casa Blanca. Paradójicamente, a pesar de las disculpas de Irán y sus promesas de compensación, Kiev condenó a Irán, exigiendo sanciones ... así como disculpas y compensaciones. Todo esto suena como si Kiev simplemente estuviera repitiendo ciegamente las órdenes que se les habían dado, para presionar a Irán, sin escuchar lo que el país ya estaba diciendo.

El periodista ucraniano de izquierda, Andrei Manchuk^[1] , escribió: “El asesinato del general iraní Soleimani y el grupo de iraquíes que lo conocieron, atrajo la ferviente aprobación de los patriotas ucranianos de Internet, aunque muchas de estas personas seguramente confundirán a Irán e Irak entre sí, y no encontrarán inmediatamente a estos países en un mapa. Periodistas, blogueros y líderes de opinión aprueban calurosamente las acciones de las autoridades estadounidenses, que sin declarar la guerra bombardearon a ciudadanos extranjeros en el territorio de un estado que ocupa su ejército. Además, están pidiendo una expansión de la práctica de 'combatir el terrorismo de manera preventiva', señalando descaradamente posibles objetivos para nuevos ataques aéreos, como en algún lugar de Donetsk o Lugansk".

Una serie de escándalos ucranianos

Como recompensa por este puesto subordinado, casi todos los nuevos ministros de Ucrania exigieron un aumento salarial, mientras que recortaron los de los ucranianos comunes. Un escándalo más indignó a los ucranianos en enero, cuando nuevos ministros y altos funcionarios publicaron datos sobre sus salarios oficiales que se habían asignado a sí mismos. Se supo que han aumentado sus propios salarios varias veces, pero no para nadie más. En un intento de justificar su decisión, algunos ministros afirmaron que ellos simplemente ... necesitaban el dinero o no podían alimentar a sus familias con unos pocos miles de dólares mensuales. Esto revela que, o bien los nuevos ministros desconocen cómo viven la mayoría de los ucranianos o no los consideran entidades iguales.

Por ejemplo, el salario oficial de Ihor Smeliansky, jefe de la Oficina de Correos de Ucrania, ahora es 230% más alto ^[2] que el salario del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump ($ 951 0000 versus $ 400 000). Ihor Smeliansky también ha aumentado su salario, en un 300% desde el año pasado ^[3]. Al mismo tiempo, la Oficina de Correos está al borde de la quiebra y los carteros regulares están renunciando a sus trabajos por miles, porque no pueden sobrevivir con $ 150 por mes. Oficialmente, Ucrania es el país más pobre de Europa, mientras que los salarios de sus altos funcionarios se encuentran entre los más altos. Además, los oligarcas de Ucrania están comprando propiedades de lujo. Por ejemplo, en enero, Rinat Akhmetov, el oligarca más rico del país, agregó una mansión en Francia a su cartera de propiedades exclusivas, por la que pagó 200 millones de euros [4] .

Tras la indignación masiva del público, los ministros utilizaron una justificación diferente para su aumento salarial. Según ellos, su comportamiento es una especie de lucha contra la corrupción: para desalentar la malversación del presupuesto, decidieron abiertamente asignarse salarios masivos. Se podría suponer que tales aumentos salariales son una recompensa por el arduo trabajo de los ministros, pero el próximo escándalo desacredita totalmente esta ingenua suposición.

A mediados de enero, una nueva desgracia salió a la luz en Kiev, esta vez relacionada con las filtraciones de audio de una sesión del gabinete. Se escuchó al Primer Ministro, A Goncharuk, confesar que no sabía nada sobre la economía, pero su tarea era engañar al presidente, que también es incompetente en este campo. "Zelensky tiene una comprensión muy primitiva de los procesos económicos", dijo. “Él sabe que existe una balanza de pagos. Nuestra balanza de pagos está mal, y la moneda de Ucrania se ha fortalecido enormemente". Luego se escuchó al primer ministro decir:" Él [Zelensky] no tiene esta [conciencia] en su cabeza. Necesitamos mostrárselo y debemos parecer muy realistas para él; hablaremos con él ... Hasta que el presidente reciba una respuesta a esta pregunta dentro de su cabeza, tendrá un lugar vacío allí. ^{[5] "}

El escándalo resultó en la renuncia del primer ministro, el 17 de enero de 2020; Sin embargo, el proceso de resignación reveló una vez más la ignorancia de los dos hombres. El primer ministro presentó su carta de renuncia al presidente, a pesar de que debería haberla presentado al Parlamento, que fue responsable de su nombramiento inicial. No obstante, el presidente aceptó la carta; prometiendo considerarlo, aunque esto técnicamente estaba más allá de sus poderes. Pero luego, cuando el FMI recomendó que el gabinete existente permaneciera, el presidente inmediatamente se negó a aceptar la renuncia. En cambio, ordenó una investigación sobre quién había filtrado el escandaloso audio.

Escalada en el conflicto militar en Donbass

Enero también estuvo marcado por una nueva escalada en el conflicto militar en Donbass, a pesar de todos los acuerdos de alto el fuego anteriores. Andrei Zagorodniuk, el Ministro de Defensa de Ucrania, luego afirmó el 22 de enero que Kiev estaba en contra de la retirada de las fuerzas a lo largo de la línea del frente, diciendo que para entonces el conflicto estaría congelado [6] . Cualquier negociación sobre el conflicto de Donbass podría durar años (se sabe que duran cinco años), pero Kiev no puede aceptar un alto el fuego genuino. Esto se debe a que Kiev prefiere expresar la posición de los EE. UU., que ve la continuación del conflicto como base para la continuación de la política de sanciones, en su lucha por los mercados europeos.

Disminución significativa de la población.

Esta política belicista y neoliberal indudablemente está conduciendo a una disminución de la población. En enero, el gabinete de Ucrania publicó una declaración sobre el número de ucranianos que permanecen en el país. Desde 2001, los sucesivos gobiernos ucranianos no se han atrevido a organizar una encuesta censal por temor a resultados desagradables. El nuevo Gabinete, a pedido de la ONU, decidió reemplazar una encuesta censal con datos de operadores móviles basados en la cantidad de tarjetas SIM. Este tipo de 'censo' reveló que viven unos 37 millones en el país (20 millones de mujeres; 17 millones dehombres [7].
Cuando Ucrania obtuvo su independencia en 1991, la población del país era de 52 millones. Esto muestra una disminución de la población de 15 millones en 28 años. A esto podemos agregar de tres a nueve millones de migrantes laborales. Así es como se ve la despoblación real. Y cuanto más disminuye la población existente en Ucrania, más sucesivos gobiernos de Kiev difunden historias sobre 'holodomor' [hambruna en la Ucrania soviética en 1932-33 cuando la colectivización forzosa] en los medios de comunicación y los planes de estudio escolares. Esto a pesar del hecho de que ninguna encuesta del censo de la década de 1930 refleja una disminución de la población durante ese período. Al comentar los datos de la población actual del país, Alexander Dubinsky, diputado del partido gobernante del Pueblo Popular, enfatizó que la fuerte disminución se produjo sin guerra, hambruna, desastres naturales o comunistas. "Pero sugiero que la Unión Soviética sea la culpable de eso, sin embargo.

Además, esta actual despoblación también pone en riesgo las perspectivas económicas de Ucrania. La mayoría de los migrantes son trabajadores jóvenes y la economía del país ahora depende aún más de sus ancianos. El economista ucraniano, Igor Garbaruk, estima [8] que, en el futuro previsible, solo quedarán unos 25 millones de ucranianos y la mayoría de ellos serán jubilados y policías. Esto significa que, al no producir casi nada, el país siempre dependerá de la ayuda financiera extranjera.

Deuda externa de Ucrania

En enero, los medios de comunicación de Kiev informaron [9] que durante el año anterior la deuda externa de Ucrania creció en $ 6 mil millones; ahora asciende a $ 84.4 mil millones. La receta del gobierno para mantener la economía y pagar sus deudas requiere que obtenga más préstamos, a pesar de que a largo plazo no podrán mantener los pagos. Sin embargo, esta perspectiva aparentemente no preocupa a los miembros del gobierno de Kiev: ven su propio futuro y el de sus hijos en los países occidentales. Esta perspectiva tampoco preocupa a los políticos occidentales, que dictan la política moderna de Ucrania, ya que a largo plazo ven a Ucrania simplemente como un instrumento para confrontar y socavar a Rusia.