Estados Unidos y China redefinen el significado de la guerra

Michael T. Klare

TomDispatch.com

En su aclamado libro de 2017, "Destinado para la guerra", el profesor de Harvard, Graham Allison, evaluó la posibilidad de que Estados Unidos y China algún día se encuentren en guerra. Comparando la relación entre Estados Unidos y China con las rivalidades de grandes potencias que se remontan a la Guerra del Peloponeso del siglo V aC, concluyó que el riesgo futuro de una conflagración era sustancial. Sin embargo, al igual que gran parte del análisis actual de las relaciones entre Estados Unidos y China, se perdió un punto crucial: a todos los efectos, los Estados Unidos y China ya están en guerra entre sí. Incluso si su actual conflicto de combustión lenta no produzca la devastación inmediata de una guerra caliente convencional, sus consecuencias a largo plazo no podrían ser menos graves.

Sugerir esto significa reevaluar nuestra comprensión de lo que constituye una guerra. Desde la perspectiva de Allison (y la de muchos otros en Washington y en otros lugares), "paz" y "guerra" son polos opuestos. Un día, nuestros soldados están en sus guarniciones entrenándose y limpiando sus armas; al siguiente, son llamados a la acción y enviados a un campo de batalla. La guerra, en este modelo, comienza cuando se disparan los primeros disparos.

Bueno, ¡piénsalo de nuevo! El lanNueva era de lucha y competencia de gran potencia. Hoy, la guerra significa mucho más que un combate militar y puede tener lugar incluso cuando los líderes de los poderes en guerra se reúnen para negociar y compartir bistecs y papas batidas (como lo hicieron el presidente Donald Trump y el presidente Xi Jinping en Mar-a-Lago en 2017). Ahí es exactamente donde estamos cuando se trata de las relaciones chino-estadounidenses. Considéralo guerra con otro nombre, o tal vez, para recuperar un término retirado hace mucho tiempo, una nueva versión ardiente de una guerra fría.

Incluso antes de que Trump ingresara en la Oficina Oval, el ejército de los EEUU y otras ramas del gobierno ya se estaban preparando para una cuasi guerra a largo plazo, que implicaba una creciente presión económica y diplomática sobre China y una acumulación de fuerzas militares en la periferia de ese país. Desde su llegada, tales iniciativas se han intensificado en el combate al estilo de la Guerra Fría con otro nombre, con su gobierno comprometido a derrotar a China en una lucha por la supremacía económica, tecnológica y militar global.

Esto incluye la muy publicitada "guerra comercial" del presidente con China, dirigida a obstaculizar el crecimiento futuro de ese país; una tecno-guerra diseñada para evitar que supere a EEUU en áreas clave de tecnología avanzada; una guerra diplomática destinada a aislar a Beijing y frustrar sus grandes planes de alcance global; una guerra cibernética (en gran parte oculta del escrutinio público); y una serie de medidas militares también. Esto puede no ser una guerra en el sentido tradicional del término, pero para los líderes de ambos lados, tiene la sensación de serlo.

¿Por qué China?

Los medios de comunicación y muchos políticos continúan enfocándose en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, en gran parte debido a las revelaciones de la intromisión de Moscú en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 y la investigación en curso de Mueller. Sin embargo, entre bastidores, la mayoría de los oficiales militares y de política exterior de mayor rango en Washington ven a China, no a Rusia, como el principal adversario del país. En el este de Ucrania, los Balcanes, Siria, el ciberespacio y en el área del armamento nuclear, Rusia plantea una variedad de amenazas a los objetivos y deseos de Washington. Aún así, como un estado petrolero económicamente obstaculizado, carece del poder que le permitiría desafiar verdaderamente el estatus de este país como la potencia dominante del mundo. China es otra historia. Con su vasta economía, su creciente destreza tecnológica, el proyecto de infraestructura intercontinental "Belt and Road", y la modernización militar rápida, una China envalentonada podría algún día igualar o incluso superar el poder de los EEUU a escala global, un resultado que las elites estadounidenses están decididas a prevenir a toda costa .

Los temores de Washington de una China en ascenso se exhibieron en enero con el lanzamiento de la Evaluación mundial de amenazas de la Comunidad de Inteligencia de los EEUU de 2019, una síntesis de las opiniones de la Agencia Central de Inteligencia y otros miembros de esa "comunidad". Su conclusión: "Evaluamos que los líderes de China tratarán de extender el alcance económico, político y militar global del país mientras utilizan las capacidades militares de China y las inversiones en infraestructura y energía en el extranjero bajo la Iniciativa Belt and Road para disminuir la influencia de Estados Unidos".

Para contrarrestar esos esfuerzos, se espera que cada rama del gobierno movilice sus capacidades para reforzar el poder estadounidense y disminuir el poder chino. En los documentos del Pentágono, esta postura se resume con el término "overmatch", que se traduce como la preservación eterna de la superioridad global estadounidense frente a China (y todos los demás rivales potenciales). "Los Estados Unidos deben mantener la supremaciía", insiste la Estrategia de Seguridad Nacional de la administración, y preservar una "combinación de capacidades en escala suficiente para prevenir el éxito del enemigo", mientras continúa "configurando el entorno internacional para proteger nuestros intereses".

En otras palabras, nunca puede haber paridad entre los dos países. El único estado aceptable para China es como una potencia claramente menor. Para garantizar tal resultado, insisten los funcionarios de la administración, los Estados Unidos deben tomar medidas diariamente para contener o impedir su ascenso.

En épocas anteriores, como lo deja claro Allison en su libro, esta ecuación, una potencia predominante que busca conservar su estatus dominante y una potencia creciente que busca superar a su subordinada, casi siempre ha resultado en un conflicto convencional. Sin embargo, en el mundo de hoy, donde el combate armado de grandes potencias podría terminar en un intercambio nuclear y una aniquilación mutua, el conflicto militar directo es una opción claramente poco atractiva para todas las partes. En cambio, las elites gobernantes han desarrollado otros medios de guerra, económicos, tecnológicos y encubiertos, para lograr sus objetivos estratégicos. Visto de esta manera, los EEUU ya se encuentran cerca del modo de combate completo con respecto a China.

Guerra comercial

Cuando se trata de la economía, el lenguaje traiciona la realidad con toda claridad. La lucha económica del gobierno de Trump con China se describe regularmente, abiertamente y sin calificación, como una "guerra". Y no hay duda de que altos funcionarios de la Casa Blanca, comenzando con el presidente y su principal representante de comercio, Robert Lighthizer , lo ven de esa manera: como un medio para pulverizar la economía china y reducir la capacidad de ese país para competir con Estados Unidos en todas las demás medidas de poder.

Aparentemente, el objetivo de la decisión de Trump en mayo de 2018 de imponer aranceles de 60 mil millones de dólares a las importaciones chinas (que se incrementó en septiembre a 200 mil millones de dólares) fue rectificar un desequilibrio comercial entre los dos países, mientras se protege a la economía estadounidense contra lo que se describe como el comportamiento maligno de China. Sus prácticas comerciales "constituyen claramente una grave amenaza para la salud y la prosperidad a largo plazo de la economía de los Estados Unidos", como lo expresó el presidente al anunciar la segunda ronda de aranceles.

Sin embargo, un examen de las demandas presentadas a los negociadores chinos por la delegación comercial de Estados Unidos en mayo pasado sugiere que la intención principal de Washington no ha sido rectificar ese desequilibrio comercial sino impedir el crecimiento económico de China. Entre las estipulaciones que Pekín debe aceptar antes de recibir un alivio arancelario, según documentos filtrados de los negociadores estadounidenses que se difundieron en las redes sociales chinas, están:

• detener todos los subsidios del gobierno a las industrias manufactureras avanzadas en su programa Made in China 2025, una iniciativa que abarca 10 sectores económicos clave, incluida la fabricación de aviones, automóviles eléctricos, robótica, microchips para computadoras e inteligencia artificial;
• aceptar las restricciones estadounidenses sobre inversiones en tecnologías sensibles sin tomar represalias;
• la apertura de sus sectores de servicios y agrícolas, áreas donde las empresas chinas tienen una ventaja inherente, a la plena competencia estadounidense.

De hecho, esto debería considerarse una declaración directa de guerra económica. Aceptar tales demandas significaría aceptar un estado subordinado permanente con respecto a los Estados Unidos con la esperanza de continuar una relación comercial rentable con este país. "La lista se lee como los términos para una rendición en lugar de una base para la negociación", fue la forma en que Eswar Prasad, un profesor de economía en la Universidad de Cornell, describió con precisión estos desarrollos.

Guerra tecnologica

Según lo sugerido por las demandas comerciales de Estados Unidos, la intención de Washington no es solo obstaculizar la economía de China hoy y mañana, sino en las próximas décadas. Esto ha llevado a una campaña intensa y de gran alcance para privarla del acceso a tecnologías avanzadas y para paralizar a sus empresas líderes en tecnología.

Los líderes chinos se han dado cuenta durante mucho tiempo de que, para que su país logre la paridad económica y militar con los Estados Unidos, deben dominar las tecnologías de vanguardia que dominarán la economía global del siglo XXI, incluida la inteligencia artificial (AI), quinta generación ( 5G) Telecomunicaciones, vehículos eléctricos y nanotecnología. No sorprende entonces que el gobierno haya invertido de manera importante en educación en ciencia y tecnología, investigación subsidiada en campos innovadores y haya ayudado a lanzar nuevas empresas prometedoras, entre otras iniciativas similares, todo de la misma manera en que Internet y otras innovaciones aeroespaciales e informáticas estadounidenses, fueron financiados y alentados originalmente por el Departamento de Defensa.

Las empresas chinas también han exigido transferencias de tecnología al invertir o forjar asociaciones industriales con empresas extranjeras, una práctica común en el desarrollo internacional. India, para citar un ejemplo reciente de este fenómeno, espera que las importantes transferencias de tecnología de las empresas estadounidenses sean uno de los resultados de sus compras acordadas de armamento estadounidense avanzado.

Además, las firmas chinas han sido acusadas de robar tecnología estadounidense a través del robo cibernético , lo que provocó indignación generalizada en este país. Hablando de manera realista, es difícil para los observadores externos determinar en qué medida los avances tecnológicos recientes de China son producto de inversiones comunes y legítimas en ciencia y tecnología y en qué medida se deben al ciberespionaje. Sin embargo, dada la inversión masiva de Beijing en ciencias, tecnología, ingeniería y educación matemática a nivel de grado y posgrado, es seguro asumir que la mayoría de los avances de ese país son el resultado de esfuerzos nacionales.

Ciertamente, dado lo que se conoce públicamente sobre las actividades de robo cibernético en China, es razonable que los funcionarios estadounidenses apliquen presión sobre Pekín para frenar la práctica. Sin embargo, el impulso de la administración de Trump para frenar el progreso tecnológico de ese país también está dirigido a actividades perfectamente legítimas. Por ejemplo, la Casa Blanca busca prohibir los subsidios del gobierno de Beijing para el progreso en inteligencia artificial al mismo tiempo que el Departamento de Defensa está invirtiendo miles de millones de dólares en investigaciones de AI en el país. La administración también está actuando para bloquear la adquisición china de empresas de tecnología estadounidenses y de exportaciones de componentes avanzados y know-how.

En un ejemplo de esta guerra tecnológica que ha aparecido en los titulares últimamente, Washington ha estado buscando activamente sabotear los esfuerzos de Huawei, una de las firmas de telecomunicaciones más importantes de China, para ganar liderazgo en el despliegue global de comunicaciones inalámbricas 5G. Dichos sistemas inalámbricos son importantes en parte porque transmitirán cantidades colosales de datos electrónicos a velocidades mucho más rápidas de lo que ahora se puede concebir, lo que facilita la introducción de automóviles de conducción automática, la robótica generalizada y la tecnología universal de splicación de la IA.

En el segundo lugar y superado solo por Apple como el proveedor mundial de teléfonos inteligentes y un importante productor de equipos de telecomunicaciones, Huawei ha tratado de liderar la carrera para la adaptación de 5G en todo el mundo. Ante el temor de que esto pudiera dar a China una ventaja enorme en las próximas décadas, el gobierno de Trump ha tratado de evitarlo. En lo que se describe ampliamente como una "guerra fría tecnológica" , ha ejercido una enorme presión sobre sus aliados asiáticos y europeos para impedir que la empresa realice negocios en sus países, incluso mientras buscaba el arresto en Canadá de la directora financiera de Huawei. Meng Wanzhou y su extradición a los Estados Unidos acusada ​​de engañar a los bancos estadounidenses para que ayuden a las empresas iraníes (en violación de las sanciones de Washington a ese país). Se están realizando otros ataques a Huawei, incluida una posible prohibición de las ventas de sus productos en este país. Dichos movimientos se describen regularmente como enfocados en aumentar la seguridad tanto de Estados Unidos como de sus aliados al evitar que el gobierno chino utilice las redes de telecomunicaciones de Huawei para robar secretos militares. La verdadera razón, apenas disfrazada, es simplemente impedir que China logre la paridad tecnológica con los Estados Unidos.

Guerra cibernética

Habría mucho que escribir sobre este tema, si no estuviera oculto en las sombras del creciente conflicto entre los dos países. Sin embargo, no es sorprendente que haya poca información disponible sobre la guerra cibernética entre Estados Unidos y China. Todo lo que se puede decir con confianza es que ahora se está librando una guerra intensa entre los dos países en el ciberespacio. Los funcionarios estadounidenses acusan a China de participar en un asalto cibernético de amplia base en este país, que involucra tanto al ciberespionaje absoluto para obtener secretos militares como a los secretos corporativos y la injerencia política generalizada. "Lo que los rusos están haciendo palidece en comparación con lo que está haciendo China", dijo el vicepresidente Mike Pence en octubre pasado en un discurso en el Instituto Hudson, aunque, por lo general, no aportó pruebas de su afirmación.

No se revela lo que este país está haciendo para combatir a China en el ciberespacio. Todo lo que se puede saber a partir de la información disponible es que esta es una guerra de dos caras en la que los Estados Unidos realizan sus propios ataques. "Estados Unidos impondrá consecuencias rápidas y costosas a gobiernos extranjeros, delincuentes y otros actores que realicen actividades cibernéticas importantes y maliciosas", afirmó la Estrategia de Seguridad Nacional 2017. La forma que han tomado estas "consecuencias" aún no se ha revelado, pero hay pocas dudas de que los guerreros cibernéticos de Estados Unidos han estado activos en este dominio.

Coerción diplomática y militar

Completando el cuadro de la guerra en curso de Estados Unidos con China, están las ferocs presiones que se ejercen en los frentes diplomático y militar para frustrar las ambiciones geopolíticas de Beijing. Para promover esas aspiraciones, el liderazgo de China confía en gran medida en una muy promocionada Iniciativa Belt and Road , un plan de un billón de dólares para ayudar a financiar y alentar la construcción de una vasta nueva red de infraestructura vial, ferroviaria, portuaria y de tuberías en Eurasia y en el Medio Oriente y África. Al financiar (y, en muchos casos, construir realmente) esa infraestructura, Beijing espera unir las economías de una gran cantidad de naciones remotas cada vez más cercanas a la suya, al tiempo que aumenta su influencia política en el continente euroasiático y África. Como lo ve el liderazgo de Beijing, al menos en términos de orientar la economía futura del planeta, su papel sería similar al del Plan Marshall que cimentó la influencia estadounidense en Europa después de la Segunda Guerra Mundial.

Y dada exactamente esa posibilidad, Washington ha comenzado a buscar activamente socavar el "Cinturón y la Carretera" donde sea que pueda, desalentando la participación de los aliados, al mismo tiempo que suscita inquietud en países como Malasia y Uganda por las enormes deudas con China en las que pueden terminar. dada la manera severa en la que las empresas de ese país a menudo llevan a cabo proyectos de construcción en el extranjero. (Por ejemplo, generalmente traen trabajadores chinos para hacer la mayor parte del trabajo, en lugar de contratar y capacitar a los locales).

"China utiliza sobornos, acuerdos opacos y el uso estratégico de la deuda para mantener a los estados en África cautivos a los deseos y demandas de Beijing", afirmó el asesor de seguridad nacional John Bolton en un discurso de diciembre sobre la política de Estados Unidos en ese continente. "Sus empresas de inversión están plagadas de corrupción", agregó, "y no cumplen con los mismos estándares ambientales o éticos que los programas de desarrollo de los EEUU." Bolton prometió que la administración de Trump brindaría una alternativa superior a las naciones africanas que buscan fondos para el desarrollo, pero ... y esto también es algo así como un patrón: aún no se ha materializado tal asistencia.

Además del rechazo diplomático, el gobierno ha emprendido una serie de iniciativas destinadas a aislar militarmente a China y limitar sus opciones estratégicas. En el sur de Asia, por ejemplo, Washington abandonó su posición anterior de mantener una paridad aproximada en sus relaciones con India y Pakistán. En los últimos años, se ha inclinado bruscamente hacia una alianza estratégica con New Dehli, intentando reclutarla por completo en los esfuerzos de Estados Unidos por contener a China y, presumiblemente, en el proceso que castiga a Pakistán por su papel cada vez más entusiasta en la Iniciativa Belt and Road.

En el Pacífico occidental, EEUU ha intensificado sus patrullas navales y ha establecido nuevos acuerdos de base con las potencias locales, todo con el objetivo de limitar al ejército chino a las zonas cercanas al continente. En respuesta, Pekín ha tratado de escapar de las garras del poder estadounidense estableciendo bases en miniatura en las islas reclamadas por los chinos en el Mar del Sur de China (o incluso construyendo islas artificiales para albergar las bases allí), movimientos ampliamente condenados por los halcones en Washington.

Para demostrar su ira por el descaro de Pekín en el Pacífico (una vez conocido como el "lago estadounidense"), la Casa Blanca ha ordenado un mayor ritmo de las llamadas operaciones de libertad de navegación (FRONOP). Los buques de guerra de la Armada navegan regularmente dentro del campo de tiro de esas mismas bases insulares, lo que sugiere una voluntad de los EEUU de emplear la fuerza militar para resistir futuros movimientos chinos en la región (y también crear situaciones en las que un paso en falso podría llevar a un incidente militar que podría conducir ... bueno, a cualquier sitio).

En Washington, las advertencias sobre la invasión militar china en la región ya están llegando a un punto álgido. Por ejemplo, el almirante Philip Davidson, comandante de las fuerzas estadounidenses en el Pacífico, describió la situación en el reciente testimonio del Congreso de esta manera: "En resumen, China ahora es capaz de controlar el Mar del Sur de China en todos los escenarios, excepto en la guerra con los Estados Unidos".

Una larga guerra de desgaste

Como sugiere el almirante Davidson, un posible resultado de la guerra fría en curso con China podría ser un conflicto armado del tipo tradicional. Tal encuentro, a su vez, podría escalar al nivel nuclear, resultando en una aniquilación mutua. Una guerra que involucre solo a las fuerzas "convencionales" sin duda sería devastadora y conduciría a un sufrimiento generalizado, sin mencionar el colapso de la economía global.

Sin embargo, incluso si no estalla una guerra de disparos, una guerra de desgaste geopolítica a largo plazo entre los Estados Unidos y China tendrá, al final, consecuencias debilitantes y posiblemente catastróficas para ambas partes. Tomemos como ejemplo la guerra comercial. Si eso no se resuelve pronto de una manera positiva, los elevados aranceles estadounidenses sobre las importaciones chinas frenarán gravemente el crecimiento económico chino y debilitarán la economía mundial en su totalidad, castigando a todas las naciones de la Tierra, incluida esta. Las altas tarifas también aumentarán los costos para los consumidores estadounidenses y pondrán en peligro la prosperidad y la supervivencia de muchos Empresas que confían en materias primas y componentes chinos.

Esta nueva marca de guerra también asegurará que los gastos de defensa ya más altos seguirán aumentando, desviando los fondos de necesidades vitales como la educación, la salud, la infraestructura y el medio ambiente. Mientras tanto, los preparativos para una futura guerra con China ya se han convertido en la prioridad número uno en el Pentágono, eliminando todas las demás consideraciones. "Si bien estamos enfocados en las operaciones en curso", el Secretario de Defensa en funciones, Patrick Shanahan, según se informó, le dijo a su personal de alto nivel en su primer día en el cargo en enero, "recuerden a China, China, China".

Quizás la mayor víctima de este conflicto en curso sea el planeta Tierra y todas las criaturas, incluidos los humanos, quienes lo habitan. Como los dos principales emisores de gases de efecto invernadero que alteran el clima, los Estados Unidos y China deben trabajar juntos para detener el calentamiento global o todos nosotros estamos condenados a un futuro infernal. Con una guerra en curso, incluso sin disparos, la posibilidad de tal colaboración es esencialmente nula. La única forma de salvar la civilización es que Estados Unidos y China declaren la paz y se centren juntos en la salvación humana.

[ Michael T. Klare, un TomDispatch, es un catedrático emérito de cinco estudios universitarios de paz y seguridad mundial en el Hampshire College y miembro visitante de la Asociación de Control de Armas. Su libro más reciente es " The Race for What's Left ". Su próximo libro, "All Hell Breaking Loose: Climate Change, Global Chaos, and American National Security", se publicará en 2019. ]

Fuente: Consortium News
U.S. and China Redefining the Terms of War