Tienen miedo de nosotras
Argentina, la lucha por legalizar el aborto
>Verónica Gago
El desprecio implícito por el rechazo del Senado argentino al proyecto de ley para legalizar el aborto reescribe -y nos recuerda- una escena que conocemos bien: la escena doméstica, donde todo nuestro esfuerzo parece hacerse invisible, casi como si no existiera, como si no contara. Así, el Parlamento intentó repetir lo que, durante siglos, el patriarcado ha querido que nos acostumbremos: un acto de desdén para desacreditarnos. Donde nuestro poder no entra en la cuenta, donde no cuenta. Pero esta vez, debido al despliegue del movimiento feminista, no podemos volver a esa escena de sumisión e invisibilización nunca más.
El desprecio implícito por el rechazo del Senado argentino al proyecto de ley para legalizar el aborto reescribe -y nos recuerda- una escena que conocemos bien: la escena doméstica, donde todo nuestro esfuerzo parece hacerse invisible, casi como si no existiera, como si no contara. Así, el Parlamento intentó repetir lo que, durante siglos, el patriarcado ha querido que nos acostumbremos: un acto de desdén para desacreditarnos. Donde nuestro poder no entra en la cuenta, donde no cuenta. Pero esta vez, debido al despliegue del movimiento feminista, no podemos volver a esa escena de sumisión e invisibilización nunca más.
Nuestra furia proviene de la certeza de que no hay marcha atrás y que el poder que hemos ganado no puede revertirse. En base a esa certeza, también dice que nunca volveremos a una condición de clandestinidad .
El desprecio fue abrumador. Estaba dirigido a la multitud feminista que desbordó la ciudad: la movilización masiva, efervescente, popular, diversa e intergeneracional que duró horas a pesar del viento y la lluvia (¡había 10 autobuses tan solo de Rosario!). No podemos negar que se sintió como una burla, un insulto, un intento brutal de disciplinarnos. Esa es otra razón de nuestra furia.
El rechazo del Senado sigue el mismo patrón de ignorar históricamente lo creado por nuestro trabajo, las formas en que producimos valor, todo el trabajo que hacemos para que el mundo sea producido y reproducido, y nuestras formas de entrelazar la sociabilidad y el cuidado colectivo, que no se han contabilizado sistemáticamente en las cuentas de ninguna democracia. Porque somos muy conscientes de este método de humillarnos e ignorarnos y, en oposición a eso, hemos creado el grito común diciendo "ahora nos ven", no les permitiremos volvernos invisibles. Mientras repetimos ese grito con convicción, nuestra furia también brota de nuestras gargantas. Esta invisibilización, que es un régimen específico de visibilidad, se crea al expropiar la misma potencia de nuestros cuerpos mientras ellos "explotan" obtienen beneficios de nosotros, representándonos. Los senadores continúan hablando en nuestro nombre, para legislar sobre nuestros deseos y nuestras experiencias de maternidad, mientras ignoran los casi dos millones de cuerpos que rodean al Congreso que continúan haciéndose ver y escuchar. Nuestra furia también surge de este intento de continuar controlando nuestras decisiones vitales con la fuerza del poder de la élite.
En este sentido, el 8 de agosto representa con claridad histórica un poder que ya está invertido. No hay conformidad con ese desprecio. No hay sumisión a esa invisibilidad. No hay resignación por no ser contado. No hay acomodo para, una vez más, no estar incluido en la democracia, o solo ser incluido como la parte infantilizada, bajo tutela. El poder en las calles que tomaron las ciudades el 8 de agosto es el poder político de los cuerpos que no son infantilizados ni domesticados.
Esto también tiene una dimensión espacial: ya hemos abandonado el recinto doméstico. Construimos otros territorios domésticos que no nos obligan a realizar trabajos libres no reconocidos ni a exigir que prometamos fidelidad a un esposo-propietario. Tomamos la calle y lo convertimos en una casa feminista. El 8 de agosto, ellos fueron los que fueron encerrados, mientras nosotros tomamos la ciudad. ¿Por qué es esto una inversión que hace historia? El confinamiento, la coartada preferida del encierro doméstico, permaneció de su lado.
Los senadores fueron encerrados, protegidos por barricadas, anunciando que era necesario acelerar la votación para no demorar la represión policial. En otras palabras, emitieron una advertencia de que su voto estaba esperando y confiando en el respaldo de la represión estatal en un intento de disciplinar la ira popular. Afuera, el espacio de lo político fue reorganizado y reinventado bajo el cielo abierto por una marea que será inolvidable para todos los que estuvimos allí. La fortaleza del Senado, antigua y decadente, era un contrapunto al campamento formado por esas casas abiertas y chozas, experimentos en otra forma de domesticidad, otros tipos de cuidado. Esta inversión espacial marca un nuevo tipo de cartografía política. Desmantela el binario tradicional entre la casa como el espacio cerrado y el público como su opuesto: estamos construyendo casas abiertas a la calle, al vecindario, a redes comunitarias, y un techo y paredes que proporcionan refugio y refugio sin cercar. Este es un equilibrio práctico que surge de la realidad concreta: muchos hogares, entendidos en un sentido patriarcal, se han convertido en un infierno; son los lugares más inseguros, donde ocurre la mayoría de los femicidios, junto con innumerables formas de violencia cotidianas y "domésticas".
Con esta nueva forma de hacer política, es casi innecesario cantar que no nos representan o crear una versión feminista de "¡todos deben irse!" Ya hemos superado ese umbral. Se hizo evidente que el régimen de representación que se sostiene a sí mismo dando la espalda a las calles no tiene nada que ver con la forma feminista de hacer política y hacer historia. Pero aún más, se demostró que la política ya se está llevando a cabo en otros territorios, que tienen la fuerza para producir un espacio doméstico no patriarcal.
Volveré a nuestra furia. Sentimos náuseas, disgusto, repugnancia al escuchar la ignorancia y la violencia de algunas de las palabras de los senadores. La afirmación de que puede haber violación sin violencia cuando ocurre dentro de la familia, como dijo Rodolfo Urtubey (PJ-Salta), es nuevamente un síntoma de lo que intento argumentar: que, incluso en el Parlamento, estamos hablando de una situación doméstica escena. Que lo que estaba sucediendo en el Senado, supuestamente el espacio de la esfera pública, no es ni más ni menos que el intento desesperado de mantener el hogar como el reinado patriarcal en oposición al surgimiento de una política que crea otras formas y desmantela la división entre lo público y lo privado que crea jerarquías entre espacios.
¿Qué significa esto? Ese senador Urtubey (cuya renuncia inmediata debemos exigir) declaró explícita y abiertamente que el hogar, en el sentido patriarcal, es el lugar donde se permite la violación. El hogar se constituye como "privado" cuando legitima el acceso violento y privilegiado de los hombres a los cuerpos femeninos y feminizados (que incluye a niños de todos los géneros). Aquí lo privado es lo que legitima (lo que el senador llama "no violencia") la violencia y garantiza que permanece en secreto. También es lo que permite la famosa "doble moral". Aquí estamos en el corazón de lo que organiza, como Carole Pateman mostró de manera pionera, el contrato patriarcal: un compromiso de complicidad entre los hombres basado en esa jerarquía, que se convierte en una forma de derecho político en nuestras democracias.
En el contrato patriarcal hay una división sexual de los cuerpos: el cuerpo masculino se presenta como el cuerpo racional y abstracto, pero afirma ser capaz de gestar. ¿Qué gesta? Orden y un discurso para legitimar su superioridad y expropiar la soberanía sobre la gestación de los cuerpos de las mujeres. Lo que hay, entonces, es una disputa sobre el poder de la gestación, porque el orden político patriarcal se basa en esa expropiación. Esa expropiación implica una forma específica de subordinación y se traduce en poder dentro del hogar: el poder de violar el cuerpo femenino o feminizado como la estructura del orden patriarcal. Este es el pacto que los senadores ratificaron en las primeras horas del 9 de agosto y que funciona como la piedra angular de todos sus privilegios. Se sancionó el poder masculino sobre los cuerpos de las mujeres,
La escena teológica
Pero la escena parlamentaria nos lleva directamente a otra escena. El voto negativo confirma al Parlamento como un espacio sometido al poder teológico: fue el teatro de la Iglesia Católica el que reafirmó su poder declinante. El senador Pedro Guastavino (Bloque Justicialista - Entre Ríos) lo explicó en términos coloquiales: los senadores que hablaron a favor del aborto lo hicieron "esquivando crucifijos", amenazando llamadas telefónicas y otros mensajes de la mafia que se hace llamar "celestial". Con el referéndum en Irlanda, con las movilizaciones en Polonia y la corriente feminista en Argentina, la Iglesia Católica Apostólica y Apostólica, a la que dedicamos varios cánticos, se siente atacada en países que han sido emblemas de lealtad hacia ella.
Hoy hay una característica distintiva de Argentina: es la tierra del Papa actual. Las operaciones políticas de la Iglesia en oposición al feminismo, encabezadas por la figura de Bergoglio, intentan dividir a las organizaciones sociales e ignorar la fuerza de un movimiento que se está construyendo desde abajo, que es popular y antineoliberal. Ya he discutido sobre el tipo de conflicto sobre la espiritualidad política que la iglesia -la Iglesia Católica y otros tipos de fundamentalismo religioso- siente, como nunca antes, con el actual movimiento feminista con respecto al voto en las Cámaras de Diputados.
Después de nuestra victoria en la cámara baja, la Iglesia intensificó su contraofensiva. En varios lugares, las homilías en las festividades patrióticas del 9 de julio (Día de la Independencia) fueron declaraciones de guerra: así, desde arriba, legitimaron los ataques en las calles contra las niñas solo por llevar el pañuelo verde, dieron ímpetu a los grupos fundamentalistas que atacaron a activistas feministas (como en Mendoza) y condujeron el adoctrinamiento de adolescentes en escuelas confesionales (debemos recordar la marcha de adolescentes con pañuelos azules forzados a hacer el paso militar en Santiago del Estero).
Es un capítulo intenso de la campaña contra lo que han llamado "ideología de género", que adopta formas específicas en cada país de América Latina. Este concepto permite a la iglesia identificar al feminismo como su nuevo enemigo. Las protestas en Perú y Ecuador diciendo "no te metas con mis hijos" son parte de esta campaña. En Brasil, la "ideología de género" se invoca como una amenaza a la familia y como una promesa de homosexualidad por varios tipos de fundamentalismo (también se mencionó la semana pasada en la primera conferencia "antifeminista"). En Colombia, jugó un papel en la campaña que movilizó la "amenaza de género" en apoyo del triunfo del "no" al acuerdo de paz de La Habana. En Chile, es usado por grupos neonazis contra las revueltas feministas. En Argentina, ha impulsado la ofensiva contra la Ley de Educación Sexual Integral y el aborto.
Aquí también la intensidad del debate tenía una característica particular: se centraba en el argumento de que "las mujeres pobres no abortan", que el aborto es "imperialista" o una "moda" impuesta por el FMI. La batalla se intensificó en la tutela practicada por la Iglesia católica, especialmente sobre mujeres pobres, lideradas por el discurso de los llamados "sacerdotes de barrios pobres". Lo interesante del debate durante estas semanas fue la enorme cantidad de mujeres de barrios marginales y populares hablar y compartir sus experiencias de tener abortos clandestinos. Este fue un salto político en la discusión en relación con años anteriores, ya que el debate masivo se llevó a cabo en términos de clase, lo que demuestra que hay un precio diferenciado a la criminalización del aborto. Es decir, la transversalidad de la politización feminista permitió expandirla a espacios y sitios donde no había llegado previamente aunque los abortos fueran una realidad masiva. Los líderes de varios movimientos sociales intentaron disciplinar a las mujeres de esos grupos, abogando a favor de poner un límite a la ola verde en respuesta a las peticiones del Vaticano.
El número de mujeres de vecindarios populares que poblaron las tiendas de campaña que llenaron los diez bloques alrededor del Congreso discutiendo estas preguntas habla del fracaso de esa disciplina interna. Habla de la fuerza de decir que no volveremos a tener abortos en secreto, incluso si el Papa se atreve a asociar el aborto con el nazismo. Pero, sobre todo, habla de un empuje de las pibas más jóvenes to raise the issues, to their mothers and within their families, of an interpellation, a discussion, and a way of practicing sexuality that makes the patriarchal contract, which is also the ecclesial pact, tremble. This had a snowball effect that expanded into another discussion: the definitive separation of the Church from the State, which was convincingly performed by the boxes full of apostasy forms filled out in the middle of the encampment. It is not a coincidence that the Church’s reaction is so virulent at the same time as cases are continuously being uncovered of pedophile priests, sexual abuse against nuns, and public testimonies of children not recognized by their father-priests. Again, we return to the rape scene: it is this that is again and again being defended as the “private” and “sacred” space of the powers that maintain the patriarchal-ecclesial pact.
La escena global
La escena de la lucha por el aborto tuvo lugar en Argentina, pero ya estaba en un escenario global. La repercusión y el tejido de resonancias en América Latina y el mundo fue una característica poderosa de la campaña por el derecho al aborto. Las ciudades de todo el mundo fueron pintadas de verde. Protestar frente a las embajadas, reunirse en plazas, hacer pañuelos verdes en otros lugares, ocupar universidades y escuelas era una manera de realizar un nuevo tipo de internacionalismo.
Las huelgas feministas (19 de octubre de 2016 y 8 de marzo de 2017 y 2018) alimentaron la dinámica internacionalista del movimiento feminista, que se traduce en coordinación, iniciativas de enjambre, intercambios de léxicos políticos, articulación de una agenda común y una fortaleza concretamente experimentada en conflictos diversos El feminismo como un nuevo internacionalismo está produciendo un nuevo tipo de proximidad entre las luchas.
Lo que estaba en juego en la votación en el Senado argentino también demuestra la fuerza de una escena que, como decía la portada del New York Times, "todo el mundo está mirando". Hoy el triunfo católico conservador aparece en las noticias, pero aún así no logra superar las fotos vistas en todo el mundo: una marea verde en las calles, luces interminables en medio de una noche de invierno, un río de deseo de desobediencia.
Esta vez ha prevalecido la presión del lobby político en favor del pacto patriarcal-eclesial que mantiene su poder sobre la autonomía de las mujeres y la toma de decisiones respecto a su maternidad y deseo. Sin embargo, el terremoto de la revolución feminista no deja espacio sin moverse. En la calle el aborto ya es la ley. Nuestra victoria está aquí y ahora y en el largo plazo. Estamos haciendo historia. Ellos nos tienen miedo. El desprecio del Senado no tendrá un precio. Estamos llenos de furia y euforia. No tenemos esperanza, tenemos fuerza.
El desprecio fue abrumador. Estaba dirigido a la multitud feminista que desbordó la ciudad: la movilización masiva, efervescente, popular, diversa e intergeneracional que duró horas a pesar del viento y la lluvia (¡había 10 autobuses tan solo de Rosario!). No podemos negar que se sintió como una burla, un insulto, un intento brutal de disciplinarnos. Esa es otra razón de nuestra furia.
El rechazo del Senado sigue el mismo patrón de ignorar históricamente lo creado por nuestro trabajo, las formas en que producimos valor, todo el trabajo que hacemos para que el mundo sea producido y reproducido, y nuestras formas de entrelazar la sociabilidad y el cuidado colectivo, que no se han contabilizado sistemáticamente en las cuentas de ninguna democracia. Porque somos muy conscientes de este método de humillarnos e ignorarnos y, en oposición a eso, hemos creado el grito común diciendo "ahora nos ven", no les permitiremos volvernos invisibles. Mientras repetimos ese grito con convicción, nuestra furia también brota de nuestras gargantas. Esta invisibilización, que es un régimen específico de visibilidad, se crea al expropiar la misma potencia de nuestros cuerpos mientras ellos "explotan" obtienen beneficios de nosotros, representándonos. Los senadores continúan hablando en nuestro nombre, para legislar sobre nuestros deseos y nuestras experiencias de maternidad, mientras ignoran los casi dos millones de cuerpos que rodean al Congreso que continúan haciéndose ver y escuchar. Nuestra furia también surge de este intento de continuar controlando nuestras decisiones vitales con la fuerza del poder de la élite.
En este sentido, el 8 de agosto representa con claridad histórica un poder que ya está invertido. No hay conformidad con ese desprecio. No hay sumisión a esa invisibilidad. No hay resignación por no ser contado. No hay acomodo para, una vez más, no estar incluido en la democracia, o solo ser incluido como la parte infantilizada, bajo tutela. El poder en las calles que tomaron las ciudades el 8 de agosto es el poder político de los cuerpos que no son infantilizados ni domesticados.
Esto también tiene una dimensión espacial: ya hemos abandonado el recinto doméstico. Construimos otros territorios domésticos que no nos obligan a realizar trabajos libres no reconocidos ni a exigir que prometamos fidelidad a un esposo-propietario. Tomamos la calle y lo convertimos en una casa feminista. El 8 de agosto, ellos fueron los que fueron encerrados, mientras nosotros tomamos la ciudad. ¿Por qué es esto una inversión que hace historia? El confinamiento, la coartada preferida del encierro doméstico, permaneció de su lado.
Los senadores fueron encerrados, protegidos por barricadas, anunciando que era necesario acelerar la votación para no demorar la represión policial. En otras palabras, emitieron una advertencia de que su voto estaba esperando y confiando en el respaldo de la represión estatal en un intento de disciplinar la ira popular. Afuera, el espacio de lo político fue reorganizado y reinventado bajo el cielo abierto por una marea que será inolvidable para todos los que estuvimos allí. La fortaleza del Senado, antigua y decadente, era un contrapunto al campamento formado por esas casas abiertas y chozas, experimentos en otra forma de domesticidad, otros tipos de cuidado. Esta inversión espacial marca un nuevo tipo de cartografía política. Desmantela el binario tradicional entre la casa como el espacio cerrado y el público como su opuesto: estamos construyendo casas abiertas a la calle, al vecindario, a redes comunitarias, y un techo y paredes que proporcionan refugio y refugio sin cercar. Este es un equilibrio práctico que surge de la realidad concreta: muchos hogares, entendidos en un sentido patriarcal, se han convertido en un infierno; son los lugares más inseguros, donde ocurre la mayoría de los femicidios, junto con innumerables formas de violencia cotidianas y "domésticas".
Con esta nueva forma de hacer política, es casi innecesario cantar que no nos representan o crear una versión feminista de "¡todos deben irse!" Ya hemos superado ese umbral. Se hizo evidente que el régimen de representación que se sostiene a sí mismo dando la espalda a las calles no tiene nada que ver con la forma feminista de hacer política y hacer historia. Pero aún más, se demostró que la política ya se está llevando a cabo en otros territorios, que tienen la fuerza para producir un espacio doméstico no patriarcal.
Volveré a nuestra furia. Sentimos náuseas, disgusto, repugnancia al escuchar la ignorancia y la violencia de algunas de las palabras de los senadores. La afirmación de que puede haber violación sin violencia cuando ocurre dentro de la familia, como dijo Rodolfo Urtubey (PJ-Salta), es nuevamente un síntoma de lo que intento argumentar: que, incluso en el Parlamento, estamos hablando de una situación doméstica escena. Que lo que estaba sucediendo en el Senado, supuestamente el espacio de la esfera pública, no es ni más ni menos que el intento desesperado de mantener el hogar como el reinado patriarcal en oposición al surgimiento de una política que crea otras formas y desmantela la división entre lo público y lo privado que crea jerarquías entre espacios.
¿Qué significa esto? Ese senador Urtubey (cuya renuncia inmediata debemos exigir) declaró explícita y abiertamente que el hogar, en el sentido patriarcal, es el lugar donde se permite la violación. El hogar se constituye como "privado" cuando legitima el acceso violento y privilegiado de los hombres a los cuerpos femeninos y feminizados (que incluye a niños de todos los géneros). Aquí lo privado es lo que legitima (lo que el senador llama "no violencia") la violencia y garantiza que permanece en secreto. También es lo que permite la famosa "doble moral". Aquí estamos en el corazón de lo que organiza, como Carole Pateman mostró de manera pionera, el contrato patriarcal: un compromiso de complicidad entre los hombres basado en esa jerarquía, que se convierte en una forma de derecho político en nuestras democracias.
En el contrato patriarcal hay una división sexual de los cuerpos: el cuerpo masculino se presenta como el cuerpo racional y abstracto, pero afirma ser capaz de gestar. ¿Qué gesta? Orden y un discurso para legitimar su superioridad y expropiar la soberanía sobre la gestación de los cuerpos de las mujeres. Lo que hay, entonces, es una disputa sobre el poder de la gestación, porque el orden político patriarcal se basa en esa expropiación. Esa expropiación implica una forma específica de subordinación y se traduce en poder dentro del hogar: el poder de violar el cuerpo femenino o feminizado como la estructura del orden patriarcal. Este es el pacto que los senadores ratificaron en las primeras horas del 9 de agosto y que funciona como la piedra angular de todos sus privilegios. Se sancionó el poder masculino sobre los cuerpos de las mujeres,
La escena teológica
Pero la escena parlamentaria nos lleva directamente a otra escena. El voto negativo confirma al Parlamento como un espacio sometido al poder teológico: fue el teatro de la Iglesia Católica el que reafirmó su poder declinante. El senador Pedro Guastavino (Bloque Justicialista - Entre Ríos) lo explicó en términos coloquiales: los senadores que hablaron a favor del aborto lo hicieron "esquivando crucifijos", amenazando llamadas telefónicas y otros mensajes de la mafia que se hace llamar "celestial". Con el referéndum en Irlanda, con las movilizaciones en Polonia y la corriente feminista en Argentina, la Iglesia Católica Apostólica y Apostólica, a la que dedicamos varios cánticos, se siente atacada en países que han sido emblemas de lealtad hacia ella.
Hoy hay una característica distintiva de Argentina: es la tierra del Papa actual. Las operaciones políticas de la Iglesia en oposición al feminismo, encabezadas por la figura de Bergoglio, intentan dividir a las organizaciones sociales e ignorar la fuerza de un movimiento que se está construyendo desde abajo, que es popular y antineoliberal. Ya he discutido sobre el tipo de conflicto sobre la espiritualidad política que la iglesia -la Iglesia Católica y otros tipos de fundamentalismo religioso- siente, como nunca antes, con el actual movimiento feminista con respecto al voto en las Cámaras de Diputados.
Después de nuestra victoria en la cámara baja, la Iglesia intensificó su contraofensiva. En varios lugares, las homilías en las festividades patrióticas del 9 de julio (Día de la Independencia) fueron declaraciones de guerra: así, desde arriba, legitimaron los ataques en las calles contra las niñas solo por llevar el pañuelo verde, dieron ímpetu a los grupos fundamentalistas que atacaron a activistas feministas (como en Mendoza) y condujeron el adoctrinamiento de adolescentes en escuelas confesionales (debemos recordar la marcha de adolescentes con pañuelos azules forzados a hacer el paso militar en Santiago del Estero).
Es un capítulo intenso de la campaña contra lo que han llamado "ideología de género", que adopta formas específicas en cada país de América Latina. Este concepto permite a la iglesia identificar al feminismo como su nuevo enemigo. Las protestas en Perú y Ecuador diciendo "no te metas con mis hijos" son parte de esta campaña. En Brasil, la "ideología de género" se invoca como una amenaza a la familia y como una promesa de homosexualidad por varios tipos de fundamentalismo (también se mencionó la semana pasada en la primera conferencia "antifeminista"). En Colombia, jugó un papel en la campaña que movilizó la "amenaza de género" en apoyo del triunfo del "no" al acuerdo de paz de La Habana. En Chile, es usado por grupos neonazis contra las revueltas feministas. En Argentina, ha impulsado la ofensiva contra la Ley de Educación Sexual Integral y el aborto.
Aquí también la intensidad del debate tenía una característica particular: se centraba en el argumento de que "las mujeres pobres no abortan", que el aborto es "imperialista" o una "moda" impuesta por el FMI. La batalla se intensificó en la tutela practicada por la Iglesia católica, especialmente sobre mujeres pobres, lideradas por el discurso de los llamados "sacerdotes de barrios pobres". Lo interesante del debate durante estas semanas fue la enorme cantidad de mujeres de barrios marginales y populares hablar y compartir sus experiencias de tener abortos clandestinos. Este fue un salto político en la discusión en relación con años anteriores, ya que el debate masivo se llevó a cabo en términos de clase, lo que demuestra que hay un precio diferenciado a la criminalización del aborto. Es decir, la transversalidad de la politización feminista permitió expandirla a espacios y sitios donde no había llegado previamente aunque los abortos fueran una realidad masiva. Los líderes de varios movimientos sociales intentaron disciplinar a las mujeres de esos grupos, abogando a favor de poner un límite a la ola verde en respuesta a las peticiones del Vaticano.
El número de mujeres de vecindarios populares que poblaron las tiendas de campaña que llenaron los diez bloques alrededor del Congreso discutiendo estas preguntas habla del fracaso de esa disciplina interna. Habla de la fuerza de decir que no volveremos a tener abortos en secreto, incluso si el Papa se atreve a asociar el aborto con el nazismo. Pero, sobre todo, habla de un empuje de las pibas más jóvenes to raise the issues, to their mothers and within their families, of an interpellation, a discussion, and a way of practicing sexuality that makes the patriarchal contract, which is also the ecclesial pact, tremble. This had a snowball effect that expanded into another discussion: the definitive separation of the Church from the State, which was convincingly performed by the boxes full of apostasy forms filled out in the middle of the encampment. It is not a coincidence that the Church’s reaction is so virulent at the same time as cases are continuously being uncovered of pedophile priests, sexual abuse against nuns, and public testimonies of children not recognized by their father-priests. Again, we return to the rape scene: it is this that is again and again being defended as the “private” and “sacred” space of the powers that maintain the patriarchal-ecclesial pact.
La escena global
La escena de la lucha por el aborto tuvo lugar en Argentina, pero ya estaba en un escenario global. La repercusión y el tejido de resonancias en América Latina y el mundo fue una característica poderosa de la campaña por el derecho al aborto. Las ciudades de todo el mundo fueron pintadas de verde. Protestar frente a las embajadas, reunirse en plazas, hacer pañuelos verdes en otros lugares, ocupar universidades y escuelas era una manera de realizar un nuevo tipo de internacionalismo.
Las huelgas feministas (19 de octubre de 2016 y 8 de marzo de 2017 y 2018) alimentaron la dinámica internacionalista del movimiento feminista, que se traduce en coordinación, iniciativas de enjambre, intercambios de léxicos políticos, articulación de una agenda común y una fortaleza concretamente experimentada en conflictos diversos El feminismo como un nuevo internacionalismo está produciendo un nuevo tipo de proximidad entre las luchas.
Lo que estaba en juego en la votación en el Senado argentino también demuestra la fuerza de una escena que, como decía la portada del New York Times, "todo el mundo está mirando". Hoy el triunfo católico conservador aparece en las noticias, pero aún así no logra superar las fotos vistas en todo el mundo: una marea verde en las calles, luces interminables en medio de una noche de invierno, un río de deseo de desobediencia.
Esta vez ha prevalecido la presión del lobby político en favor del pacto patriarcal-eclesial que mantiene su poder sobre la autonomía de las mujeres y la toma de decisiones respecto a su maternidad y deseo. Sin embargo, el terremoto de la revolución feminista no deja espacio sin moverse. En la calle el aborto ya es la ley. Nuestra victoria está aquí y ahora y en el largo plazo. Estamos haciendo historia. Ellos nos tienen miedo. El desprecio del Senado no tendrá un precio. Estamos llenos de furia y euforia. No tenemos esperanza, tenemos fuerza.
