"Octubre Negro": Organizaciones y partidos de izquierda en la crisis política en Rusia en septiembre-octubre de 1993.
Alexander Vorobyov
En la década de 1990 Rusia enfrentó trastornos económicos, políticos y sociales sin precedentes asociados con el colapso de la URSS. La restauración capitalista causó grandes daños a la economía, destruyó las antiguas relaciones sociales estables y privó de los derechos a un gran número de trabajadores en todo el país. En estas condiciones, comienzan a crecer contradicciones concretas entre arriba y abajo: la incapacidad de controlar la situación política del país desde arriba y la falta de voluntad de vivir como antes desde abajo. En este artículo, el autor propone considerar uno de los aspectos de la historia de la crisis de octubre de 1993: el papel de la participación de los partidos y organizaciones de izquierda en este evento.
Hace 29 años, el 21 de septiembre de 1993, el presidente Yeltsin apareció en televisión leyendo el Decreto No. 1400 que disuelve el Soviet Supremo. Este decreto surgió lógicamente de los acontecimientos de los meses anteriores: la destrucción de la URSS, el comienzo de la privatización y la implementación de políticas neoliberales en el país, el referéndum de toda Rusia el 25 de abril de 1993, conocido por su formato pro-gobierno: "Sí=sí, no=sí", enfrentamientos entre manifestantes y la policía el 1 de mayo de 1993 En 1993, el Consejo Supremo de la Federación Rusa se convirtió en el portavoz más destacado de la oposición a las autoridades. Sin embargo, no se debe considerar la líderes del Consejo Supremo como celosos luchadores contra el sistema. A. Rutskoy y R.I. Khasbulatov estaban en el equipo de B.N. Yeltsin en los albores de la restauración capitalista en Rusia y no se opusieron a Yeltsin cuando se estaban produciendo los procesos de desmantelamiento del sistema socialista. A medida que se llevaron a cabo las reformas, comenzaron a surgir contradicciones dentro del campo burgués, especialmente los "directores rojos", partidarios de una implementación más suave de las reformas de mercado con medidas proteccionistas. A los "directores rojos" no les gustaron mucho las reformas de la "terapia de choque". Las empresas rusas comenzaron a ser compradas por empresas europeas y estadounidenses.[1] , que fueron muchas veces más exitosas y competitivas que el emprendimiento ruso aún emergente. Así, se produjo una delimitación dentro del campo burgués, se formaron distintas posiciones sobre qué camino debería haber tomado Rusia: por el camino del modelo neoliberal, que implica la libre circulación de capitales de un país a otro, el libre comercio mundial, o un política de proteccionismo que protege los intereses de su capital nacional y limita la apertura de nuevos mercados. Los políticos en el parlamento defendieron claramente los principios del proteccionismo. Rutskoi en su libro "Otoño sangriento" escribió muchas críticas sobre el "capitalismo salvaje", la "capitalización de la sociedad". [2] A su vez, R. I. Khasbulatov expresó pensamientos aún más interesantes, afirmando que Rusia necesita un modelo de desarrollo económico sueco que no rechace la propiedad privada de los medios de producción, sino que use al estado como una herramienta poderosa para brindar beneficios sociales y controlar el sector privado de la economía del país. [3]
En el contexto de la crisis económica del país, que derivó en protestas masivas en mayo y septiembre de 1993, el parlamento del país comenzó a criticar al poder ejecutivo y las políticas del propio presidente. Posteriormente, la tensión llegó a tal punto que el 21 de septiembre el presidente B.N. Yeltsin disolvió el parlamento y puso en marcha el proceso de inicio de una "reforma constitucional por etapas", a su vez, el 22 de septiembre, el parlamento, con el apoyo del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, adoptó una resolución para poner fin a las actividades de B.N. Yeltsin como presidente y el nombramiento de A.V. Rutskoy Presidente interino de la Federación Rusa. El Presidente no renunció, el poder ejecutivo apoyó a B.N. Yeltsin, la administración de Moscú encabezada por Yu.M. Luzhkov también se puso del lado del presidente en esta situación de "doble poder",[4] junto con la Unión de Comunistas. Sin embargo, no todos los izquierdistas radicales fueron unánimes en su opinión. La Confederación Anarcosindicalista instó a sus seguidores a no participar en el enfrentamiento entre los dos bandos, sin embargo, varios anarquistas independientes (unas 20 personas) abandonaron la posición de anarcosindicalistas y tomaron parte en la defensa de la Casa de los Soviets. [5]
Los izquierdistas moderados en la mayoría de los casos no participaron en los eventos de la crisis de octubre de 1993, solo el Partido Comunista de la Federación Rusa y personalmente G.A. Ziuganov inicialmente fue apoyado por el Consejo Supremo, pero en el momento decisivo del bloqueo del parlamento, la confrontación armada entre las dos partes, el Partido Comunista de la Federación Rusa se abstuvo de participar en los eventos, y más tarde G.A. Zyuganov, poco antes de la ejecución del Consejo Supremo, apareció en televisión con llamados a abstenerse de participar en los eventos. [6]
Un momento interesante es que el Consejo Supremo fue apoyado simultáneamente por partidos de izquierda radical y el partido de ultraderecha RNE. A pesar de la posición general similar en relación con el apoyo del Consejo Supremo, surgieron conflictos debido a la intransigencia de las dos posiciones ideológicas. Entonces, el 2 de octubre de 1993, los nacionalistas querían fusilar al líder de los trotskistas, Sergei Biets, por sus posiciones internacionalistas. [7]
Inicialmente, el Consejo Supremo disfrutó de un apoyo público sin precedentes. El 3 de octubre, los manifestantes rompen el cordón del Consejo Supremo. Personas con banderas soviéticas e imperiales llenaron el centro de la capital, el mismo día que se tomó el edificio del Ayuntamiento de Moscú. Desde la tribuna del Consejo Supremo, R. Khasbulatov llama a tomar el Kremlin por asalto. Se está creando un plan, según el cual los manifestantes debían tomar Ostankino, salir al aire y anunciar la deposición del presidente Yeltsin. El día 3 de la noche, los manifestantes ya estaban cerca de Ostankino, sin embargo, el ejército abrió fuego y dispersó a la multitud y parte de los partidarios armados del Consejo Supremo. Y al día siguiente, la división de tanques Kantemirovskaya ingresa a Moscú y dispara contra la Casa Blanca.
Las razones de la derrota de los defensores a primera vista son muy ambiguas, en la mayoría de los casos, los líderes del levantamiento intentan de todas las formas posibles echar la culpa de la derrota a otras personas, un ejemplo es típico, como A.V. Rutskoi escribió en su libro Pensamientos que las actividades de S.N. Terekhov en el momento de la confrontación entre el parlamento y el presidente era de naturaleza negativa y traicionera. [8]
En el momento del enfrentamiento armado: la toma del edificio del Ayuntamiento de Moscú, la marcha sobre Ostankino, la izquierda radical participó activamente en estos eventos. S. Makashov comandó el asalto al edificio del Ayuntamiento de Moscú, y V.I. Anpilov fue el principal partidario de la campaña contra Ostankino, pero una actividad tan activa de la izquierda radical durante la crisis de octubre no condujo al éxito de la causa común de la victoria, y los defensores del Consejo Supremo criticaron a la propia izquierda. Entonces, el sacerdote V.I. Kuznetsov, un participante activo en los eventos del enfrentamiento entre el parlamento y el presidente, señaló en su libro que las actividades de V.I. Anpilov y la mayoría de las fuerzas radicales de izquierda fue provocación, según el autor, debido al llamado a asaltar Ostankino, murió una gran cantidad de personas y en la derrota de los defensores de V.I. Kuznetsov, culpa a los líderes de las organizaciones de izquierda radical por esto.[9] VI . Anpilov, a su vez, escribió que las razones del fracaso en la toma de Ostankino y los posteriores acontecimientos de la crisis de octubre de 1993 deben buscarse en la propia dirección del Parlamento: la falta de voluntad para entregar armas a los defensores y también en la trabajo débil de todos los defensores en la agitación de sus ideas entre los trabajadores de las fábricas de Moscú. [10] AV Kriuchkov también, explicando la razón principal de la derrota de los defensores de la Casa de los Soviets, señaló el trabajo débil entre los colectivos laborales de Moscú. [11]
Tras el tiroteo de la Casa de los Sóviets el 4 de octubre, la mayoría de los partidos de izquierda radical fueron prohibidos, con la excepción del PKK y el partido moderadamente comunista KPRF. El general Makashov fue arrestado el 4 de octubre de 1993, Anpilov logró evitar el arresto el 4 de octubre, pero luego fue arrestado en Tula el 7 de octubre. La mayoría de las publicaciones de periódicos con una agenda anti-Yeltsin fueron prohibidas, con la excepción del periódico Zavtra, el periódico del partido PKK Mysl y el periódico Democracia Obrera de la Sección Rusa del Comité por una Internacional de Trabajadores se publicó clandestinamente. Curiosamente, las primeras ediciones del periódico trotskista después de su prohibición fueron tan enormemente populares que fue distribuido por miembros de la Rusia laborista e incluso miembros de la RNE. [12]La rehabilitación final de los participantes en los eventos de octubre por parte del parlamento se completó el 23 de febrero de 1994. Después de eso, se permitieron las actividades de los partidos de izquierda que participaban en la defensa de la Casa de los Soviets.
La derrota del Consejo Supremo en octubre de 1993 fue un duro golpe para los movimientos sociales anticapitalistas. El antiguo sistema de cuerpos legislativos de poder de los soviets fue finalmente destruido. Después de los acontecimientos de octubre de 1993, la mayoría de los partidos y movimientos de izquierda que participaron activamente en los acontecimientos de septiembre-octubre de 1993 perdieron su antigua popularidad y el capitalismo neoliberal en Rusia obtuvo una victoria aplastante.
Nota
[1] Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 29.12.1991 N 341 “Sobre la aceleración de la privatización de empresas estatales y municipales” IX. Utilización de la inversión extranjera en la privatización.
[2] Rutskoy A.V. Otoño sangriento: diario de eventos, del 21 de septiembre al 4 de octubre. 1993 San Petersburgo. : JSC “San Petersburgo. 525 págs.
[3] Entrevista con R.I. Jasbulatov. ria.ru.
[4] Ostrovsky A.V. Rodaje de la Casa Blanca: Octubre Negro, 1993. M.: Knizhny Mir, 2014. 639 p.
[5] Ermakov V.D. Anarquismo ruso y anarquistas (segunda mitad del siglo XIX - finales del siglo XX) - San Petersburgo., "Néstor", 1996.
[6] Ostrovsky, Alexander Vladimirovich. La ejecución de la “Casa Blanca: Octubre Negro, 1993 / Alexander Ostrovsky. - 2ª ed., rev. y adicional - Moscú: Knizhny Mir, 2014. - 639 p.
[7] Golpe contrarrevolucionario de octubre de 1993. Serguéi Biets. rwp.ru
[8] Rutskoy A.V. Otoño sangriento: diario de eventos, del 21 de septiembre al 4 de octubre. 1993 San Petersburgo. : JSC “San Petersburgo. 525 págs.
[9] Kuznetsov V. I. Fue. Fusilamiento, octubre de 1993: una historia documental. Mytishchi: Brisa, 2010. 528 p.
[10] Anpílov V.I. Nuestra lucha. M.: Trudovaya Rossiya, 2002 (fábrica de papel Serpukhov). 262 págs.
[11] Biografía de A.V. Kriuchkov en bobych.ru.
[12] Democracia Laboral. No. 4. 1993
Fuente :Rabkor.ru
