Post-Putin y la crisis del estado
Límites y contradicciones del capitalismo oligárquico postsoviético
Límites y contradicciones del capitalismo oligárquico postsoviético
>Arseniy Ermolov
La reciente vuelta a la presidencia de V.Putin y la formación de un "nuevo" gobierno dan una buena ocasión para pensar en sus perspectivas.
La reciente vuelta a la presidencia de V.Putin y la formación de un "nuevo" gobierno dan una buena ocasión para pensar en sus perspectivas.
La
naturaleza específica del período de Putin estuvo determinada por
tres contradicciones, cada una de las cuales conllevaba un cierto
potencial creativo y una fuerza destructiva.
La
primera contradicción es la necesidad de preservar la riqueza de la
oligarquía y, al mismo tiempo, evitar una mayor degradación del Estado. Inicialmente, el proceso de enriquecimiento de los oligarcas
fue a expensas del Estado y tuvo consecuencias catastróficamente
destructivas para éste, pero al mismo tiempo, el capital oligárquico
que se formó no estaba interesado en su destrucción final. Además,
el Estado necesitaba al régimen oligárquico como un medio para
preservar las posiciones adoptadas y el enriquecimiento adicional.
Una vez que se estableció la base del Estado, los oligarcas pudieron
moderar un poco sus demandas e incluso sacrificar una parte de sus
ganancias para establecer y mantener la estabilidad.
La
máquina de Estado, convirtiéndose en el objeto del parasitismo
oligárquico en todos los niveles, ha perdido en gran medida su
eficacia. El daño de la oligarquía no se debió solo al hecho de
que se apropió de la propiedad e ingresos del Estado. La sola
existencia de los oligarcas ha sido un mal ejemplo, lo que llevó al
aparato estatal a una decadencia aún más profunda. Después de
todo, si los oligarcas pudieron enriquecerse a expensas del Estado
recientemente, ¿por qué no podría una nueva generación de
funcionarios, que no habían llegado a tiempo a la gran distribución
previa de propiedades, crear una nueva generación de oligarcas?
Y
hay un último factor, de menor velocidad de impacto, pero no menor
importancia. El orden oligárquico fue inicialmente inadecuado para
cualquier actividad económica compleja, y, en consecuencia, la
dominación de la oligarquía socavó la base económica de la
existencia del Estado. Pero, al mismo tiempo, la liquidación del
capitalismo oligárquico no podía ocurrir sin un levantamiento
político, al que un estado debilitado y agotado no podría
sobrevivir.
La
conexión contradictoria entre la incapacidad de los oligarcas para
continuar sus actividades en las condiciones de un Estado agonizante,
y la imposibilidad de que la máquina estatal eliminase la oligarquía
sin un golpe que sería fatal para sí misma, se convirtió en el
factor determinante de la política de la era de V. Putin. El régimen
de Putin pudo restablecer la capacidad de control relativa del
aparato estatal, congelar las tendencias centrífugas en las
regiones, proporcionar salarios dignos para los “siloviki”
(oficiales de organismos de seguridad, “securócratas”) y los
funcionarios, aumentar la eficiencia de combate del ejército e
incluso asignar algunos fondos para programas sociales. Al mismo
tiempo, los intereses de la oligarquía no se vieron
significativamente afectados y, además, pudo obtener su parte del
aumento del presupuesto estatal. Fue posible lograr un equilibrio
entre la antigua oligarquía de Yeltsin y los nuevos oligarcas
asociados con los más altos funcionarios de la época de Putin.
Por
supuesto, este tipo de equilibrio no puede ser duradero simplemente
porque inevitablemente habrá una renovación de los altos
funcionarios que podrían tomar nuevas porciones de la torta, sin
afectar a los beneficiarios anteriores. Por lo tanto, la escala de
corrupción (si en general la noción de corrupción se puede
atribuir a estos procesos, que son con contratos sociales privados)
inevitablemente tuvo que aumentar, destruyendo el trabajo del
mecanismo estatal. Ya en sí mismo, esto condenaba a la decadencia al
sistema de Putin. Pero, al mismo tiempo, el sistema oligárquico de
gestión económica continuó por el camino de la orientación y
primitivización en bruto. El origen de la élite empresarial rusa le
ha impuesto una huella indeleble, impidiendo el empleo de actividades
complejas. Incluso las tareas básicamente compradoras, extraer
materias primas y organizar el comercio minorista, no las puede hacer
frente sin recurrir a alguna asistencia externa. ¿Qué podemos decir
de lo que sea más complicado? Incluso sin influencia externa, la política
de compromiso oligárquico del estado inevitablemente debe llegar a
una situación en la que el tamaño de la torta empiece a disminuir.
El golpe externo solo aceleró el inicio de ese momento.
La
segunda contradicción clave de la era de Putin es el deseo de
integrarse en el proceso de globalización económica a cualquier
costo y, por otro lado, el deseo de seguir una política exterior
independiente. La globalización como tal ciertamente no era un
proceso del que uno pudiera mantenerse al margen. Pero era posible
integrarse en este proceso de diferentes maneras. La globalización
puede tener consecuencias tanto positivas como negativas. Este hecho
obvio escapó extrañamente al liderazgo de la Federación Rusa.
Esta cosa extraña puede, por supuesto, ser explicada por la
ingenuidad, o el adoctrinamiento en la ideología liberal (que pueden
ser casi sinónimos). Pero no debemos perder de vista otro aspecto.
Para implementar una integración razonable en el proceso de
globalización, es necesario tener una estrategia de desarrollo, pero
la formación de dicha estrategia fue bloqueada por los compromisos
del Estado oligárquico. Si toda la estrategia se reduce a ingresar
al mercado mundial como proveedor de materias primas, aun en ese
caso, inevitablemente habrá algunas áreas de actividad que no sen
desprotegidas. El curso de mantener una política exterior
independiente amplió significativamente esta lista, y en muchos
puestos exigió no solo la preservación sino también el desarrollo.
El Estado de Putin no podía abandonar la política de independencia
de la política exterior, aunque solo fuera porque se suponía que
debía proteger los intereses del capital oligárquico ruso ya
formado.
Por
lo tanto, al no poder desarrollar e implementar una estrategia
razonable para el desarrollo económico, el Estado de Putin estaba
condenado a seguir el camino de la integración de la economía a los
procesos globales en todas las áreas excepto la extracción de
materias primas; la economía se degrada a la extracción de materias
primas. Por lo tanto, luego de la expulsión de la compañía "Shell"
del proyecto Sakhalin-2 bajo el pretexto de proteger a los castores,
el Estado de Putin se vio obligado a admitir compañías extranjeras
de producción de petróleo en una escala mucho mayor. No había
alternativa a la integración desenfrenada, porque de lo contrario no
quedaba claro qué hacer con el sector no primario de la economía.
Por ejemplo, con la ingeniería de energía. Con los métodos
oligárquicos, una industria de este tipo no puede desarrollarse,
solo puede destruirse. El Estado de Putin no quiere tomar el control
y, probablemente, no pueda hacerlo de manera eficiente debido a la
disminución de la calidad del gobierno y la desintegración del
aparato estatal. Por lo tanto «Силовые машины»
(Máquinas de Energía) cae bajo el control de Siemens. Con la
industria militar, sin embargo, todavía no se atreven a hacerlo,
aunque intentaron buscar la integración técnica militar con la
industria extranjera, por ejemplo, pidiendo helicópteros del tipo
Mistral en Francia (y también hubo cooperación con los franceses en
el campo de las cámaras termográficas, con los israelíes en
aviones no tripulados, etc.)
Por
un tiempo esta estrategia pareció exitosa. Sin perturbar a los
oligarcas para aumentar el capital, y con los funcionarios
convertidos en oligarcas, el Estado de Putin parecía ser capaz de
garantizar el funcionamiento de las industrias clave e incluso lograr
la ilusión de algún desarrollo local. El capital extranjero comenzó
(aunque sea puntualmente) a invertir en empresas industriales rusas.
En las fábricas de la industria militar, aparecieron nuevos equipos
y comenzó el rearme del ejército. En este período,
paradójicamente, la integración en la economía global no
obstaculizó, sino que contribuyó a una política exterior
independiente. Pero este éxito fue efímero e ilusorio. La situación
internacional ha cambiado y los proyectos de cooperación técnico
militar han colapsado. Las empresas extranjeras admitidas en Rusia se
están convirtiendo en un instrumento de sanciones contra Rusia. El
mayor operador de carga en Rusia, First Freight Company, se negó a
comprar automóviles de Ural Carriage Works, que estaba en la lista
de sanciones (lo que indirectamente golpeó la producción de
tanques, que según algunas fuentes no es rentable y se financia con
los beneficios de los vagones). La razón es que Freight One es parte
del grupo de transporte internacional Universal Cargo Logistics
Holding. Si una vez parecía que la llegada de Siemens a Rusia
conduciría a la modernización de la ingeniería energética basada
en nuevas tecnologías, ahora no está claro si Rusia tiene su propia
ingeniería de energía en general. Sí, el equipo comprado a
proveedores occidentales tiene una alta productividad y precisión,
pero envía a sus fabricantes información sobre lo que se produce
con él. Si se lo desconecta, en el mejor de los casos el fabricante
rechazará el mantenimiento y ¿de dónde se tomarán las piezas si la
máquina falla? ¿Y qué sucede si un día sin estos canales de
comunicación la máquina simplemente tiene que dejar de trabajar?
La
tercera contradicción de la política de Putin es el deseo de
combinar la propaganda patriótica con la integración cultural en el
mundo occidental. Por supuesto, la generación de Putin, testigo del
colapso de la Unión Soviética, que tenía, entre otras cosas,
poderosas precondiciones culturales, no podía dejar de entender el
poder de la cultura de masas occidental. Esta fuerza que
experimentaron de lleno por sí mismos, y la experiencia de la
primera interacción con ella infligió a sus mentes una impronta
indeleble (y en parte traumática). Al mismo tiempo, la élite de
Putin tuvo la impresión de que podían usar el arsenal de la cultura
de masas occidental para fortalecer su propio Estado. Al final,
quedaron expuestos y permanecieron patriotas (al menos ante sus
propios ojos). La Unión Soviética vallada del mundo entero cayó.El Estado de Putin no tenía la intención de seguir este
camino. Esto no sólo contradecía los deseos de la élite, que, por
el contrario, buscaba integrarse a sí misma y a sus familias en el
mundo occidental, sino que no era en sí una solución al problema de
crear un nuevo patriotismo ruso en lugar del soviético.
Al
final, la experiencia de los años noventa demostró que simplemente
no era práctico. Al descartar la retórica patriótica, el gobierno se
la dio a la oposición, creando así un factor adicional en la
desestabilización del sistema político. Regresar al patriotismo,
especialmente en un nuevo aspecto brillante, permitió a las
autoridades devolver la simpatía de una parte significativa de la
población y reducir el apoyo a la oposición patriótica de
izquierda.
El
movimiento cultural hacia occidente tuvo lugar de varias formas. Los
medios de comunicación tomaron prestada con éxito técnicas
occidentales. En el campo del cine, la síntesis no fue tan exitosa,
porque se necesita talento. Es triste que las autoridades de Putin
comenzasen a conducir la misma línea política en el campo de la
ciencia y la educación. La introducción del sistema de Bolonia, que
tenía una cierta lógica interna dentro de la Unión Europea,
introdujo solamente la desorganización en el sistema educativo y el
mercado de trabajo de la Federación de Rusia.
A
primera vista, era una buena idea usar el deporte como una
herramienta de política de integración. Con una herramienta tan
antigua y probada, fue posible crear una imagen favorable de Rusia
para un observador externo y despertar un auge patriótico y, al
mismo tiempo absolutamente apolítico en la población. La ciencia,
que la elite de Putin percibe, a juzgar por la política al respecto,
como un tipo específico de deporte (solo que menos popular), desde
el principio recibió solo resultados negativos de la política de
Putin. No importa cuán difícil sea el estado de los científicos
rusos, obligándolos a adquirir un índice de Hirsch superior, pero
aún en las revistas científicas en inglés casi no se los cita. Por
cierto, los científicos soviéticos alguna vez fueron citados
bastante abundantemente, aunque nunca presentaron ningún requisito
para el índice Hirsch.
Pero
luego sucedió algo inesperado: el mundo occidental mismo comenzó a
distanciarse de Rusia. Particularmente desagradable para Putin es la
serie de humillaciones a las que han sido sometidos los atletas
rusos, no importa cuán justificadas sean las acusaciones de usar
droga. Parece que esta es la primera vez que el deporte, de medio de
acercamiento de los pueblos se ha convertido en un medio para
cultivar la hostilidad. Incluso la actual vaca sagrada de Occidente,
el respeto por los derechos de las personas con discapacidad, no
logra evadirse. Ni a los atletas paralímpicos, ni al cantante en
silla de ruedas, estos derechos se aplican, si se toma una decisión
política para sacar a Rusia de la vida cultural europea.
Con
la ciencia, pasó lo peor. Con gran dificultad, el poder de Putin ha
impulsado reformas que ponen a los científicos rusos en dependencia
de las revistas científicas en inglés y, consecuentemente, de la
comunidad científica occidental, y ahora resulta que Occidente es
hostil y los científicos quieren patriotismo y trabajan por los
intereses del Estado. Mientras tanto, se ha formado un grupo
bastante grande de científicos, para quienes una orientación
prioritaria hacia la ciencia occidental es tan natural como el
amanecer y el ocaso. Y el problema no es que este grupo exista, sino
que no existe un grupo alternativo. Por lo tanto, las esperanzas de
que la ciencia rusa ayude a superar el atraso y las sanciones,
carecen de fundamento.
Finalmente,
no podemos dejar de notar un cierto agotamiento del recurso del
patriotismo ruso, incluso en su núcleo: el culto a la Victoria (en la Segunda Guerra Mundial).
Todavía es difícil afirmar esto con certeza, pero tal vez el estado
de ánimo público en Rusia, como un péndulo que ha alcanzado el
punto más alto, comienza a moverse en la dirección opuesta. Ya está lleno de historias sobre "las diseñadoras" que
accidentalmente colocaron en el afiche la fotografía de un soldado
alemán en lugar de un soldado soviético, un tanque Tigre en lugar
del T-34 soviético, un rifle Sturmgever-43 en lugar de un
Kalashnikov, etc. Probablemente no se trate de incompetencia sino de protesta interna, que hasta el momento (¡todavía!) no encuentra una
expresión abierta.
Por
lo tanto, la política de Putin fue generada por una combinación de
un conjunto de contradicciones, cuya síntesis dio lugar a los éxitos
del primer período de su gobierno. Pero para el futuro, el potencial
positivo inherente a estas contradicciones se agotó. ¿Es posible,
en relación con lo anterior, considerar que en este momento ha
llegado la época de la crisis de la política de Putin?
Por
extraño que parezca, no. La crisis implica algunas dinámicas, lucha
interna. Esta lucha también puede tener algún carácter creativo.
La crisis incluye la posibilidad de encontrar nuevas formas de salir
de las contradicciones existentes. El problema es que Rusia ya ha
experimentado esta crisis, fue el contenido político principal que
terminó con el anterior gobierno de Putin. Ahora esta crisis se ha
agotado, ya que la síntesis de las contradicciones de su política
se ha agotado. ¿Qué pasa si lo que estamos viviendo ahora no es la
era de la crisis del régimen de Putin, sino al comienzo de su
poscrisis? Son situaciones cuando la crisis habría terminado, pero no
se encontró un nuevo camino, y todo permanece sin cambios.
El
hecho de que la elite rusa respalde nuevamente a Putin, demuestra que
no tienen una nueva respuesta a las viejas preguntas, solo la misma
vieja política de equilibrar las contradicciones que vimos. Si Putin
fuera capaz de encontrar una salida a estas contradicciones, ya
habría demostrado esta habilidad. Y si antes la situación le
permitía equilibrar estas contradicciones, incluso con cierto
brillo, ahora ya no se prevé ningún resplandor. La "nueva"
composición del gobierno muestra que el gobierno no se prepara para
cambiar nada, sino para que todo permanezca igual que antes.
En
todo caso, ¿qué puede hacer Putin, usando antiguas contradicciones
en las nuevas condiciones? Si antes se apoyó en ellas, dio pasos
hacia adelante y hacia arriba, hacia el desarrollo. Pero ahora
solamente da pasos hacia atrás y hacia abajo. Un ejemplo de esto
pasos: mostrar un poster sobre una nueva superarma después de tomar
la decisión de reducir el gasto militar. Explica la reducción
diciendo que el rearme del ejército se ha completado (aunque el
rearme del ejército nunca puede completarse, solo puede detenerse),
y el hecho de que es necesario destinar dinero para gastos sociales.
Me arriesgaré a suponer que el dinero no alcanzará el ámbito de la
medicina y la educación, excepto una pequeña parte que se quedará
en los bolsillos de los funcionarios responsables de esta esfera.
Debido a que este dinero pronto será necesario, por ejemplo, para
cubrir las pérdidas del negocio de la construcción, ya que en el
pasado se ha invertido fuertemente en la capacidad de producción
bajo la influencia de promesas de proyectos de infraestructura a gran
escala (que no se han implementado). Por lo tanto, el costo de la
educación y la salud se reducirá incluso más que antes, pero en
nombre de una buena causa, la mejora de las condiciones de vida de la
población. Es cierto, muy pronto se necesitará dinero en otro
lugar, y se los quitará del complejo de la construcción, antes de que realmente se construya algo. Y luego lo tomarán de allí donde
fue destinado, y en una cantidad mayor de lo que una vez dieron. Y
así que ... de hecho, ¿a dónde va este proceso?
Como
es sabido, los principios de la dialéctica sugieren que en el curso
del desarrollo las contradicciones pueden ser superadas.
Aparentemente, puede producirse un tipo de repliegue dialéctico
incluso si el proceso de desarrollo va acompañado de un signo
negativo (la degradación, en último análisis, también es un tipo
de desarrollo). La forma descrita anteriormente no conduce a una
eliminación peculiar de las contradicciones consideradas, junto con
los sujetos de estas contradicciones.
La
poscrisis conducirá a eliminar la necesidad de integración cultural
con el mundo occidental (ya que no hay nada que integrar), la
necesidad de propaganda patriótica, la necesidad de una política
exterior independiente junto con la necesidad de integrarse en la
economía mundial, y la necesidad de tomar en cuenta los intereses de
los oligarcas junto con la necesidad de proteger los intereses del
Estado.
Fuente: Rabkor, http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2018/06/10/postputin/