¿Corea del Sur se saca la correa?
>Ramsay Liem


Nunca antes Corea del Norte había aparecido tan enorme en la imaginación de Estados Unidos. Ya no es sólo un problema "allá", se ha convertido en una amenaza mucho más inmediata, una con el poder de desatar el Armagedón nuclear no solo en las costas de Asia oriental sino también en América del Norte. Los meses de intercambios de "fuego y furia" entre los líderes de los Estados Unidos y la República Popular Democrática de Corea (RPDC) han avivado los temores estadounidenses de la inminente carnicería nuclear. Estas ansiedades se agravan por la ignorancia generalizada de Estados Unidos sobre los orígenes y la historia de siete décadas de hostiles relaciones estadounidenses con Corea del Norte, un país que en el pasado fue desestimado como un estado fallido.

En marcado contraste con los puntos de vista alarmistas de una Corea del Norte errática y hostil, la narrativa estadounidense dominante sobre Corea del Sur describe las relaciones entre EE. UU. y esta Corea como una asociación duradera e igualitaria frente a un enemigo común. Gracias al sacrificio de Estados Unidos durante la Guerra de Corea, décadas de amistad continua y una sólida alianza de defensa mutua entre los Estados Unidos y Corea del Sur, es que la República de Corea ha prosperado como una democracia libre e independiente.., o eso dice la narrativa .

I. Cooperación Norte y Sur de las Coreas como una "cuña"

Sin embargo, lo que contradice este reconfortante escenario bilateral es la cínica respuesta estadounidense a recientes iniciativas conjuntas de la República de Corea y la RPDC durante los Juegos Olímpicos de invierno en Pyeongchang, Corea del Sur. Ambas partes acordaron que los atletas norcoreanos participarán en los juegos apoyados por sus propios escuadrones de porristas. También acordaron marchar bajo una bandera de unificación (!) en las ceremonias de apertura, para que sus equipos de esquí se preparen para la competencia en una instalación alpina en el norte, y para desplegar un equipo conjunto de hockey femenino.

Inmediatamente después de las noticias de que el presidente surcoreano Moon Jae-in había aceptado la propuesta del líder norcoreano Kim Jong-un para conversaciones sobre cooperación olímpica, funcionarios clave de Estados Unidos y destacados medios de comunicación hablaron un nuevo espectro, la "cuña". No se debe confundir con la táctica de fútbol, la "cuña" retrata las aperturas mutuas entre el Norte y el Sur como una señal ominosa de que Kim Jong-un está tratando de sembrar la discordia entre Seúl y Washington para debilitar la antigua alianza entre Estados Unidos y la República de Corea. Los titulares recientes han sonado la alarma:

"La apertura de Kim Jong-un podría alejar a Corea del Sur de los EE. UU.", Choe Sang-Hun y David Sanger, New York Times , 1/1/2018

"Sí, Corea del Norte podría abrir una brecha entre los EE. UU. y Corea del Sur" Oriana Skylar Mastro y Arzan Tarapore, Washington Post , 1/12/2018

"No permitiremos que Corea del Norte abra una brecha en nuestra determinación o solidaridad", dijo Tillerson. "Matthew Pennington, Associated Press , 16/1/2018

El más revelador de estos pronunciamientos se ilustra con extractos de un artículo del New York Times (Mark Landler, 1/3/2018) que informa sobre las perspectivas del diálogo Norte-Sur sobre los próximos Juegos Olímpicos.

"Los funcionarios de la administración Trump dijeron el miércoles que no se oponían a la idea de las conversaciones, siempre que se limiten a los Juegos Olímpicos y que los surcoreanos no hagan ninguna concesión al Norte que ellos, y los Estados Unidos, luego lamentarían"


"Sobre todo, dijeron los funcionarios, la administración Trump resistirá los esfuerzos del Norte en abrir una brecha entre Estados Unidos y su aliado". 

 
"'Está bien que los surcoreanos tomen la delantera, pero si no tienen a los Estados Unidos detrás de ellos, no llegarán lejos con Corea del Norte', dijo Daniel R. Russel, ex secretario de Estado adjunto de Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico en la administración de Obama. "Y si se considera que los surcoreanos están escapando de la correa, se exacerbarán las tensiones dentro de la alianza". 


Estas advertencias en respuesta a los intentos intercoreanos de reducir las tensiones en la península de Corea dicen mucho sobre el rechazo casi total de la diplomacia por parte de la administración Trump con respecto a Corea del Norte. También transmiten la presunción inequívoca de que Seúl debe caminar al mismo ritmo que la política de "máxima presión" de Trump sobre Corea del Norte a través de sanciones catastróficas y su amenaza de lanzar un llamado ataque quirúrgico (la opción de "nariz sangrienta") contra Corea del Norte. Más preocupante para los funcionarios y observadores estadounidenses, sin embargo, es la posibilidad de que Corea del Norte pueda abrir una brecha entre Washington y su aliado surcoreano y socio histórico más joven alentando a este último a emprender iniciativas independientes para cooperar durante los Juegos Olímpicos. Esta preocupación refleja una ansiedad más profunda de que el Tratado de Defensa Mutua de los Estados Unidos y la República de Corea, la base de siete décadas de presencia militar estadounidense en Corea del Sur, pueda ser vulnerable en sí mismo. La alianza formalizada a través de este tratado ha sido alabada por todas las administraciones desde los días de guerra caliente de la Guerra de Corea como un modelo de sociedad igualitaria unida por la vigilancia compartida contra Corea del Norte. El fantasma de la re triangulación, con Corea del Norte y Corea del Sur dando pasos hacia la paz en un momento en que Estados Unidos está luchando por la guerra, desafía la noción de que los intereses de EE.UU. y la República de Corea son, de hecho, uno y lo mismo.

También pone en tela de juicio la premisa de la asociación igualitaria y la autoridad compartida como fundamento de la alianza entre los Estados Unidos y Corea del Sur. Mientras el secretario de Estado Rex Tillerson y otros moderan su consternación ante la iniciativa de Moon al encuadrar a Corea del Norte como una amenaza, la advertencia de Russel a los surcoreanos de "no correr el riesgo" revela la desigualdad en el corazón de la relación de EEUU con Corea del Sur. Transmite en términos inequívocos la expectativa de que Corea del Sur, el segundo aliado más importante de Estados Unidos en Asia, se mantendrá bajo el mando de los Estados Unidos cuando se le solicite. Difícilmente la metáfora
"perro con correa" vaya con una alianza mutua, irónicamente se alinea la conocida denuncia norcoreana de su vecino del sur es servidor de los Estados Unidos.

II. La semi-soberanía de Corea del Sur

Deberíamos preguntarnos: ¿Cuán válida es la descripción que hace Russel de la sumisión en el nudo de la alianza entre Estados Unidos y la República de Corea? El terreno para los mecanismos formales que establecen relaciones entre Estados Unidos y Corea del Sur irónicamente comenzó con la liberación coreana de 35 años de colonización japonesa en agosto de 1945. Siguiendo la división autorizada de Corea en el paralelo 38, al que se adhirió la Unión Soviética, y Estados Unidos, los estados establecieron un gobierno militar oficial en el sur (USMGIK). La formación de un gobierno sureño separado burló las incipientes instituciones democráticas locales, los comités populares que se habían extendido por toda la península y la declaración de la República Popular de Corea por parte de los nacionalistas coreanos. El USMGIK se declaró único árbitro de la política estatal en el sur hasta la fundación de la República de Corea en 1948 bajo el liderazgo de Syngman Rhee, un expatriado de treinta años en los Estados Unidos que regresó a Corea bajo los auspicios de los EEUU. Aunque los activistas de la independencia y otros nacionalistas coreanos libraron una lucha sangrienta para evitar una elección separada que condenaría al país a la división permanente, Rhee ascendió sin piedad al poder con el respaldo de Estados Unidos. Bajo la cobertura de las Naciones Unidas, los Estados Unidos impulsaron las elecciones para llevar al poder al gobierno pro estadounidense de Rhee.

Pero el gusto de independencia de Corea del Sur fue demasiado breve. Con el estallido  de la guerra civil
total norte-sur en junio de 1950, Estados Unidos restableció el control de la República de Corea a través de su comando de las Naciones Unidas, rescató a la administración de Syngman Rhee del colapso, impidió la unificación bajo el liderazgo norcoreano y forjó una "cuña" permanente entre las dos Coreas. Luego de la tregua en julio de 1953 que detuvo la lucha pero no terminó la guerra, Estados Unidos formalizó el Tratado de Defensa Mutua entre los Estados Unidos y la República de Corea. El tratado cedió la autoridad permanente sobre las fuerzas surcoreanas a los Estados Unidos, que también retuvo el control del Comando de la ONU, pero ahora está encargado de vigilar el Acuerdo de Armisticio y de dirigir a las fuerzas estadounidenses y coreanas en el sur.

En 1978, el control de las fuerzas estadounidenses estacionadas en Corea y el ejército surcoreano se trasladó al Comando de Fuerzas Combinadas de la US-ROK (USROKCFC) dirigido por un general estadounidense de cuatro estrellas con el apoyo de un comandante adjunto de la República de Corea. A pesar del principio de cooperación, la estructura de comando de CFC reafirmó la condición "junior" de Corea del Sur en relación con los Estados Unidos. En esta declaración extraordinariamente sincera, el general Richard Stillwell, el primer oficial estadounidense en dirigir el CRC, declaró que la estructura de mando era "la concesión de soberanía más notable en todo el mundo". [1]

En 1994, el comando de las fuerzas de Corea del Sur durante el tiempo de paz volvió a transferirse a un general de Corea del Sur, sin embargo los Estados Unidos conservaron la autoridad durante la guerra o frente a una amenaza inminente de conflicto armado. Esta concesión, sin embargo, no alteró el hecho de que Estados Unidos conserva la autoridad final sobre el garante de la soberanía de Corea del Sur, sus fuerzas militares. Integrada en la estructura del Comando de Fuerzas Combinadas, esta extraordinaria concesión de independencia distingue a la alianza entre los Estados Unidos y Corea del Sur como única en el mundo.

Además, el estatus global de los Estados Unidos como una superpotencia económica y militar refuerza su autoridad del CRC sobre los asuntos de Corea del Sur. En 2000, el presidente Kim Dae Jung desafió las advertencias de Washington y acordó una histórica cumbre con el líder norcoreano, Kim Jong-il. Poco después, George W. Bush declaró a la RPDC miembro del "eje del mal" y retiró formalmente a los Estados Unidos de un Marco Acordado anterior que había congelado el incipiente programa nuclear de Corea del Norte durante ocho años. Corea del Sur prácticamente no tuvo voz en este asunto.

El actual presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in, un protegido de los primeros líderes liberales, ha aprendido claramente la lección de andar con cuidado frente a los conflictivos intereses de Corea del Sur y los EEUU. Durante su reunión cumbre con Trump poco después de las elecciones presidenciales de EEUU, parecía estar en estrecho contacto con la posición de línea dura del gobierno de Estados Unidos sobre el programa nuclear de Corea del Norte. Pero cuando Trump desató su retórica de "fuego y furia" y crecientes amenazas de un ataque preventivo contra Corea del Norte, Moon retrocedió al declarar que
sin el consentimiento de Corea del Su la guerra en la península de Corea no era una opción. Más recientemente, ha dado pasos audaces para participar en la planificación conjunta de los Juegos Olímpicos con el Norte. Casi de inmediato, sin embargo, dio un guiño a Washington al acreditar públicamente a Trump por esta apertura con el Norte. El delicado acto de equilibrio de Moon dentro de la alianza atestigua el tirón omnipresente de la correa estadounidense.

Provocado por el enfrentamiento nuclear con Corea del Norte, la agudización de las diferencias en los intereses nacionales de Estados Unidos y Corea del Sur ha expuesto la relación neocolonial entre Estados Unidos y la República de Corea y la ha vuelto cada vez más insostenible. Además, es probable que la tensión en la alianza se intensifique en el futuro cercano, en caso de que la amenaza de guerra se intensifique y continúen los recientes esfuerzos de EEUU para afirmar su dominio en la región del este de Asia. Para ilustrar:

+ El rápido desarrollo de Corea del Norte de sus programas nucleares y de misiles tiene a los funcionarios de Washington clamando por una respuesta dura y algunos declaran que el "daño colateral" de la acción preventiva ocurriría "allá, no aquí". Esta creencia mal informada e inquietante presagia un abismo cada vez más profundo e irreparable entre los intereses de Estados Unidos y Corea del Sur si la administración Trump la adopta en la práctica. .

+ Desde la declaración de Obama de un "pivote hacia Asia", Corea del Sur se ha visto cada vez más atraída por los esfuerzos para reforzar la influencia de Estados Unidos en el noreste de Asia. Dirigido a confrontar la creciente influencia global de China, el pivote incluye la expansión y coordinación de las capacidades militares entre los aliados regionales. Por ejemplo, la instalación del sistema de defensa antimisiles de la Zona de Alta Altitud de Área (THAAD) en Corea del Sur, aunque apunta a proteger a Corea del Sur contra los ataques de Corea del Norte, tiene una capacidad limitada para interceptar los ataques en zona cercana. Sin embargo, emplea un sistema de radar que puede usarse para monitorear el programa nuclear de China. Siendo sólo una ilustración de la integración de Corea del Sur en la estructura militar regional de los EEUU, esta aquiescencia a la imposición de THAAD coloca a los ciudadanos de Corea del Sur en el fuego cruzado de conflictos militares que ellos  no crearon. Ya ha provocado represalias económicas y culturales de China, dañando las relaciones de Corea del Sur con su socio comercial número uno. Además de exacerbar esta tensión en la economía de la República de Corea, Trump insiste en que Seúl renegocie el Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados Unidos y Corea y su declaración de que el país continúe siendo un mercado de miles de millones de dólares en ventas de armas estadounidenses.

III. Lo que en el futuro se vislumbra


Durante casi setenta años, el Tratado de Defensa Mutua de los Estados Unidos y la República de Corea se ha promocionado como la preservación de la paz en Corea y la demostración de cómo los estados con mentalidad democrática pueden co-prosperar. Sin embargo, la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur como un baluarte contra el comunismo en Asia es, de hecho, una reliquia de la Guerra Fría. Las recientes advertencias de Estados Unidos a Corea del Sur de que "no se salgan de la correa" han puesto las relaciones entre Estados Unidos y la República de Corea frente a un examen que debería haberse realizado hace mucho tiempo.

Suponiendo que la cooperación Norte-Sur durante los Juegos Olímpicos sea exitosa, la administración de Moon parece preparada para negociar aún más amplias conversaciones de largo alcance no solo entre la RPDC y la República de Corea, sino también entre Corea del Norte y Estados Unidos. Esas iniciativas tienen el potencial de crear oportunidades para un enfoque negociado de la crisis nuclear. Sus defensores en los Estados Unidos y en Corea del Sur han pedido la reapertura de la cooperación económica y cultural entre las dos Coreas, suspendiendo o moderando los ejercicios militares de EEUU-ROK, congelando la acumulación de armas en toda la península coreana y las propiedades estadounidenses en el Pacífico. Conversaciones entre EEUU y RPDC

Al mismo tiempo, estas acciones audaces, especialmente si se toman en asociación con el Norte, podrían provocar una protesta aún mayor por parte de funcionarios estadounidenses que la alarma de "cuña". Por lo tanto, es esencial que la solidaridad internacional resista la marcha de Washington hacia la guerra, pero también la alianza anacrónica que usurpa la soberanía de Corea del Sur. Al oponerse al ruido de Trump a través del apoyo a las iniciativas coreanas para el diálogo, el trabajo del creciente consenso contra la guerra para evitar esta crisis afirma simultáneamente una alineación nueva y más equitativa en las relaciones entre Estados Unidos y Corea. El éxito en ambos frentes constituiría un logro notable e histórico.

[Ramsay Liem es Profesor Emérito del Centro de Derechos Humanos y Justicia Internacional, Boston College].

Notas.

[1] Richard Stillwell, "Desafío y respuesta en el noreste de Asia de la década de 1980: El equilibrio militar", en Estrategia y seguridad en el noreste de Asia, editado por R. Foster et al. (Nueva York: Crane-Russak, 1979), 99. 

--------------------------------------------- 
Fuente: Counterpunch https://www.counterpunch.org/2018/02/09/south-korea-straying-off-the-leash/

En setiembre de 2017 publicamos en este blog dos notas muy profundas sobre este tema, del veterano experto estadounidense William R. Polk:
https://n0estandificil.blogspot.com.uy/2017/09/al-borde-de-la-guerra-nuclear.html
https://n0estandificil.blogspot.com.uy/2017/09/como-explica-la-historia-la-crisis.html


Queremos recordar dos breves comentarios que agregamos por nuestra cuenta:

...en lo que vemos, de hecho el principal obstáculo en los planes de bélicos de Turmp es Corea del Sur, no sólo por la lenta evolución política interna que viene viviendo sino porque además es obvio que resultaría arrasada en esa guerra, por la guerra en sí y por las secuelas ambientales y económicas posteriores. No tiene nada para ganar en una guerra, y sí todo para perder.

Lo que resulta inaceptable para nosotros es que el gobierno uruguayo, su cancillería y representante en el CS de la ONU, se sumen a la condena unilateral a Corea del Norte respaldado así la agresión imperialista. Estamos totalmente en contra de cualquier armamento nuclear  ofensivo o defensivo, pero no hay mejor demostración que este ensayo de que esta política del gobierno uruguayo es una opción irresponsable que no contribuye en nada al desarme y a la paz sino todo lo contrario.

Entradas más populares de este blog