Ucrania como advertencia a Europa

Boris Kagarlitsky  

El libro del politólogo holandés Case van der Payle "La caída del MH17. Ucrania y la nueva Guerra Fría" fueron lanzadas por la editorial académica británica Manchester University Press en 2018 y  publicadas en ruso en 2019 por la editorial Kuchkovo Pole. La razón para escribir este libro fue la discusión que se desarrolló en los Países Bajos debido al acuerdo sobre la Asociación de Ucrania y la UE. Las instituciones democráticas del Reino de los Países Bajos permiten a los ciudadanos someter muchas cuestiones al voto popular. Entonces, el tema de discusión fue la ratificación holandesa del tratado entre Kiev y Bruselas.

Los opositores al tratado, que llamaron la atención sobre sus consecuencias devastadoras para la economía ucraniana y sobre la naturaleza antidemocrática y corrupta del nuevo gobierno establecido en Kiev después de 2014, trataron de explicar al público lo que estaba sucediendo en Ucrania. Hablando de esto, Case van der Payl llegó a la conclusión de que necesitamos un libro donde se planteen sistemáticamente todos los temas principales.

Los opositores al tratado ganaron el referéndum, que fue un duro golpe tanto para Bruselas como para Kiev, aunque la votación no cambió el curso político de los Países Bajos y otros países de la UE. Y Case van der Payle se puso a trabajar en el libro.

El título del libro nos recuerda la historia de un Boeing de Malasia volando desde Amsterdam y derribado durante las hostilidades en el territorio de la República Popular de Donetsk. La investigación realizada en Holanda culpó inequívocamente a los separatistas de Donetsk y sus aliados rusos por lo que sucedió, evitando la pregunta de por qué las autoridades ucranianas enviaron este avión (como muchos otros) para volar a través de la zona de batalla, donde operaban las fuerzas aéreas ucranianas, según las cuales, naturalmente, los partidarios del RPD dispararon fuego antiaéreo. Señalando otras inconsistencias de la versión oficial de investigación, Case van der Payle llama la atención sobre el hecho de que esta versión nunca fue presentada a la corte ni confirmada por su decisión, sin embargo, la prensa usa estos datos como la versión final de los eventos.

Sin embargo, los torpes intentos de propaganda pro-Kremlin para presentar su propia versión agregaron combustible al fuego a través dein imágenes de satélite claramente falsas y groseras y otras pruebas igualmente convincentes. Case van der Payle menciona el carácter incómodo de las excusas oficiales de Moscú, pero tal vez no se da cuenta de la magnitud del desastre. Si en Occidente las personas con mentalidad crítica tenían todas las razones para dudar de la autenticidad de la versión oficial holandesa, entonces en Rusia después de tales "refutaciones", muchos creían en ella.

Y, sin embargo, el caso del libro de Case van der Payl no es solo y no tanto sobre la historia de la catástrofe del Boeing de Malasia, que cubre aproximadamente una cuarta parte del texto, sino más bien sobre el desarrollo general de los eventos en Ucrania que condujeron a un cambio de poder en 2014, y sobre las consecuencias de estos eventos para Ucrania, Rusia y Occidente. Después de la victoria de Vladimir Zelensky, cuando el 70% de los habitantes de Ucrania votaron para sacar del poder a las personas que dirigieron el país como resultado del golpe de estado de 2014, hay muchas razones para volver a entender lo que sucedió. Y el escándalo causado en los Estados Unidos por la llamada del presidente Donald Trump a su colega ucraniano recién elegido hizo que este tema fuera relevante no solo en el Este, sino también en el Oeste. Y no es solo el deseo de Trump de desacreditar a su oponente del partido demócrata, el ex vicepresidente Joe Biden, pidiendo ayuda a un líder extranjero. De la conversación entre los dos presidentes, se deduce claramente que los estadounidenses que contribuyeron al golpe de estado de 2014 no se preocuparon tanto por los intereses de la democracia como por sus propios beneficios comerciales, participaron en esquemas de corrupción típicos en Ucrania y, por el momento, dieron todo por sentado.

En 2014, después de los disturbios masivos en la Plaza de la Independencia (Maidan) en Kiev, otro grupo de oligarcas expulsó una vez más a sus rivales del poder, lo que no era algo nuevo para Ucrania, sino una repetición de la rutina habitual de la farsa política. Sin embargo, esta vez se hizo de una manera tan grosera y sangrienta, con una participación tan activa de los nacionalistas y fascistas de ultraderecha que provocó un levantamiento en el sureste del país, una larga guerra civil y la inevitable intervención de Rusia bajo tales circunstancias, cuyos ciudadanos y personal militar estaban en zona de conflicto. Es comprensible que Estados Unidos intervino en conflictos y guerras civiles en territorios mucho más remotos y en ocasiones mucho menos significativas.

El libro de Case van der Payl, dirigido al lector occidental, debería aclarar todos estos temas para el público, que está siendo golpeado por una corriente de propaganda antirrusa. Es necesario hablar sobre la interferencia occidental en los asuntos de Ucrania, para revelar aquellos aspectos de la historia de los que los periodistas prefieren no hablar, describiendo lo que sucedió exclusivamente como resultado de la agresión rusa. El reciente cambio de poder en Ucrania, acompañado de revelaciones regulares y demostrando indignación popular por la corrupción y la antidemocracia de la nueva administración que llegó después de 2014, es una especie de confirmación experimental de la tesis sobre el carácter oligárquico del Kiev-Maidan.

El problema es que al centrarse en las críticas a la propaganda occidental, Case van der Payle tiende a ser mucho más indulgente con las políticas de Rusia y el presidente Putin. Por supuesto, no niega la naturaleza oligárquica del régimen existente en Moscú, pero en su interpretación las acciones de los líderes del Kremlin están dictadas principalmente por el deseo de proteger los intereses del país y fortalecer su posición en el escenario mundial.

Como suele suceder, las deficiencias del caso Case van der Payl son una continuación de sus méritos. Para condenar a la oligarquía ucraniana y la agresión occidental, no es necesario justificar en absoluto al Kremlin. Llevado por la exposición de la propaganda occidental, deja sin la debida atención los mitos y la información errónea que se extendió desde el otro lado. Y si el autor constantemente ve que mienten los políticos occidentales y ucranianos, las declaraciones patrióticas del equipo de Putin las toma al pie de la letra.

Mientras tanto, la naturaleza del conflicto ucraniano no puede entenderse sin comprender las diferencias estructurales entre las oligarquías ucraniana y rusa. Tanto eso como otro son generados por la restauración del capitalismo y el saqueo de los recursos que la URSS dejó a la nueva clase dominante. Pero estos recursos resultaron ser cuantitativa y cualitativamente diferentes. A principios de la década de 2000, la oligarquía rusa ganó la oportunidad de asegurar posiciones serias en los mercados mundiales de productos básicos e incluso compartir con su propia población, comprando así la estabilidad política. La abundancia de recursos garantizó tanto la posibilidad de una larga paz social dentro del país, como la consolidación de las filas superiores (había suficiente producción para todos) y en una cierta etapa de las relaciones amistosas con Occidente. Por el contrario, la oligarquía ucraniana enfrentó una escasez de recursos desde los primeros días de su existencia, lo cual no fue suficiente para satisfacer los apetitos de todos los clanes rivales, y mucho menos para mantener la estabilidad social. Como resultado, el mismo sistema socioeconómico que en Rusia garantizó el buen funcionamiento del régimen de Putin en Ucrania condujo a la permanente "guerra de todos contra todos". Paradójicamente, esta interrupción constante de la vida pública ucraniana ha creado una situación de libertad relativamente mayor para todos los principales participantes en el proceso. Otra cuestión es que, en las condiciones de devastación social, ideológica e intelectual postsoviética, no fueron las fuerzas democráticas y de izquierda las que pudieron aprovechar estas oportunidades, sino principalmente los grupos nacionalistas y fascistas. Que, sin embargo, también estaban lejos de ser tan fuertes como parecía a primera vista: las elecciones de 2019 lo mostraron.

Sin embargo, la crisis que estalló en Ucrania no puede entenderse únicamente sobre la base de un análisis de la política postsoviética. Aunque Case van der Payle atribuye a Occidente un disgusto inicial de las políticas de Putin, una visión más retrospectiva de los acontecimientos de 2000-2008 muestra una imagen completamente diferente. Hojeando artículos en publicaciones comerciales estadounidenses y europeas de esa época, el lector inevitablemente encontrará una corriente real de panegíricos dirigidos al presidente ruso, que proporcionó condiciones maravillosas para los inversores, incluyó con éxito la economía rusa en el mercado mundial y creó una administración efectiva con la cual es conveniente y fácil para los extranjeros realizar negocios. Fue en este momento cuando Rusia se unió de manera segura al G7, y los líderes occidentales se dieron la mano respetuosamente con Putin.

¿Qué sucedió en 2007-12, cuando las relaciones entre Rusia y Occidente se deterioraron repentinamente, a pesar de los intentos de reiniciarlas durante la presidencia "técnica" de Dmitry Medvedev? Pasó que la crisis económica mundial estalló.

La gran recesión, relacionada con el período 2008-2010, fue solo la manifestación más aguda de la crisis estructural global, asociada con el agotamiento de las oportunidades de desarrollo para el modelo neoliberal del capitalismo. Una caída generalizada en la demanda y el estancamiento condujo a una exacerbación de todos los conflictos y contradicciones a la vez, endureciendo la competencia y a un intento desesperado de redistribuir los mercados a toda costa. Al igual que la primera globalización, ante el agotamiento de los mercados "libres" para el capital, engendró la Primera Guerra Mundial, la globalización actual al final provocó el estallido de una "guerra de todos contra todos" global, convirtiendo al planeta en una especie de Ucrania global.

En la década de 2010, el sueño de una parte importante de los ucranianos era "convertir a Ucrania en parte de Europa". Como en los cuentos terribles sobre un deseo de ansia  de éxito, este sueño comienza a hacerse realidad, pero no de la forma en que el héroe lo quería. De hecho, Ucrania y Europa se están volviendo cada vez más similares, pero no debido al crecimiento del nivel de vida de los habitantes de Odessa, Lviv o Kiev, sino debido al creciente número de conflictos sociales y étnicos, la corrupción desenfrenada y el crecimiento del populismo de derecha en Occidente. En este sentido, el libro de Case van der Payle puede ser una buena advertencia para los lectores europeos y estadounidenses que desean comprender cómo puede terminar la degradación del sistema neoliberal si no tiene una alternativa progresiva y democrática en el tiempo.

La crisis no solo agrava los conflictos y aumenta la agresividad de sus participantes, sino que también obliga a los políticos y empresarios a tomar decisiones en un entorno de creciente incertidumbre, lo que provoca numerosos errores que, a su vez, exacerban el conflicto y contribuyen a un comportamiento más agresivo.

Por supuesto, en la dirección de Ucrania, el Kremlin no era en modo alguno un agresor, sus ambiciones se reducían a proteger sus propios intereses. Sin embargo, no confundamos los intereses de la oligarquía cercana al Kremlin con los intereses del país. Y aún más, con los intereses de los pueblos de Rusia y Ucrania. La dualidad de la posición oficial de Rusia se manifestó claramente en relación con el levantamiento en Donetsk y Lugansk, cuando el Kremlin, por un lado, hizo todo lo posible para usar estos eventos como un factor de presión sobre el nuevo gobierno en Kiev, pero, por otro lado, monitoreó cuidadosamente para evitar el éxito de la sublevación, que estaría cargada con el próximo cambio de poder en Kiev o con la creación de un nuevo estado de Nueva Rusia, que tenga su propia subjetividad, sus propios intereses. Los rebeldes en Donetsk, Lugansk (así como en Jarkov, Odessa y otras regiones ucranianas, donde las protestas contra el nuevo gobierno de Kiev fueron brutalmente reprimidas), exigieron no solo un acercamiento con Rusia, sino también el resurgimiento del estado social, recordaron nostálgicamente a la URSS no como un imperio, sino como un país utópico de igualdad social. Por el contrario, los "curadores" rusos del levantamiento hicieron todo lo posible para evitar transformaciones sociales y daños a los clanes oligárquicos y burocráticos ucranianos en Donetsk, Lugansk o Crimea.

El resultado de este desarrollo de eventos fue la desmoralización general, la transformación de un levantamiento popular en una guerra posicional prolongada, cuyo significado la gente no ve en ninguno de los lados.

Ucrania hoy está tratando de encontrar una salida del punto muerto por el cambio de gobierno, y la nueva administración en Kiev promete paz a sus ciudadanos. En Rusia, por el contrario, el descontento masivo está creciendo, asociado no tanto con la fatiga de las dos décadas del régimen de Putin, sino con el agotamiento objetivo de las condiciones en las que anteriormente se mantenían el compromiso social y la estabilidad. El conflicto ucraniano y la confrontación con Occidente, que durante varios años sirvieron como factores movilizadores y una especie de excusa para el régimen del Kremlin, se están convirtiendo en un entorno aburrido y poco interesante, en el que comienza a desarrollarse un verdadero drama de "tránsito político", la lucha por cómo será la Rusia posterior a Putin. Además, no solo el destino del Estado ruso puede depender del resultado de esta lucha.

Fuente: Rabkor.ru 

Entradas más populares de este blog

Entrevista censurada (recibo y reproduzco)

El 1,2% de los adultos posee el 47,8% de la riqueza mundial mientras que el 53,2% posee solo el 1,1%

Tus enemigos destruyeron una Palestina; mis heridas poblaron muchas Palestinas