Historia de dos mujeres encarceladas
Craig Murray.
Manning: En la cárcel nuevamente
Me asombra la valentía de Chelsea al negarse a declarar, y me sorprende un sistema que encarcela a alguien por desacato al tribunal al mantener un silencio digno.
Chelsea también ha prestado un gran servicio al quitar por fin el último vestigio de excusa de las figuras que se niegan a apoyar a Julian Assange, fingiendo que no creen que se enfrenta a la extradición a los Estados Unidos y que la cuestión legal no es sobre Wkileaks y derecho a la libertad de prensa.
Los posibles cargos en Suecia, siempre basados en acusaciones bastante ridículas, fueron retirados hace años después de que finalmente fue entrevistado en la Embajada de Ecuador por la policía y los fiscales suecos, y se hizo evidente que no había un caso viable contra él.
Chelsea fue a prisión por negarse a participar en el procesamiento de Wikileaks por publicar material que reveló crímenes de guerra en la ocupación estadounidense de Irak y Afganistán. Chelsea es denunciante, no el editor. Assange es un publicador, no un informante.Si se puede procesar a Assange por publicar secretos oficiales, también lo puede hacer lo mismo a todo editor de periódico o editor de televisión involucrado en la recepción de material informativo.
Aquí hay en juego un problema de libertad de medios masivos y es fundamental. Aun así, los HSH en el Reino Unido ni siquiera tienen las agallas de decir la verdad acerca de las causas por las cuales Julián se encierra en la Embajada de Ecuador, y mucho menos a apoyar su derecho a publicar.
Nazanin Zaghari Ratcliffe está en la cárcel de Irán por espiar para los británicos. Ciertamente, no es una oficial del MI6, y no puedo ver que tenga suficiente acceso a la información para hacerla de mucha utilidad como agente (como el MI6 llama a sus informantes). El hecho de que ella participara en la capacitación de periodistas o ciudadanos iraníes de una manera que al gobierno iraní no le gustó es mucho más probable, pero no equivale a espionaje. Incluso si ella fuera algún tipo de informante de bajo nivel para el MI6 (lo cual dudo), las autoridades iraníes ya han expresado su punto de vista y es hora de dejarla ir.
La actitud del gobierno británico en este caso ha sido particularmente interesante y extremadamente inusual. No puedo criticarlos por las cosas que han hecho, porque son las cosas que solía enojarme por no hacerlas nunca. Pero su manejo de este caso es realmente fuera de lo común.
El Reino Unido permite la doble nacionalidad. Desde hace mucho tiempo, la política del Ministerio de Relaciones Exteriores es que el Reino Unido no brinda protección consular a los ciudadanos de doble nacionalidad del Reino Unido en el país donde también son nacionales. Si el otro estado no permite la doble ciudadanía, es posible que no reconozca ninguna posición británica en el asunto. Pero hay otra razón convincente para la política estándar de no ayudar en estas circunstancias.
Cuando trabajaba en las embajadas, solía enfurecerme por los casos en los que deseaba ayudar a las personas, pero no se me permitía hacerlo porque eran ciudadanos dobles. Me explicaron que si solo en Nigeria aceptáramos como casos consulares a todos los ciudadanos de nacionalidad doble británica / nigeriana en las cárceles nigerianas, eso ya duplicaría la totalidad del conjunto consular de FCO (Foreign and Commonwealth Office) en todo el mundo. Aceptar a los nacionales duales como casos consulares en todas partes de su otra patria aumentaría el trabajo consular en un gran múltiplo y requeriría un aumento muy grande en los recursos de FCO.
Sin embargo siempre sentí que podíamos hacer más. Que el gobierno británico, antes de ayer, ya había hecho mucho para tratar de ayudar a Nazanin Zagahari Ratcliffe, a pesar de que era una doble nacional iraní en Irán, ya era extremadamente inusual. Que el Reino Unido ahora haya "adoptado" el caso, elevándolo al nivel de una disputa estatal, es algo no solo inusual, sino que no creo que haya ocurrido desde la Primera Guerra Mundial. Tengan en cuenta que este no es el mismo proceso que para otorgarle a Zaghari Ratcliffe la misma condición diplomática, lo que no se ha hecho.
Nuevamente, no puedo criticar al FCO por esto, porque la adopción es algo que les había instado a hacer en un caso anterior mientras estaba en el interior (gritándole a mi amigo John Carmichael), otra vez el FCO me dijo que no fue posible ya que nunca lo hacemos.
Si el movimiento es efectivo o sabio en este caso, es otra pregunta. Me parece probable que los iraníes lo tomen como una confirmación de que ella es una espía. Insto al gobierno iraní a que tome este curso: ahora deben declarar que la adopción del caso como una disputa de estado demuestra que Zaghari Ratcliffe es una espía y, como se ha demostrado ante el mundo, la dejarán ir como un ejemplo de misericordia y compasión.
Hay dos puntos fundamentales aquí. La primera es que Irán ha estado sometido durante años a sanciones severas y una campaña internacional de odio por la propaganda del gobierno occidental y sus HSH. Los gobiernos occidentales se han alineado con las brutales guerras de poderes patrocinadas por Arabia Saudita e Israel contra las comunidades chiítas en todo el Medio Oriente, que buscan protección en Irán. Si el gobierno iraní es defensivo y suspicaz, ¿es eso realmente sorprendente? La semana después de que el gobierno británico declarara a Hezbollah, la organización política y de seguridad de los chiítas libaneses, que no era más que una organización terrorista, ¿creen realmente los conservadores que los iraníes los verán con amabilidad y sus demandas sobre Zaghari Ratcliffe?
El segundo punto es que todo el propósito del estado de "adoptar" un caso, es poner a disposición los mecanismos de resolución de disputas que operan entre los estados. Pero el Reino Unido hace solo unos repudió a la Corte Internacional de Justicia, el árbitro final de tales disputas, sobre las islas Chagos. Como el Reino Unido muestra un desprecio total por el derecho internacional, este intento de acceder a sus recursos será recibido con burla por la comunidad internacional en general.
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010.
Consortium News
https://consortiumnews.com/2019/03/11/a-tale-of-two-incarcerated-women/
